Die kurze Haltbarkeit der Wahrheit: Das Entladung von Fleischmythen hält nicht an

Eine neue Studie zeigt, dass das „Truth -Sandwich“ zwar hartnäckige Mythen über Fleisch schnell entlarven kann, seine Wirksamkeit jedoch ohne wiederholte Verstärkung nachlässt und die Herausforderung unterstreicht, dauerhafte Ernährungswandel zu erreichen.

Männer zeigten konsequent eine höhere Übereinstimmung mit Fleischmythen-insbesondere gesundheitsbezogenen wie „Fleischbaus Muskeln“-und berichteten, dass in der vorläufigen Umfrage der Studie häufiger Fleisch gegessen hat als Frauen.

In einer kürzlich im Journal veröffentlichten Studie Lebensmittelqualität und PräferenzDie Forscher testeten eine spezifische und relativ neuartige Mythos-Busting-Technik namens „Truth Sandwich“ auf einer repräsentativen Probe von Quotenbasis von 537 deutschen Fleischverbrauchern. Die Studienergebnisse zeigten, dass die Wahrheits -Sandwich -Methode die Vereinbarung der Teilnehmer mit gemeinsamen Fleischmythen unmittelbar nach der Exposition signifikant verringerte, ohne unbeabsichtigte Verstärkung zu verursachen (Backfire -Effekte, die jüngste Untersuchungen vorschlagen, selten).

Als das Experiment jedoch nach einer zweiwöchigen Lücke in der Versorgung mit entlarvten Informationen wiederholt wurde, war der zuvor beobachtete Korrektureffekt verblasst und statistisch nicht signifikant geworden, was darauf hindeutet, dass das Wahrheitssandwich zwar ein starkes kurzfristiges, kurzfristiges Mythen-Busting-Tool ist.

Hintergrund

Im Gegensatz zu einigen früheren Studien zu Themen wie Einwanderung ergab diese Untersuchung, dass Mythen -Überzeugungen innerhalb weniger Wochen vollständig zurückgegriffen wurden, was darauf hindeutet, dass die Nahrungsmythen besonders „klebrig“ sind.

Jahrzehnte detaillierte wissenschaftliche Forschung haben einen klaren und robusten Zusammenhang zwischen dem hohen Verbrauch von rotem (und insbesondere verarbeiteten) Fleisch und dem erhöhten Risiko mehrerer chronischer Krankheiten, einschließlich Stoffwechselbedingungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVDs) und Krebsarten, festgestellt.

Die Viehzucht wurde auch als Haupttreiber für Treibhausgasemissionen und Biodiversitätsverlust identifiziert, wodurch die Fleischproduktionsindustrie im Vergleich zu Alternativen auf pflanzlicher Basis als nicht nachhaltig festgelegt wurde. Als Reaktion darauf empfehlen öffentliche Gesundheitsbehörden wie die deutsche Ernährungsgesellschaft (DGE) nun die Beschränkung der Fleischaufnahme von Erwachsenen auf ca. 300 g pro Woche.

Leider hat sich das öffentliche Verhalten nur langsam verändert, wobei mehrere globale Berichte darauf hindeuten, dass die Migration von Fleischbasis bis hin zu nachhaltigen und gesünderen Alternativen wesentlich langsamer als bisher projiziert ist. Diese Diskrepanz wurde teilweise auf anhaltende Fehlinformationen zurückgeführt, die häufig in sozialen Medien verbreitet werden.

Häufige Mythen wie „Fleisch ist ein notwendiger Bestandteil einer gesunden Ernährung“, bleiben weit verbreitet und es wird angenommen, dass sie als signifikante Hindernisse für die Ernährungsänderung wirken. Die Korrektur dieser Überzeugungen hat sich historisch gesehen schwierig erwiesen. Einfach einen Mythos zu wiederholen, um ihn zu entlarven, kann ihn manchmal versehentlich verstärken, ein Phänomen, das als „Rückschlagseffekt“ bekannt ist.

Über die Studie

Die Korrektur von Umweltmythen erwies sich als schwieriger, wahrscheinlich weil Menschen im Allgemeinen weniger über die ökologischen Auswirkungen von Fleisch im Vergleich zu gesundheitlichen Aspekten wissen.

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, diesen Kommunikationsaufschlüsselung durchzuführen, indem die erste Langzeit-Effektivitätsstudie durchgeführt wird, um die Wirksamkeit der kürzlich vorgeschlagenen „Wahrheits-Sandwich“ -Debunking-Technik, einer dreiteiligen Struktur, die mit einer Tatsache beginnt, den Mythos anspricht und widerlegt, und abschließt, indem die ursprüngliche Tatsache verstärkt wird.

Wahrheitssandwich-Text entlarvt den mythischen gesundheitsbezogenen Fleisch. Übersetzt aus Deutsch (Originalmaterial) ins Englische.

Die Studie wurde in zwei Teilen durchgeführt: 1. Eine vorläufige Studie (n = 1.005; 496 Frauen), um weit verbreitete Fleischmythen zu identifizieren, und 2. das Hauptlängsexperiment (n = 537; 263 Frauen). Die letztere Kohorte wurde zufällig in eine von drei Gruppen unterteilt. Zwei Gruppen lesen einen „Truth -Sandwich“ -Text, der speziell entwickelt wurde, um entweder den Gesundheitsmythos oder den Umweltmythos zu entlarven. Die dritte Gruppe las einen neutralen Kontrolltext über gesunde Ernährung.

Die Studienmethodik umfasste die Messung der Übereinstimmung der Teilnehmer mit den beiden am häufigsten vorkommenden Mythen (aus dem ersten Teil der Studie) in einer 7-Punkte-Skala über zwei Zeitpunkte: 1. ‚T1‘ unmittelbar nach einer Intervention, die ausdrücklich ausgestattet ist, um die beiden zwei am häufigsten vorkommenden Fleisch-assoziierten Mythen wissenschaftlich zu entlarven zu machen. „T2“ zwei Wochen später, jedoch ohne Wiederaussetzung von korrigierten Informationen.

Studienergebnisse

Das Wahrheitssandwich wirkte unabhängig vom Bildungsniveau der Teilnehmer gleichermaßen gut, was auf die potenzielle breite Anwendbarkeit bei verschiedenen Zielgruppen hinweist.

Deskriptive Statistiken, bivariate Pearsons Korrelationen und vier unabhängige (zeitspezifische) Varianzanalysen (ANOVAs) zeigten, dass sich der Wahrheits-Sandwich-Ansatz zwar zunächst als hochwirksam erwies, um die Wahrnehmung der Teilnehmer von fleischbasierten Mythen zu korrigieren, ohne die Backfire-Wirkung zu verursachen. Dieser Effekt hat zwei Wochen lang nicht bestehen.

Bei T1 zeigten die Teilnehmer, die den Text des Gesundheitsmythos entlarvten, im Vergleich zur Kontrollgruppe einen signifikanten Rückgang ihrer Übereinstimmung mit ihm (mittlere Wertvereinbarung von 3,49 gegenüber 4,62, p <0,001; eine mittel- bis große Effektgröße). In ähnlicher Weise reduzierte das Environmental Truth -Sandwich die Vereinbarung mit dem Umweltmythos erfolgreich (Mittelwert von 3,17 gegenüber 3,62, p = 0,033; eine kleine bis mittlere Effektgröße).

Nach dem Zeitpunkt T2 (zwei Wochen später) waren die Unterschiede zwischen den Fall- und Kontrollgruppen jedoch vollständig verschwunden. Der Glaube an die Mythen unter den Interventionsgruppen hatte sich „zurückgeführt“ und statistisch nicht von der Kontrollgruppe zu unterscheiden.

Darüber hinaus ergab eine Bewertung des „Vertrauens in Wissenschaft“ der Teilnehmer, dass Menschen mit höherem Vertrauen in wissenschaftliche Werte zwar weniger wahrscheinlich waren, dass die Mythen bei der Initiierung der Studie jedoch keinen Einfluss auf die Wirksamkeit des Wahrheits -Sandwich -Ansatzes hatten. Die Technik funktionierte genauso gut für Wissenschaftsskeptiker wie für Gläubige, aber der Effekt verblasste für alle.

Interessanterweise bewerteten die Teilnehmer den neutralen Kontrolltext (allgemeine diätetische Führung der deutschen Ernährungsgesellschaft) als vertrauenswürdiger und überzeugender als die ETWORKS-Texte der Wahrheit, wahrscheinlich weil er vertraute Empfehlungen für den gesunden Menschenverstand enthielt.

Schlussfolgerungen

Das Platzieren von Debunking-Nachrichten, bei denen Mahlzeiten ausgewählt werden (wie Cafeteria-Eingänge), könnte die starke kurzfristige Auswirkung der Technik nutzen.

Die vorliegende Studie bestätigt den Wahrheits -Sandwich -Ansatz als wirksames, wenn auch unvollständiges Format für die Korrektur bestimmter Mythen über den Fleischkonsum. Während die Technik die Perspektiven von Personen auf einen wissenschaftlichen Irrtum sofort korrigieren kann, ohne den Rückschlag-Effekt auszulösen, reicht eine einmalige Korrektur nicht aus, um dauerhafte Veränderungen zu erzeugen.

Gesundheitsorganisationen, Ernährungsberater und Wissenschaftskommunikatoren können möglicherweise den Wahrheits-Sandwich-Ansatz für öffentliche Messaging nutzen, sollten jedoch sicherstellen, dass Informationen über vertrauenswürdige Kanäle geliefert und an wichtigen Entscheidungspunkten (z. B. vor der Auswahl der Lebensmittel) wiederholt werden, um längerfristige Auswirkungen zu erzielen.

Datenverfügbarkeit

Daten- und Analysecodes der Prestudie und der Hauptstudie finden Sie im Open Science Framework (OSF):

Quellen: