Henkilökohtainen tarkka testaustapa johtaa tehokkaisiin rintakipuarvioihin sydänsairauksien riskin osalta

Henkilökohtainen tarkka testaustapa johtaa tehokkaisiin rintakipuarvioihin sydänsairauksien riskin osalta

Ihmisille, joilla on vakaa rintakipu, henkilökohtainen "tarkka" testaustapa johti tehokkaampiin sydänsairauksien riskinarviointiin ja sepelvaltimotaudin diagnosointiin ja hoitoon verrattuna tavanomaiseen hoitoon American Heart Associationin vuoden 2022 tieteellisissä istunnoissa tänään esiteltyjen tuoreiden tulosten mukaan. Kokous, joka pidettiin henkilökohtaisesti Chicagossa ja käytännössä 20.–5.–1.11. ja näyttöön perustuvat kliinisen käytännön päivitykset sydän- ja verisuonitieteen alalla.

Rintakipu on yleinen syy lääkärikäyntiin, ja vaikka useimmat rintakipujaksot eivät liity sydämeen, ne ovat yleisin merkki mahdollisista sydänongelmista. "Vakaa" rintakipu tarkoittaa, että jollakin ei ole diagnosoitu sydänsairautta, mutta hänellä on rintakipua fyysisen tai henkisen rasituksen seurauksena. American Heart Associationin ja American College of Cardiologyn rintakipujen arviointia koskevissa ohjeissa huomautetaan, että on tärkeää tunnistaa ihmiset, joilla on alhainen sydänsairauksien riski, jotta he voivat välttää tarpeettomia testejä, jotka voivat liittyä lisääntyneisiin kustannuksiin ja mahdollisiin riskeihin tai komplikaatioihin. Ei kuitenkaan ole olemassa satunnaistettua tutkimusta, joka kuvaa erityisesti sopivimmat testit ja seulonnat ihmisille, joilla on vakaa rintakipu, jotta voidaan määrittää, onko heillä sydänsairaus.

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, parantaako tarkka lähestymistapa ihmisten arvioinnissa, joilla on vakaa rintakipu, tehokkuutta tavanomaisiin arviointeihin verrattuna ja välttyikö se tarpeettomilta testeiltä ja paransi hoitoa ilman, että potilaat ovat vaarassa jäädä sydänsairausdiagnoosiksi.

PRECISE-tutkimus tarjoaa ensimmäisen satunnaistetun todisteen riskiin perustuvasta testausstrategiasta, joka vähentää ylimääräistä testausta ja parantaa hoidon tehokkuutta säilyttäen samalla erinomaiset potilastulokset, kuten sairauksiin liittyvät kuolemat.

Pamela S. Douglas, MD, FAHA, tutkimuksen johtava kirjoittaja, Ursula Geller sydän- ja verisuonitautien tutkimuksen professori Duken yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa ja Duke Clinical Research Instituten jäsen Durhamissa, Pohjois-Carolinassa

Tutkimukseen osallistui 2 103 aikuista 65 avohoitokeskuksessa Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Euroopassa. Kaikilla osallistujilla oli oireita, jotka viittaavat mahdolliseen sepelvaltimotautiin, ja 83 % ilmoitti rintakipusta pääoireena, 10 % ilmoitti hengenahdistusta harjoituksen aikana ja pieni osa ihmisistä ilmoitti muista oireista, kuten pahoinvointi tai huimaus. Puolet tutkimukseen osallistuneista oli naisia ​​ja ryhmän keski-ikä oli 58 vuotta. Osallistujat satunnaistettiin kahteen ryhmään: joko tarkkuusarviointistrategiaan (1 057 henkilöä) tai tavanomaiseen testaukseen (1 046 henkilöä).

Tarkkuusarviointistrategia alkoi arvioinnilla, jota kutsutaan PROspective Multicenter Imaging Study for Evaluation of Chest Pain Minimal-Risk Score -tutkimukseksi (PROMISE MRS tai PMRS), joka on suunniteltu tunnistamaan matalariskiset henkilöt, jotka eivät ehkä hyödy lisätestauksista. PMRS perustuu ihmisen sydän- ja verisuoniriskitekijöihin, kuten tupakointiin, diabetekseen, poikkeaviin kolesterolitasoihin, suvussa sydänsairauksiin ja korkeaan verenpaineeseen sekä potilaan sukupuoleen. Korkea PMRS viittasi alhaiseen tulevan sydänkohtauksen riskiin, joten tutkimuksen hypoteesi mukaan testausta voitaisiin lykätä, elleivät oireet jatku tai pahene.

Tarkkuusstrategiaan osallistuneet, jotka saavuttivat pienemmät pisteet, mikä merkitsi suurempaa sydänsairausriskiä, ​​ohjattiin sepelvaltimon tietokonetomografiaan (CT) ja selektiiviseen fraktiovirtausreservi-CT:hen (FFRCT). Sepelvaltimon CT-angiografia on ei-invasiivinen diagnostinen testi, joka luo kolmiulotteisia kuvia sydämen valtimoista sen määrittämiseksi, onko siellä tukoksia, jotka voivat viitata sepelvaltimotautiin. FFRCT arvioi verenvirtauksen yksityiskohtaisemmin, kun sepelvaltimot ovat ahtautuneet. Kaikkia osallistujia, riippumatta satunnaistamisesta tai alkutestauksesta, rohkaistiin saamaan ohjeiden mukaan suositeltua hoitoa, mukaan lukien ehkäisevät lääkkeet, kuten kolesterolia alentavat lääkkeet ja verihiutaleiden torjunta-aineet.

Tavallisiin testeihin satunnaistetut osallistujat saivat molemmat Resilienssitesti tai Sydämen katetrointi, kuten hoitava sairaala ja lääkintätiimi ovat määrittäneet. Rasitustestin aikana henkilö kytketään koneeseen tarkkailemaan sydäntä kävellessään juoksumatolla tai saaessaan sykettä tai verenkiertoa lisäävää lääkitystä. Sykettä, hengitystä, verenpainetta, sydämen sähköistä toimintaa ja kiputasoja mitataan. Sydämen katetrointi käsittää ohuen putken, jota kutsutaan katetriksi, työntämisen suureen verisuoniin, joka johtaa sydämeen. Väriainetta ruiskutetaan katetrin läpi, jotta voidaan näyttää röntgenkuvassa, ovatko valtimot tukossa. Valtimon painetta ja verenvirtausta voidaan mitata myös sydämen katetroinnilla.

Tutkimuksessa seurattiin osallistujia vuoden ajan arvioinnin jälkeen ja seurattiin kuolemien määrää (mikä tahansa syystä), ei-kuolemaan johtaneita sydänkohtauksia ja havaitsiko invasiiviset testit sepelvaltimotautia. Tutkijat seurasivat myös rintakipujen esiintymistiheyttä ja vakavuutta sekä sitä, käyttivätkö osallistujat lääkkeitä sydänsairauksien ehkäisemiseksi.

Analyysi osoitti:

• Etwa 20 % der Teilnehmer (224) in der Präzisionsstrategiegruppe wurden als minimales Risiko eingestuft, von denen fast zwei Drittel während der Nachsorge keine Tests erforderten.
• Etwa 20 % (219) in der üblichen Testgruppe wiesen ebenfalls ein minimales Risiko für eine koronare Herzkrankheit auf, jedoch waren die Studienzentren für diese Feststellung verblindet und diese Teilnehmer wurden den üblichen Tests unterzogen.
• Von den Teilnehmern, die mit der Präzisionsstrategie bewertet wurden, wurden 84 % getestet, hauptsächlich unter Verwendung von CCTA mit selektiver FFRCT. In der üblichen Testgruppe unterzogen sich 93 % Tests und 32 % einem nuklearen Stresstest; 30 % hatten ein Stress-Echokardiogramm; 11 % hatten ein Belastungs-Elektrokardiogramm; 10 % erhielten ein Herz-MRT; und 10 % erhielten als ersten Test eine invasive Katheterisierung.
• In der Präzisions-Screening-Gruppe wurden 135 Teilnehmer einer Herzkatheteruntersuchung unterzogen, die bei 108 von ihnen eine obstruktive koronare Herzkrankheit identifizierte. In der üblichen Testgruppe hatten 177 Personen eine Herzkatheteruntersuchung, bei 70 wurde eine obstruktive koronare Herzkrankheit festgestellt.
• 18 Personen in der Precision Care-Gruppe (1,7 %) und 12 Teilnehmer (1,1 %) in der üblichen Testgruppe starben oder erlitten einen Herzinfarkt; dieser Unterschied war statistisch nicht signifikant.
• Nach einem Jahr war die Verwendung von Cholesterin-Medikamenten und Thrombozytenaggregationshemmern bei den Teilnehmern der Präzisionsstrategiegruppe höher als in der üblichen Testgruppe: 50 % vs. 42 % bei Cholesterin-Medikamenten bzw. 36 % vs. 27 bei Thrombozytenaggregationshemmern.
• Häufige Brustschmerzen wurden in beiden Gruppen erheblich reduziert, von 66 % auf 16 %.

"Olimme iloisesti yllättyneitä testauksen vähentyneestä käytöstä Precision Care -ryhmässä, tehokkaammasta sydämen katetroin käytöstä ja parantuneesta ennaltaehkäisevien lääkkeiden käytöstä, jotka kaikki viittaavat pitkäaikaisiin hyötyihin potilaiden terveydelle", Douglas sanoi. "Tuloksemme voivat auttaa arvioimaan miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa, jotka käyvät lääkärillään vuosittain vakaan rintakivun vuoksi, tunnistamalla tarkasti ne, joilla on alhainen riski saada kliinisiä tapahtumia, jotka voivat turvallisesti viivyttää diagnostista testausta."

Tutkimuksen rajoituksia ovat, että tarkkuusstrategia sisälsi useita toimenpiteitä, jotka kuvastavat todellista päätöksentekoa: riskien kerrostuminen, viivästetty testaus ja CCTA:n käyttö selektiivisen FFRCT:n kanssa alkutestissä. Kunkin toimenpiteen yksittäistä vaikutusta ei voida määrittää. Lisäksi on epävarmaa, voisiko lääketieteellisen hoidon hallinta alustavien arvioiden jälkeen muuttaa potilaiden tuloksia sen sijaan, että se jätettäisiin vastaanottaville virastoille. Koska seuranta oli rajoitettu yhteen vuoteen, tarvitaan pidempään seurantaa.

Lähde:

American Heart Association

.