Die Trump-Administration hat eine Reihe umfassender Regulierungsvorschläge vorgestellt, die im nächsten Jahr das Krankenversicherungsangebot auf dem Affordable Care Act-Markt erheblich verändern würden, mit dem Ziel, mehr Auswahl und niedrigere Prämien zu ermöglichen. Es wird aber auch eine deutliche Erhöhung einiger jährlicher Selbstbeteiligungskosten vorgeschlagen – auf mehr als 27.600 US-Dollar für eine Versicherungsart – und könnte dazu führen, dass bis zu 2 Millionen Menschen ihre Versicherung aufgeben.
Die Änderungen erfolgen, da die Erschwinglichkeit für viele Amerikaner ein zentrales Anliegen ist, von denen einige Schwierigkeiten haben, ihre ACA-Prämien zu bezahlen, seit Ende letzten Jahres die erhöhten Subventionen ausgelaufen sind. Die Zahl der Erstanmeldungen ging in diesem Jahr um mehr als eine Million zurück.
Gesundheitsversorgung und Erschwinglichkeit sind im Vorfeld der Zwischenwahlen im November zu politisch wichtigen Themen geworden.
Die vorgeschlagenen Änderungen sind Teil einer 577-seitigen Regel, die eine breite Palette von Standards abdeckt, darunter Leistungspakete, Selbstbeteiligungen und Netzwerke von Gesundheitsdienstleistern. Die Versicherer orientieren sich bei der Festlegung der Prämiensätze für das kommende Jahr an diesen Standards.
Nach einer Kommentierungsphase wird die Regel im Frühjahr dieses Jahres finalisiert.
Es „stellt Patienten, Steuerzahler und Staaten an die erste Stelle, indem es die Kosten senkt und die Rechenschaftspflicht für Steuergelder stärkt“, sagte Mehmet Oz, Administrator des Centers for Medicare & Medicaid Services, in einer Pressemitteilung vom 9. Februar.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, konzentriert sich stark auf eine Art von Deckung – Katastrophenpläne –, die dem Vorschlag zufolge im vergangenen Jahr nur etwa 20.000 Versicherungsnehmer anzog, während andere Schätzungen eher auf 54.000 geschätzt werden.
„Für mich liest sich dieser Vorschlag so, als hätte die Regierung in den Katastrophenplänen ihr nächstes großes Ding gefunden“, sagte Katie Keith, Direktorin der Health Policy and the Law Initiative am O’Neill Institute for National and Global Health Law am Georgetown University Law Center.
Bei solchen Plänen fallen für den Versicherungsnehmer jährlich sehr hohe Selbstbeteiligungskosten an, die Prämien sind jedoch oft niedriger als bei anderen ACA-Deckungsoptionen. Die Trump-Administration war früher auf Personen unter 30 Jahren oder Personen beschränkt, die sich in bestimmten Härtefällen befanden, und erlaubte nun auch älteren Menschen, die ihren Förderanspruch verloren haben, sich für dieses Jahr einzuschreiben. Es ist noch nicht bekannt, wie viele Menschen sich dafür entschieden haben.
Die Zahlungsregel zementiert diesen Schritt, indem sie alle berechtigt, deren Einkommen unter der Armutsgrenze liegt (15.650 US-Dollar in diesem Jahr), und diejenigen, die mehr als das 2,5-fache dieses Betrags verdienen und den Zugang zu einem ACA-Zuschuss verloren haben, der ihre Selbstbeteiligung senkte. Es wird außerdem darauf hingewiesen, dass eine Person, die diese Standards erfüllt, in jedem Bundesstaat Anspruch haben würde – ein wichtiger Punkt, da dieser Versicherungsschutz derzeit nur in 36 Bundesstaaten und im District of Columbia verfügbar ist.
Darüber hinaus würde der Vorschlag Höchstbeträge aus eigener Tasche für solche Pläne erfordern, die 15.600 US-Dollar pro Jahr für eine Einzelperson und 27.600 US-Dollar für eine Familie erreichen würden, schrieb Keith diese Woche in Health Affairs. (Der aktuelle Selbstbeteiligungshöchstbetrag für Katastrophenversicherungen beträgt 10.600 US-Dollar für einen individuellen Versicherungsschutz und 21.200 US-Dollar für eine Familienversicherung.) Abgesehen von der Vorsorge und drei abgedeckten Hausarztbesuchen muss dieses Ausgabenziel erreicht werden, bevor die andere Deckung einer Police in Kraft tritt.
Grundsätzlich schrieb die Regierung, dass die vorgeschlagenen Änderungen dazu beitragen würden, Katastrophenpläne von „Bronze“-Plänen auf der nächsthöheren Ebene zu unterscheiden und möglicherweise mehr Anmeldungen für erstere anzuregen. Derzeit, so heißt es in dem Vorschlag, gebe es möglicherweise keinen signifikanten Unterschied, wenn die Prämien ähnlich seien. Eine Anhebung des Selbstbeteiligungshöchstbetrags für Katastrophenpläne auf dieses Niveau würde diesen Unterschied schaffen, heißt es in dem Vorschlag.
„Wenn es einen so deutlichen Unterschied gibt, sind die gesünderen Verbraucher, die im Allgemeinen berechtigt und am besten für die Anmeldung zu Katastrophenplänen geeignet sind, motivierter, sich für einen Katastrophenplan anstelle eines Bronzeplans zu entscheiden“, heißt es in dem Vorschlag.
ACA-Zuschüsse können jedoch nicht für katastrophale Prämien verwendet werden, die das Interesse der Käufer einschränken könnten.
Die Zahl der Anmeldungen für Bronze-Pläne, die derzeit eine durchschnittliche jährliche Selbstbeteiligung von 7.500 US-Dollar haben, hat sich seit 2018 auf etwa 5,4 Millionen im letzten Jahr verdoppelt. In diesem Jahr wird diese Zahl wahrscheinlich höher sein. Die Anmeldedaten einiger Bundesstaaten deuten auf eine Verschiebung in Richtung Bronze hin, da die Verbraucher nach dem Auslaufen großzügigerer Subventionen Ende letzten Jahres die Tarife „Silber“, „Gold“ oder „Platin“ mit höheren Prämien aufgegeben haben.
Der Vorschlag würde es Versicherern auch ermöglichen, Bronze-Pläne mit Kostenbeteiligungssätzen anzubieten, die über den derzeit vom ACA-Gesetz erlaubten Werten liegen, allerdings nur, wenn dieser Versicherer auch andere Bronze-Pläne mit niedrigeren Kostenbeteiligungsniveaus verkauft.
In einem sogenannten „neuartigen“ Ansatz würde der Vorschlag es den Versicherern ermöglichen, mehrjährige Katastrophenpläne anzubieten, bei denen die Versicherten bis zu zehn Jahre lang angemeldet bleiben könnten, wobei ihre Selbstbeteiligungshöchstbeträge im Laufe dieser Zeit variieren würden. Die Kosten können beispielsweise in den ersten Jahren höher sein und dann sinken, je länger die Police besteht. Der Vorschlag fordert insbesondere Kommentare dazu, wie ein solcher Plan strukturiert sein könnte und welche Auswirkungen Mehrjahrespläne auf den Gesamtmarkt haben könnten.
„Nach unserem bisherigen Verständnis könnten Versicherer die Police für ein Jahr oder für aufeinanderfolgende Jahre, bis zu zehn Jahre, anbieten“, sagte Zach Sherman, Geschäftsführer für Versicherungspolicen und Programmdesign bei HMA, auch bekannt als Health Management Associates, einem Beratungsunternehmen für Gesundheitspolitik, das für Staaten und Versicherungspläne arbeitet. „Aber die Details, wie das funktionieren würde, sind noch dabei, auszupacken.“
Matthew Fiedler, Senior Fellow am Center on Health Policy an der Brookings Institution, sagte, die vorgeschlagene Regel enthalte viele Bestimmungen, die „die Eingeschriebenen viel höheren Kosten aus eigener Tasche aussetzen könnten“.
Zusätzlich zu den geplanten Änderungen an Bronze- und Katastrophenplänen weist er auf eine weitere Bestimmung hin, die den Verkauf von Plänen an der ACA-Börse ermöglichen würde, die über kein festes Netzwerk von Gesundheitsdienstleistern verfügen. Mit anderen Worten: Der Versicherer hat keine Verträge mit bestimmten Ärzten und Krankenhäusern geschlossen, um deren Versicherungsschutz zu akzeptieren. Stattdessen würden solche Pläne den medizinischen Anbietern einen festgelegten Betrag für medizinische Leistungen zahlen, möglicherweise beispielsweise eine Pauschalgebühr oder einen Prozentsatz der Medicare-Zahlungen. Die Regel besagt, dass Versicherer „Zugang zu einer Reihe von Anbietern“ gewährleisten müssen, die bereit sind, solche Beträge als vollständige Zahlung zu akzeptieren. Allerdings müssen Versicherungsnehmer möglicherweise unerwartete Kosten tragen, wenn ein Arzt oder eine Einrichtung nicht einverstanden ist und dem Patienten die Differenz in Rechnung stellt.
Da die Regel – zusammen mit vielen anderen Teilen – so umfassend ist, wird erwartet, dass sie bis Anfang März Hunderte, wenn nicht Tausende von Kommentaren nach sich zieht.
Joshua Brooker, Versicherungsmakler aus Pennsylvania, sagte, eine Änderung, die er gerne sehen würde, bestehe darin, dass Versicherer, die Katastrophenpläne mit sehr hoher Selbstbeteiligung verkaufen, andere Katastrophenpläne mit niedrigeren jährlichen Höchstbeträgen anbieten müssen.
Insgesamt könnte eine größere Auswahl an Optionen jedoch für Menschen an beiden Enden der Einkommensskala attraktiv sein, sagte er.
Einige wohlhabendere Teilnehmer, insbesondere diejenigen, die keinen Anspruch mehr auf ACA-Prämienzuschüsse haben, würden eine niedrigere Prämie bevorzugen, wie sie in Katastrophenplänen erwartet wird, und könnten die Rechnungen einfach bis zu diesem Höchstbetrag bezahlen, sagte er.
„Sie machen sich mehr Sorgen wegen des Herzinfarkts, der eine halbe Million Dollar kostet“, sagte Brooker. Schwieriger ist es für Menschen unterhalb der Armutsgrenze, die keinen Anspruch auf ACA-Zuschüsse haben und in zehn Bundesstaaten häufig keinen Anspruch auf Medicaid haben. Daher ist es wahrscheinlich, dass sie unversichert bleiben. Zumindest ein Katastrophenplan, sagte er, könnte es ihnen ermöglichen, eine Vorsorgeversicherung zu erhalten und ihre Gefährdung zu begrenzen, wenn sie im Krankenhaus landen. Von dort aus haben sie möglicherweise Anspruch auf eine Wohltätigkeitsbehandlung im Krankenhaus, um die Kosten aus eigener Tasche zu decken.
Insgesamt „schädt es nicht, mehr Optionen auf den Markt zu bringen, solange es ordnungsgemäß offengelegt wird und der Verbraucher es versteht“, sagte er.
Quellen: