不良安慰剂的案例

虽然研究有时会得出错误的结论，但研究人员可以帮助澄清事实。

说到临床研究，最有力的研究类型是随机、双盲、安慰剂对照试验。

但即使是精心设计的研究也可能产生值得怀疑的结果。最近对 2019 年心血管试验进行的一项名为 REDUCE-IT 的后续研究就是一个很好的例子。虽然创新疗法是许多此类临床试验的重点，但安慰剂的选择也至关重要。

在这种类型的研究中，受试者被随机分配到两组：一组接受正在评估的治疗（例如新药），而另一组接受称为安慰剂的虚拟治疗。

研究参与者和研究人员都不知道谁正在接受积极治疗，谁正在接受安慰剂。这意味着他们都对小组作业视而不见——这就是为什么它被称为双盲。治疗分配将被加密并保密，直至研究结束，或在更早的预定时间间隔内解密，以监测有效性或安全性。

这降低了研究人员或参与者的期望影响研究结果的可能性。这意味着健康或副作用的任何差异都可以合理地归因于治疗或缺乏治疗。

理想情况下，研究参与者和研究人员无法分辨谁正在接受积极治疗，谁正在接受安慰剂。但有时参与者可以说出他们收到了什么。例如，积极治疗可能会产生苦味或明显的副作用，例如腹泻。

在这种情况下，研究不再是双盲的。这意味着期望会影响结果。研究可以通过在研究期间或之后询问参与者是否认为自己正在接受积极治疗或安慰剂来评估这一点。如果答案是随机的或者受试者回答“我不知道”，则盲法成功。

虽然安慰剂治疗应该没有效果，但情况并非总是如此：

Der bekannte Placebo-Effekt ist ein positiver Effekt, der mit einer Nutzenerwartung verbunden ist: Wenn Sie jemandem sagen, dass eine Pille Schmerzen lindern kann, werden manche Menschen eine Schmerzlinderung erfahren, selbst wenn diese Pille ein Placebo war.
Eine negative Nebenwirkung aufgrund eines Placebos wird als Nocebo-Effekt bezeichnet: Wenn Sie jemandem sagen, dass er durch die Placebo-Pille, die er einnimmt, Durchfall bekommen könnte, kann die Erwartung bei einigen Menschen dazu führen, dass dies der Fall ist. (Dasselbe Placebo, das in einer anderen Studie verwendet wird, kann Kopfschmerzen auslösen, wenn dies die Nebenwirkung ist, vor der die Studienteilnehmer gewarnt werden.)

最后，安慰剂不应对服用者产生直接的生物效应。这就是 REDUCE-IT 似乎出错的地方。

REDUCE-IT 的全称是“用二十碳五烯酸乙酯减少心血管事件——干预试验”。它的目的是确定药物二十碳五烯乙酯是否可以降低甘油三酯水平，以减少心脏病或中风等心血管疾病。

甘油三酯是血液中的一种脂肪。高水平可能会增加心血管风险，但专家不确定降低甘油三酯水平的治疗是否会减少心脏病或中风的发生。

接受活性药物的参与者的甘油三酯水平下降。与服用安慰剂的人相比，心脏病或中风等心血管问题的发生率降低了 25%。治疗组的心血管死亡人数甚至减少了 20%。

基于这些结果，FDA 批准了一个药物标签，声称二十碳五烯乙酯对某些心血管疾病高危人群有益。

但该研究于 2019 年发表后不久，问题就出现了。治疗组的表现优于安慰剂组。然而，仔细阅读结果表明，这可能是因为随着时间的推移，安慰剂组的人们心脏病发作和中风的次数增多，而不是因为治疗组的心脏病和中风次数较少。

为了回答这些问题，研究作者进行了额外的分析。这次他们检查了血液中的物质，称为生物标志物，与心血管风险相关。他们发现接受活性药物的参与者的生物标志物结果几乎没有变化。但安慰剂组的生物标志物恶化，表明该药物带来的明显益处可能是由于消极的安慰剂的作用！

安慰剂如何会恶化心血管风险？一种可能性是，本研究中使用的矿物油安慰剂减少了参与者为降低胆固醇水平而服用的他汀类药物的吸收，这也会影响心脏和血管健康。无论如何，这项新的分析表明，对最初研究的戏剧性结果的怀疑是适当的，并且有必要进行更多的研究。

对我来说，这个故事有三个要点：

Es gibt viele Möglichkeiten für die Forschung, zu falschen Schlussfolgerungen zu kommen; Eine unglückliche Placebo-Wahl ist ungewöhnlich, scheint aber hier wahr zu sein.
Damit medizinische Forschung vertrauenswürdig ist, müssen Forscher bereit sein, Kritik anzunehmen, Ergebnisse neu zu bewerten und gegebenenfalls zusätzliche Analysen durchzuführen.
Im Fall von REDUCE-IT scheint dieser Selbstkorrekturprozess funktioniert zu haben.

2019年首次研究后，人们对药物二十碳五烯酸乙酯产生了极大的热情。然而，在最新的分析之后，这种兴奋可能正在消退。但有一件事应该明确：这并不像有时声称的那样是科学的犹豫不决。在必要时进行重新评估和纠正才是科学应该发挥作用的方式。