80 000 $ et 5 visites aux urgences : une grossesse extra-utérine fait des ravages malgré la loi libérale sur l'avortement à New York

80 000 $ et 5 visites aux urgences : une grossesse extra-utérine fait des ravages malgré la loi libérale sur l'avortement à New York

Alors que les règles de Sara Laub étaient en retard, la New-Yorkaise haussait les épaules. Elle utilisait un dispositif intra-utérin (DIU) depuis trois ans et savait que ses chances de tomber enceinte étaient extrêmement minces. Mais après dix jours, Laub, 28 ans, a passé un test à domicile début juillet et a reçu une mauvaise nouvelle : elle était enceinte.

Laub s'est rendue dans une clinique de Planned Parenthood parce qu'elle savait que quelqu'un pourrait la voir immédiatement. Une échographie n’a montré aucun signe de développement d’embryon dans son utérus. Cela suggérait la possibilité que Laub en ait un Grossesse extra-utérine Un ovule fécondé s’implante quelque part en dehors de l’utérus, généralement dans la trompe de Fallope.

De telles grossesses sont rares et surviennent dans environ 2 % des cas. Cependant, ils sont extrêmement dangereux car un embryon en croissance pourrait rompre le petit tube, provoquant une hémorragie interne massive et potentiellement mortelle. Laub n’a ressenti aucune douleur, aucun saignement ou autre symptôme évident de maladie. Pourtant, un employé de Planned Parenthood lui a recommandé de se rendre immédiatement aux urgences d’un hôpital.

Laub ne le savait pas, mais elle a subi un traitement long – et très coûteux – pour interrompre sa grossesse. Même dans un État qui soutient fermement le droit d'une personne de prendre ses propres décisions concernant la grossesse - New York l'avortement légalisé en 1970 trois ans avant que Roe v. Wade ne le légalise à l'échelle nationale - l'expérience de Laub montre que le processus peut être ardu.

Une grossesse extra-utérine dans la trompe de Fallope n'est jamais viable. Mais après que la Cour suprême a annulé l'arrêt Roe en juin, les experts en santé reproductive affirment que les soins pourraient être dangereusement retardés alors que certains États prennent des mesures pour restreindre les services d'avortement.

Certaines de ces conséquences sont déjà visibles au Texas, qui a mis en place des restrictions strictes en matière d'avortement l'automne dernier, avant la décision de la Cour suprême. Étant donné que les avortements au Texas ne sont désormais autorisés qu'en cas d'urgence médicale, les médecins pourraient attendre pour pratiquer un avortement que les patientes enceintes subissent des complications potentiellement mortelles afin de se conformer à la loi.

"Au Texas, nous avons vu des gens ne pas traiter les grossesses extra-utérines jusqu'à leur rupture", Dr Kristyn Brandi, obstétricienne-gynécologue à Montclair, New Jersey, qui est présidente du conseil d'administration de Physicians for Reproductive Health, qui milite en faveur du droit à l'avortement.

La loi texane de 2021 a interdit la plupart des avortements vers la sixième semaine de grossesse. Des chercheurs de l'Université du Texas à Austin ont interrogé des médecins sur l'impact de la loi sur les soins maternels et fœtaux. Un spécialiste d'un hôpital anonyme a déclaré que l'établissement avait déclaré n'offre plus de traitement pour certaines grossesses extra-utérines.

Euh la moitié des États Ont adopté des restrictions à l’avortement ou tentent de le faire.

Laub, qui est identifiée par son prénom et son nom en raison de ses préoccupations en matière de vie privée, a déclaré qu'elle ne pouvait s'empêcher de penser à la récente décision de la Cour suprême alors qu'elle traversait le diagnostic et le traitement.

"Aussi effrayante que soit mon épreuve à l'époque, j'étais parfaitement consciente que j'avais la chance d'avoir un accès facile au traitement, et que les femmes ailleurs dans mon état ont des expériences bien pires", a déclaré Laub.

Aux urgences de l'hôpital Lenox Hill, dans l'Upper East Side de New York, les médecins ont effectué davantage de tests et ont proposé à Laub deux options : une injection de méthotrexate, un médicament anticancéreux qui détruit les cellules à division rapide et souvent utilisé pour mettre fin à une grossesse extra-utérine, ou une intervention chirurgicale pour retirer sa trompe de Fallope qui contenait l'ovule fécondé.

Laub a décidé de l'injection. Après la vaccination, les patientes devront subir d’autres tests sanguins hormonaux pour confirmer que la grossesse est terminée. Trois jours après la vaccination, Laub est retourné aux urgences pour des analyses de sang et une échographie. Elle est revenue trois jours plus tard et a reçu une deuxième injection de méthotrexate car la grossesse n'était pas encore interrompue. La semaine suivante, elle a répété le traitement lors de deux visites de suivi. Le 20 juillet, après 12 jours et cinq visites aux urgences, Laub devait subir une intervention chirurgicale laparoscopique pour retirer sa trompe de Fallope.

Le coût total du traitement médical jusqu’à présent s’élève à 80 000 dollars. Étant donné que sa compagnie d'assurance maladie avait négocié des tarifs réduits avec l'hôpital et les autres prestataires, qui faisaient tous partie de son réseau de prestataires, les dépenses personnelles de Laub ne représenteront qu'une fraction de ce total. Il semble maintenant que Laub devra un peu plus de 4 000 $.

Cela semble quand même beaucoup, dit-elle.

"D'une part, je suis reconnaissant d'avoir pu recevoir un traitement alors que je n'étais pas dans un état aigu", a déclaré Laub. « Mais c’est un sentiment terrible de savoir que la décision que j’ai prise concernant le meilleur cheminement en matière de soins a coûté si cher. »

Cependant, l'hôpital a souligné que ses honoraires avaient été réduits grâce à la réduction accordée par l'assureur Laub. "Les tarifs sont basés sur les services spécifiques fournis dans le cadre des soins du patient", a déclaré Barbara Osborn, vice-présidente des relations publiques de Northwell Health, un système qui comprend l'hôpital Lenox Hill. «Tout montant payable par le patient est basé sur la conception des prestations et les dispositions de partage des coûts du régime d'assurance du patient.»

Il peut être difficile de comprendre les coûts hospitaliers car ils ne semblent souvent pas correspondre au coût réel des soins. C'est vrai dans ce cas. Selon une analyse de WellRithms, une société qui analyse les factures médicales des entreprises autofinancées et autres, l'hôpital Lenox Hill a facturé en moyenne 12 541 $ pour l'opération chirurgicale subie par Laub, sur la base de données accessibles au public que les hôpitaux soumettent aux centres fédéraux pour les services Medicare et Medicaid. Mais l'hôpital a facturé 45 020 $ à l'assurance maladie de Laub.

"Les hôpitaux factureront tout ce qu'ils peuvent", a déclaré Jordan Weintraub, vice-président des réclamations de la société de Portland, Oregon. "Ils obligent le payeur à rejeter les articles au lieu de les facturer correctement."

Ce qui est encore plus révélateur est le coût réel de l’opération à l’hôpital. Selon l'analyse des données fédérales par WellRithms, le coût de la procédure laparoscopique à Lenox Hill est de 3 750 $. Le coût moyen dans tout l’État est de 2 747 $.

Selon Fair Health, une organisation à but non lucratif qui gère une vaste base de données de réclamations d'assurance maladie, les frais ambulatoires moyens à l'échelle nationale pour l'intervention chirurgicale reçue par Laub sont de 13 670 $. Le montant total moyen payé par la compagnie d'assurance maladie et le patient est de 6 541 $.

Le coût chirurgical du traitement d’une grossesse extra-utérine varie considérablement selon le lieu. Cependant, les frais ne sont pas nécessairement liés à la facilitation de l’accès aux soins médicaux pour interrompre une grossesse. Dans la région métropolitaine de New York, par exemple, les frais moyens sont de 9 587 dollars, tandis qu'à San Francisco, ils s'élèvent en moyenne à 20 963 dollars, selon Fair Health. New York et la Californie ont toutes deux des lois généreuses sur l’accès à l’avortement. Pendant ce temps, les endroits où les normes d'avortement sont plus restrictives ne facturent pas nécessairement plus pour les chirurgies de grossesse extra-utérine. Par exemple, dans la région de Dallas, les frais moyens sont de 14 223 $, tandis qu'à Kansas City, dans le Missouri, ils sont de 16 320 $, tous deux inférieurs aux frais moyens de Chicago (18 989 $) ou de Philadelphie (17 407 $).

De nombreuses femmes choisissent le méthotrexate plutôt que la chirurgie pour traiter une grossesse extra-utérine. Le médicament réussit dans 70 à 95 % des cas sans nécessiter de intervention chirurgicale.

Le médicament est souvent administré dans un hôpital car il est peu probable que les gynécologues conservent le médicament anticancéreux dans leur cabinet, disent les experts. Après l'injection, les patientes doivent être étroitement surveillées jusqu'à la fin de la grossesse car le risque de rupture potentiellement mortelle demeure. De plus, les patientes devront subir des analyses de sang à intervalles réguliers après une injection pour confirmer que leurs taux d’hormones de grossesse diminuent.

Après avoir reçu sa première injection aux urgences, Laub a été informée qu’elle devrait revenir pour des analyses de sang supplémentaires après chaque injection. Le coût de ces visites aux urgences était probablement beaucoup plus élevé que si Laub avait reçu des soins de suivi ambulatoires d'un gynécologue. Pour chacune de ces visites de suivi, l'hôpital facturait entre 4 700 $ et 5 400 $. La part du coût de Laub était d'environ 500 $ à chaque fois.

"Elle a eu une longue période de traitement et si tout était fait aux urgences, ce serait malheureux", a déclaré le Dr Deborah Bartz, gynécologue au Brigham and Women's Hospital de Boston. « Ce serait vraiment bien si cela avait pu être intégré dans le cadre ambulatoire avec un protocole pour gérer la surveillance à la place. »

Dans un communiqué, Osborn a défendu l'approche de l'hôpital.

"Les grossesses extra-utérines, qui peuvent mettre la vie en danger, nécessitent une surveillance et un traitement attentifs pour garantir une résolution réussie", a déclaré Osborn. « La situation d’urgence permet la disponibilité immédiate de services chirurgicaux essentiels, comme cela a finalement été nécessaire dans le cas de ce patient. »

.