TikTok Health Content: analyse van kwaliteit en verkeerde informatie

TikTok Health Content: analyse van kwaliteit en verkeerde informatie

In het huidige digitale tijdperk zijn sociale mediaplatforms zoals TikTok een integraal onderdeel van ons leven geworden en bieden ze niet alleen entertainment en pakkende dansjes, maar ook een schat aan informatie over onderwerpen variërend van woningverbetering tot wereldnieuws. Volgens sommige rapporten gebruiken veel jongeren bij het zoeken naar antwoorden zelfs liever sociale media dan traditionele zoekmachines zoals Google.

Gezondheidsinformatie is geen uitzondering. Hashtags als #celiactok, #diabetestok en #sinustok worden miljoenen keren bekeken en resulteren elke dag in talloze video's over elk gezondheidsprobleem.

“Er is elke vorm van ‘Tok’ – zo werkt het internet”, zegt Rose Dimitroyannis, een derdejaars geneeskundestudent aan de Pritzker School of Medicine van de Universiteit van Chicago. “Kleine, kleine delen van de bevolking komen samen en veroorzaken golven.”

Voor mensen die dezelfde gezondheidsproblemen hebben, kan het geweldig zijn om elkaar te vinden. Helaas zijn ze -; en iedereen die gezondheidsgerelateerde sociale media-inhoud bekijkt –; Het kan ook zijn dat u verkeerde informatie tegenkomt. Hoewel sommige trends relatief onschadelijk zijn, zoals mensen die 's nachts aardappelen in hun sokken stoppen om 'gif eruit te halen', kunnen andere gevaarlijk zijn, zoals anti-vaxxers of video's waarin mensen worden aangemoedigd borax te drinken bij hun ochtendkoffie.

Er is hoogwaardige, feitelijke informatie op sociale mediaplatforms als TikTok, maar het kan heel lastig zijn om deze te onderscheiden van door influencers verspreide informatie die juist schadelijk kan zijn.”

Christopher Roxbury, MD, chirurg en rhinologie-expert bij UChicago Medicine

Dimitroyannis, Roxbury en andere UChicago-onderzoekers publiceerden onlangs een nieuwe studie waarin ze systematisch gezondheidsinformatie op TikTok analyseerden om te zien of ze trends in videokwaliteit konden identificeren -; Hoeveel desinformatie is er en komt deze van specifieke soorten makers van inhoud? Ze ontdekten dat bijna de helft van de video's die ze analyseerden niet-feitelijke informatie bevatte, waarbij een groot deel van de misleidende video's afkomstig was van niet-medische beïnvloeders.

Dankzij de analyse van de onderzoekers konden ze advies geven om het lekenpubliek te helpen betrouwbare gezondheidsinformatie op sociale media te identificeren, evenals inzichten die medische professionals zouden kunnen helpen hoogwaardige gezondheidsinformatie te verspreiden die meer kijkers bereikt.

Dompel jezelf onder in #sinustok

Om de reikwijdte van het onderzoek te beperken tot een beheersbare analyse, concentreerden onderzoekers zich op een specifieke gezondheidstoestand en voerden hun zoektocht binnen een enkele periode van 24 uur uit om de impact van het steeds veranderende algoritme van TikTok te beperken. Ze doorzochten TikTok met specifieke hashtags gerelateerd aan sinusitis, waaronder #sinusitis, #sinus en #sinusinfection, catalogiseerden de video's op uploadertypes, inhoudscategorieën en inhoudstypen, en beoordeelden de kwaliteit van de video's op basis van een reeks statistieken, waaronder begrijpelijkheid, bruikbaarheid en betrouwbaarheid. Deze beoordelingen waren niet alleen afhankelijk van het oordeel van onderzoekers, maar ook van gevalideerde empirische hulpmiddelen zoals de Patient Education Materials Assessment Tool voor audiovisueel materiaal.

Ongeveer 44% van de video's bevatte niet-feitelijke informatie. Video's van “niet-medische beïnvloeders” –; Contentmakers met meer dan 10.000 volgers die zichzelf niet identificeren als medische professionals –; Ze vormden bijna de helft van alle video's, bevatten vaker verkeerde informatie en hadden lagere kwaliteitsscores. Amateurvideo's gingen vaker over het dagelijks leven of komedie dan over pogingen om medisch advies te geven. De overgrote meerderheid van de beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg produceerde educatieve inhoud en kreeg hogere beoordelingen voor videokwaliteit, feitelijke informatie en vergelijkingen van schade en voordelen.

Potentiële gevaren van verkeerde informatie over de gezondheid

De verspreiding van niet-feitelijke video’s over ziekten, behandelingen of preventieve maatregelen kan niet alleen voor verwarring zorgen, maar ook schadelijke gevolgen hebben voor de gezondheid. Sommige ‘behandelingen’ waarvoor op sociale media reclame wordt gemaakt, zijn werkelijk gevaarlijk. Er zijn ook subtielere gevolgen: mensen lopen mogelijk de broodnodige medische zorg mis omdat ze hun toevlucht hebben genomen tot ineffectieve alternatieve behandelingen die online worden geadverteerd, of omdat hun vertrouwen in medische professionals en instellingen is ondermijnd.

“Ik laat patiënten in de kliniek vaak vragen stellen over dingen die ze online of op sociale media hebben gezien, en ik heb gemerkt dat de informatie patiënten vaak in de verkeerde richting heeft gestuurd”, zegt Roxbury, senior auteur van het onderzoek. "In sommige gevallen zie ik patiënten die een dergelijke behandeling al hebben ondergaan zonder enig voordeel; in zeldzamere gevallen hebben ze schade geleden."

In de tijd dat onderzoekers de aan sinusitis gerelateerde TikToks analyseerden, was er bijvoorbeeld een trend waarbij mensen hele teentjes knoflook in hun neus stopten om de verstopte neus te verlichten. Als je je neus snuit nadat je knoflook hebt geïntroduceerd, wordt er meer slijm uitgestoten, maar alleen omdat de knoflook irritatie veroorzaakt, waardoor de slijmproductie toeneemt. Ondertussen bestaat het risico dat het neusweefsel wordt beschadigd of dat de knoflook zo ver in de neus wordt ingeademd dat deze de neusholtes blokkeert.

“Voor alle duidelijkheid: stop geen knoflook in je neus”, zei Dimitroyannis glimlachend. "Het kwam niet uit een slechte hoek, maar zoals bij veel trends had het de neiging behoorlijk wankel te worden."

Maak verstandig gebruik van sociale media

“Als arts kun je niet ontkennen dat iedereen die je kantoor binnenkomt waarschijnlijk wel iets heeft opgezocht – en het valt ruimschoots binnen hun recht om te proberen hun gezondheidstoestand te begrijpen”, zegt Dimitroyannis, de hoofdauteur van het huidige onderzoek. “Uiteindelijk moeten zowel patiënten als artsen de kracht van dit hulpmiddel begrijpen, de nadelen onderkennen, en tegelijkertijd erkennen dat er mogelijk ook informatie van hoge kwaliteit beschikbaar is.”

Voor het grote publiek onderstrepen de bevindingen van de onderzoekers het belang van het kritisch evalueren van online gezondheidsinformatie, het vergelijken van informatie met betrouwbare bronnen en, bij twijfel, het raadplegen van uw eigen vertrouwde medische professionals.

“Medische professionals zijn mensen; ze kunnen nog steeds verkeerde dingen zeggen”, gaf Dimitroyannis toe. “Maar over het algemeen publiceren gezondheidswerkers meer nuttige inhoud.” Uit de onderzoeksgegevens blijkt dat slechts 15% van de video's van medische professionals niet-feitelijke informatie bevat, vergeleken met bijna 60% van de video's van niet-medische influencers.

Hoewel de video's van niet-medische influencers over het algemeen lagere kwaliteitsscores hadden en meer verkeerde informatie bevatten, waren ze nog steeds beter zichtbaar omdat ze veruit de meest productieve groep in de steekproef van het onderzoek waren. De onderzoekers zeggen dat deze onevenwichtigheid zorgprofessionals ertoe zou moeten aanzetten actiever te zijn op sociale media. Ze deelden tips die medische experts kunnen gebruiken om de toegankelijkheid te verbeteren of bestaande verkeerde informatie te bestrijden, zoals het gebruik van de ‘Stitch’- en ‘Duet’-functies op TikTok.

“Als je een gezondheidsprofessional bent en geïnteresseerd bent in het creëren van inhoud, kun je een verschil maken”, zegt Dimitroyannis. “Iemand zou je video kunnen bekijken en de gezondheidsinformatie krijgen die hij of zij nodig heeft, in plaats van iets te zien dat hem of haar zou kunnen schaden.”

Bronnen: