La mamma dei governatori repubblicani mentre il Congresso si prepara a tagliare la spesa Medicaid per i loro stati

La mamma dei governatori repubblicani mentre il Congresso si prepara a tagliare la spesa Medicaid per i loro stati

L’ultima volta che un Congresso controllato dai repubblicani e il presidente Donald Trump si sono mossi sulla spesa Medicaid, nel 2017 una forza politica chiave si è opposta a loro: i governatori repubblicani.

Ora, più di 10 anni dopo che il Congresso ha approvato i tagli storici di Medicaid di circa 1.000 miliardi di dollari attraverso le leggi fiscali e di spesa di Trump, i governatori degli stati rossi dicono poco pubblicamente su ciò che stanno facendo per l’assistenza sanitaria, anche se devono affrontare riduzioni che provocano buchi multimiliardari nei bilanci dei loro stati.

Medicaid, un programma gestito congiuntamente dagli stati e dal governo federale, copre più di 70 milioni di persone a basso reddito o disabili, tra cui quasi la metà dei bambini della nazione. I repubblicani sostengono che il programma da 900 miliardi di dollari all’anno è stato lasciato crescere troppo sotto i democratici Barack Obama e Joe Biden aggiungendo adulti incompiuti che non meritano l’assistenza federale, e hanno a lungo cercato di ridimensionarlo.

Alcuni dei più grandi tagli alla sanità previsti dalla legislazione, che Trump definisce “un bel disegno di legge”, arrivano attraverso nuove politiche che ridurrebbero le iscrizioni imponendo più requisiti di documentazione ai partecipanti, incluso richiedendo a molti di dimostrare che stanno lavorando. Queste politiche avrebbero un impatto solo su coloro che hanno esteso Medicaid alle persone a basso reddito ai sensi dell’Affordable Care Act.

Diciannove di questi stati sono guidati da governatori repubblicani. Il loro silenzio sulle misure sanitarie della legge serve a fornire copertura politica ai legislatori repubblicani dei loro stati mentre cercano di ridurre la copertura Medicaid per milioni di persone conquistate negli ultimi dieci anni.

KFF Health News ha contattato tutti i 19 governatori per commentare i tagli Medicaid della legislatura. Solo sei hanno risposto. La maggior parte ha affermato di aver imposto requisiti di lavoro agli iscritti adulti a Medicaid.

"L'implementazione dell'obbligo di lavoro per gli adulti normodotati è una riforma buona e necessaria affinché Medicaid venga utilizzata per l'assistenza temporanea piuttosto che per l'ammissibilità permanente", ha affermato Drew Galang, portavoce del governatore Patrick Morrisey del West Virginia.

"Il governatore Rhoden sostiene la partecipazione della forza lavoro come requisito di ammissibilità per l'espansione di Medicaid", ha affermato Josie Harms, portavoce del governatore del South Dakota Larry Rhoden, aggiungendo che i legislatori del Congresso sostengono il sostegno del governatore.

A dimostrazione di come i venti politici siano cambiati, nessuno dei due governatori ha detto nulla su un altro dei tagli significativi apportati dalla legislazione alle tasse sui fornitori, uno strumento che tutti gli stati utilizzano per contribuire a pagare la propria quota di Medicaid e ricevere finanziamenti aggiuntivi dal governo federale. Si prevede che questo cambiamento costerà miliardi.

Niente più questione bipartisan

In contrasto con il silenzio radiofonico dei governatori repubblicani, i governatori democratici portano avanti da settimane una campagna contro il mega disegno di legge.

Il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro è passato alla piattaforma social

“Si stanno affrettando a cacciare centinaia di migliaia di cittadini della Pennsylvania dall’assistenza sanitaria – e a mentire al riguardo”, ha pubblicato. “Il danno che ciò sta causando qui in Pennsylvania e in tutta l’America è sconcertante e si farà sentire negli anni a venire”.

A New York il 1 luglio, la governatrice Kathy Hochul ha affermato che la legislazione di Trump avrebbe devastato gli ospedali e avrebbe potuto portare a oltre 34.000 licenziamenti nel suo stato.

“L’impatto collettivo del disegno di legge di riconciliazione del GOP a Washington, DC, potrebbe costringere gli ospedali a limitare in modo critico i servizi necessari come l’assistenza alla maternità e l’assistenza psichiatrica, per non parlare del ridimensionamento e persino della chiusura delle operazioni”, ha affermato in una nota.

Nel 2017, il coro era bipartisan quando i governatori repubblicani di Ohio, Nevada e Massachusetts si pronunciarono contro il taglio di Medicaid. Il disegno di legge di Trump volto ad abrogare gran parte dell’Affordable Care Act e a rallentare l’espansione di Medicaid è fallito di poco al Senato.

“È sorprendente che i governatori degli stati rossi, in particolare quelli in espansione di Medicaid, non si siano espressi contro i tagli di Medicaid”, ha affermato Larry Levitt, vicepresidente esecutivo della politica sanitaria presso KFF, un’organizzazione no-profit di informazione sanitaria che include KFF Health News. “I governatori repubblicani sono stati una potente forza politica nel tentativo fallito del 2017 di abrogare e sostituire l’ACA, compresa l’espansione di Medicaid”.

Ciò che è cambiato dal 2017, dicono gli esperti politici, è che ci sono meno governatori repubblicani moderati e i leader statali del GOP che sostenevano l’espansione di Medicaid dieci anni fa non sono più in carica.

Inoltre, sette degli stati allora RED che hanno ampliato Medicaid lo hanno fatto attraverso l’iniziativa elettorale, in gran parte a causa dell’opposizione dei loro governatori.

In effetti, il requisito del lavoro di Medicaid è sostenuto da molti governatori repubblicani, anche se ciò significa meno soldi federali di Medicaid e si traduce in meno persone coperte.

Diversi stati, tra cui Arkansas e Ohio, hanno già approvato leggi statali per implementare il requisito secondo cui gli adulti iscritti al programma di espansione Medicaid dell'ACA, frequentano la scuola o partecipano a corsi di formazione professionale. La maggior parte degli stati deve ancora mettere in funzione i programmi relativi ai requisiti di lavoro in attesa dell’approvazione da parte del governo federale.

Charles "Chip" Kahn, presidente della Federation of American Hospitals, un gruppo commerciale di ospedali di proprietà di investitori, ha detto che meno governatori hanno cercato pubblicamente di bloccare i tagli a Medicaid secondo la legge, ma i legislatori federali stanno ascoltando i legislatori dei loro stati.

Un dilemma politico per i governatori repubblicani è che, a differenza del 2017, il disegno di legge all’esame del Congresso non è una legislazione esplicitamente mirata ad abrogare la riforma Obamacare. Con una portata più ampia dell’assistenza sanitaria, amplierebbe molti dei tagli fiscali di Trump e dirigerebbe nuove spese sulla sicurezza delle frontiere, sull’immigrazione e sulle forze armate, riducendo al contempo la spesa per l’assistenza sanitaria.

"È come giocare a scacchi multidimensionali invece di concentrarsi su un argomento", ha detto Kahn.

Larry Jacobs, direttore del Center for Politics and Governance dell'Università del Minnesota, ha affermato che alcuni governatori repubblicani potrebbero aver espresso in privato preoccupazioni nei confronti dei senatori repubblicani dei loro stati, ma non parlano pubblicamente perché temono di attirare l'ira di Trump.

"Perché sono stati messi in gabbia? Trump e non 'Liz Cheney'd'", ha detto Jacobs, riferendosi all'ex parlamentare repubblicano del Wyoming che Trump ha aiutato dopo essere diventato vicepresidente di un'indagine sui suoi tentativi di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020.

Le bobine politiche vanno

I legislatori repubblicani politicamente pericolosi si trovano ad affrontare la questione pubblica secondo cui Trump rimane esplicito. Il 29 giugno, il senatore Thom Tillis (RNC) ha annunciato che non si sarebbe candidato alla rielezione dopo aver sollevato preoccupazioni sulla legge e sul sostegno del presidente a uno sfidante alle primarie. Tillis è stato uno dei tre senatori del GOP a votare contro il 1° luglio, anche se è comunque passato di poco.

Oltre ai requisiti di lavoro, i maggiori tagli alla spesa Medicaid si basano sulle restrizioni sulle tasse sui fornitori, prelievi che gli stati impongono a ospedali, case di cura e altre strutture sanitarie per aumentare i loro rimborsi federali. Gran parte del denaro aggiuntivo viene poi restituito agli operatori sanitari sotto forma di pagamenti più elevati per i loro pazienti Medicaid.

La pratica, che è stata adottata in tutti gli stati tranne l’Alaska, è stata criticata da alcuni repubblicani della Beltway come “riciclaggio di denaro” – anche se le tasse sono approvate dalle legislature statali e dai Centri federali per i servizi Medicare e Medicaid e sono state autorizzate dalla legge federale da decenni.

Il disegno di legge del Senato limiterebbe il denaro che gli Stati potrebbero raccogliere, una mossa che significherebbe tagli di miliardi ai finanziamenti per gli Stati e i loro ospedali.

Gli stati con governatori repubblicani che hanno ampliato Medicaid sono Alaska, Arkansas, Idaho, Indiana, Iowa, Louisiana, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, South Dakota, Vermont, Virginia, West Virginia e Utah.

Uno dei governatori che ha espresso preoccupazione per l'abrogazione dell'espansione Medicaid di Obamacare nel 2017 è stato Jim Justice del West Virginia, all'epoca democratico.

In una lettera del giugno 2017 alla senatrice del West Virginia Shelley Moore Capito, repubblicana, Justice ha scritto: "Con così tanti dei nostri dipendenti che contano su Medicaid, qualsiasi taglio a Medicaid devasterebbe le famiglie del West Virginia". Ha aggiunto che “le conseguenze oltre a ciò sarebbero catastrofiche”.

Il 1° luglio, il giudice, eletto repubblicano al Senato lo scorso anno, ha votato a favore del mega disegno di legge di Trump, compresi i tagli al Medicaid.

"Il senatore ritiene che questo disegno di legge raggiunga un buon equilibrio tra la protezione dei più vulnerabili e coloro che fanno affidamento sul programma, eliminando al contempo sprechi, frodi e abusi per garantire che il programma venga fornito in modo efficiente per coloro che se lo meritano", ha affermato William O'Grady, portavoce della Giustizia, in una e-mail del 2 luglio.

Arielle Zionts, corrispondente di KFF Health News, ha contribuito a questo rapporto.

Fonti: