Zastánci Medicaid tvrdí, že kritici používají nabité termíny, aby získali náskok v debatě v Kongresu

Zastánci Medicaid tvrdí, že kritici používají nabité termíny, aby získali náskok v debatě v Kongresu

Ve washingtonské debatě o prosazování strmých finančních škrtů pro Medicaid jsou slova klíčovým bojištěm.

Mnoho republikánských zákonodárců a představitelů konzervativní politiky, kteří chtějí omezit sdílený federální program zdravotní péče, používá k jeho popisu nabitý jazyk. Jazykoví vůdci a obhájci účastníků Medicaid tvrdí, že jejich výběr slov je zavádějící a chtějí ovlivnit veřejné mínění proti 60 let starému vládnímu programu, jehož cílem je přesvědčit Kongres, aby snížil financování.

Republikáni jako senátor Bill Cassidy z Louisiany, předseda senátního výboru pro zdraví, vzdělávání, práci a důchody, použili provokativní výrazy jako „praní špinavých peněz“ k přejmenování desítky let staré – a legální – daňové praxe poskytovatelů, kterou většina států používá k získávání dodatečných finančních prostředků Medicaid.

Říkají, že je „diskriminací“, že federální vláda poskytuje státní financování vyšší sazbou pro dospělé, na které se vztahuje rozšíření Medicaid podle zákona o cenově dostupné péči, než pro ostatní přihlášené, včetně dětí, těhotných žen a postižených lidí.

A mnoho republikánů, včetně předsedy Sněmovny reprezentantů Mika Johnsona a ředitele úřadu pro řízení a rozpočet Russella Voughta, popsalo dospělé, kteří získali pokrytí Medicaid prostřednictvím rozšíření ACA, jako „schopné“, když prosazovaly federální pracovní požadavky.

Tento termín znamená, že vyžadují menší vládní pomoc než ostatní příjemci Medicaid – ačkoli někteří mají zdravotní podmínky nebo pečovatelské povinnosti, které ztěžují práci na plný úvazek.

„Zaměstnání jsou na tom lépe než dělníci, stejně jako jejich komunity a američtí daňoví poplatníci,“ uvedl v únoru senátor John Kennedy (R-La.) v tiskové zprávě.

Politická rotace je samozřejmě praktikou, která předchází Washingtonu, a demokraté nejsou žádnými diváky války slov. Co je však na nejnovějším úsilí GOP působivé, je to, že se zaměřuje na omezování programu zdravotní péče pro nejchudší obyvatele země, kteří mohou částečně platit za snížení daní pro bohatší Američany.

Průzkum KFF provedený a zveřejněný minulý měsíc zjistil, že podpora navrhovaných změn Medicaidu může ubývat a odcházet v závislosti na tom, co se jednotlivcům o programu řekne.

Průzkum například zjistil, že asi 6 z 10 dospělých podporuje pracovní požadavky, přičemž stejný podíl respondentů se nesprávně domnívá, že většina dospělých v produktivním věku je pro Medicaid nezaměstnaná. Ve skutečnosti fungují asi dvě třetiny.

Průzkum KFF také ukázal, že podpora pracovních požadavků klesá na přibližně 3 z 10 dospělých, když ti, kteří je původně podporovali, slyší, že většina účastníků Medicaid již pracuje a že pokud by byly požadavky implementovány, mnozí by riskovali ztrátu pokrytí, protože způsobilost byla prokázána.

Když se respondenti zpočátku postavili proti pracovním požadavkům, což umožnilo, aby byl Medicaid vyhrazen pro skupiny, jako jsou starší lidé, lidé se zdravotním postižením a děti s nízkými příjmy, vzrostl na 77 %.

Steven Mintz, profesor historie na Texaské univerzitě, řekl, že debatu o Medicaidu pravděpodobně nevyhrajeme na základě faktů, ale podle toho, která strana ji dokáže popsat termíny, které si udrží podporu veřejnosti. "Slova se používají jako zbraně," řekl.

Slovní volby republikánů jsou určeny k řešení předsudků lidí vůči Medicaid, řekl a dodal, že „nabité“ termíny odvádějí pozornost od podrobné politické diskuse.

"Slova posilují pozici, ke které se lidé již přiklánějí," řekl.

Sara Rosenbaumová, emeritní profesorka zdravotnického práva a politiky na Univerzitě George Washingtona, uvedla, že konzervativci, kteří se dlouho snažili zmenšit Medicaid, mají zjevnou motivaci.

"Tito lidé tráví své životy snahou zničit program hledáním nejnovějších sloganů, nejnovějších vtipů a nejnovějších nesmyslných přezdívek, o kterých se domnívají, že nějak přesvědčí Kongres, aby program zcela vylepšil a odebral výhody desítkám milionů lidí," řekla.

Medicaid a úzce související program dětského zdravotního pojištění pokrývají téměř 80 milionů lidí s nízkými příjmy a postižených - asi 1 z 5 Američanů. Počet zápisů a výdaje se za poslední desetiletí zvýšily převážně kvůli pandemii Covid a rozhodnutím více států rozšířit Medicaid po ACA. Průzkumy ukazují, že program je téměř stejně populární jako Medicare.

Usnesení o rozpočtu Sněmovny reprezentantů, návrh těsně přijatý 25. února bez podpory demokratů, požaduje škrty ve výši nejméně 880 miliard dolarů za deset let převážně z federálních zdravotních a energetických programů. Ve hře je i samostatné usnesení Senátu bez takových škrtů. Jakýkoli návrh by musel projít oběma komorami.

Demokraté se obávají, že většina těchto škrtů bude pocházet z Medicaidu. Trump se zavázal, že se nedotkne Medicare, takže zbylo jen málo lidí, pokud vůbec nějaké. Řekl, že by si "cenil" Medicaid a pouze "šel po plýtvání, podvodech a zneužívání" v programu, aniž by uvedl podrobnosti o tom, jak by byly interpretovány - a podpořil návrh sněmovny, který požadoval škrty.

Státy a federální vláda se podílejí na financování Medicaidu, přičemž federální vláda platí od 50 % do 77 % nákladů na poskytování služeb většině příjemců. Sazba je 90 % pro příjemce, kteří dostávají pokrytí v rámci svého státního programu rozšíření Medicaid.

Federální míra přizpůsobení se liší v závislosti na příjmu státu na hlavu ve srovnání s celostátním průměrem. Země s nižším příjmem na hlavu mají vyšší míru přizpůsobení. Zbývající část financování programu pochází ze státních a místních zdrojů.

Slova „diskriminace“ a „praní špinavých peněz“ byla použita ve zprávách Paragon Health Institute, konzervativního think-tanku vedeného bývalým Trumpovým poradcem Brianem Blasem. Trumpovi nyní radí dva bývalí manažeři Paragonu a Johnsonovi bývalý analytik Paragonu.

Blase řekl, že výběr slov skupiny jim nedává okrajový motiv. "Toto se snažíme popsat problém způsobem, který dává největší smysl členům Kongresu a politikům," řekl.

Analytici Paragonu se zasazovali o ukončení „diskriminace“ federální vlády ve státních dolarech pro ty, na které se vztahuje expanze Medicaid ACA, ve vyšší míře než u ostatních účastníků. Navrhují také dát státům pevnou částku federálních peněz ročně na program, spíše než otevřené federální financování, které bylo vždy charakteristickým znakem Medicaidu.

Jedním ze způsobů, jak státy získávat finanční prostředky na svůj podíl na výdajích Medicaid, je nechat nemocnice nebo pečovatelské domy platit poskytovateli daně. Státy často proplácejí poskytovatelům peníze prostřednictvím dodatečných federálních peněz.

Blase uznává, že poskytovatelské daně používané státy za federální peníze – které Paragon nazval „praní špinavých peněz“ – jsou legální. Řekl, že praxe jako „daň“ je zavádějící, protože poskytovatelé z ní mají finanční prospěch.

„Praní špinavých peněz je nejlepší termín, který si můžeme pro systémy a státy představit, aby získaly náhradu umělých federálních výdajů, ze kterých mají prospěch státy a poskytovatelé,“ řekl.

Joan Alker, výkonná ředitelka Centra pro děti a rodiny na Georgetownské univerzitě, obhajovala daně poskytovatelů jako legální způsob, jak státy získávat peníze pro lidi s nízkými příjmy. Poznamenala, že většinu států s daní poskytovatelů alespoň částečně ovládají republikáni.

Alker odmítl myšlenku, že navýšení finančních prostředků na rozšíření počtu přihlášených je „diskriminací“. ACA zahrnula vyšší sazby, aby pokryla více lidí s nízkými příjmy, protože to byl jediný způsob, jak si to státy mohly dovolit, řekla.

Bez uvedení konkrétního příkladu Blase řekl, že zastánci řekli, že škrty by „nechaly lidi umírat na ulicích“.

Během krátké lednové výzvy k financování poskytovatelů Medicaid v lednu senátor Ron Wyden z Oregonu, nejvyšší demokrat ve finančním výboru Senátu, řekl: "Toto je do očí bijící pokus odstranit přes noc zdravotní pojištění milionům Američanů a zabít lidi."

Zdroje: