Medicaid-fortalere siger, at kritikere bruger indlæste udtryk for at få et forspring i kongresdebatten

Medicaid-fortalere siger, at kritikere bruger indlæste udtryk for at få et forspring i kongresdebatten

I Washingtons debat om at forfølge kraftige finansieringsnedskæringer til Medicaid er ord en vigtig kampplads.

Mange republikanske lovgivere og konservative politiske embedsmænd, der ønsker at reducere det fælles føderale sundhedsprogram, bruger et opkrævet sprog til at beskrive det. Sprogledere og fortalere for Medicaid-tilmeldte siger, at deres valg af ord er vildledende og ønsker at påvirke den offentlige mening mod det 60 år gamle regeringsprogram for at overtale Kongressen til at skære ned i finansieringen.

Republikanere som senator Bill Cassidy fra Louisiana, formand for Senatets sundheds-, uddannelses-, arbejds- og pensionsudvalg, brugte provokerende udtryk som "hvidvaskning af penge" for at omdøbe en årtier gammel – og lovlig – skattepraksis, som de fleste stater bruger til at skaffe yderligere Medicaid-midler.

De siger, at det er "diskrimination", at den føderale regering matcher statsstøtte til en højere sats for voksne, der er omfattet af Affordable Care Acts Medicaid-udvidelse end for andre tilmeldte, herunder børn, gravide kvinder og handicappede.

Og mange republikanere, herunder husformanden Mike Johnson og Office of Management og Budget Director Russell Vought, har beskrevet voksne, der fik Medicaid-dækning gennem ACA-udvidelsen, som "dygtige", når de skubbede til føderale arbejdskrav.

Udtrykket indebærer, at de kræver mindre statsstøtte end andre Medicaid-modtagere - selvom nogle har helbredsforhold eller omsorgsansvar, der gør fuldtidsarbejde vanskeligt.

"Jobs er bedre stillet end arbejdere, det samme er deres lokalsamfund og amerikanske skatteydere," sagde senator John Kennedy (R-La.) i en pressemeddelelse i februar.

Selvfølgelig er politisk spin en praksis, der går forud for Washington, og demokraterne er ingen tilskuere til ordkrigen. Men det, der er imponerende ved den seneste GOP-indsats, er, at den fokuserer på at skære ned i et sundhedsprogram for landets fattigste indbyggere, som delvist kan betale for skattelettelser for rigere amerikanere.

En KFF-undersøgelse udført og udgivet i sidste måned viste, at støtte til foreslåede ændringer af Medicaid kan ebbe og flyde afhængigt af, hvad enkeltpersoner får at vide om programmet.

For eksempel viste undersøgelsen, at omkring 6 ud af 10 voksne støtter arbejdskrav, hvor den samme andel af respondenterne fejlagtigt tror, ​​at de fleste voksne i den arbejdsdygtige alder er arbejdsløse for Medicaid. Faktisk arbejder omkring to tredjedele.

KFFs undersøgelse viste også, at støtten til arbejdskrav falder til omkring 3 ud af 10 voksne, når de, der oprindeligt støttede dem, hører, at de fleste Medicaid-tilmeldte allerede arbejder, og at hvis kravene blev implementeret, ville mange risikere at miste dækningen, da berettigelsen er blevet bevist.

Da respondenterne oprindeligt var imod arbejdskrav, steg det til 77 %, at Medicaid kunne reserveres til grupper som ældre, mennesker med handicap og børn med lav indkomst.

Steven Mintz, en historieprofessor ved University of Texas, sagde, at Medicaid-debatten sandsynligvis ikke vil blive vundet på fakta, men på hvilket parti der kan beskrive det i vendinger, der bevarer offentlig støtte. "Ord bruges som våben," sagde han.

Republikanernes ordvalg er beregnet til at adressere folks fordomme over for Medicaid, sagde han og tilføjede, at "ladede" udtryk afleder opmærksomheden fra en detaljeret politisk diskussion.

"Ord styrker en position, som folk allerede læner sig mod," sagde han.

Sara Rosenbaum, professor emerita i sundhedslovgivning og -politik ved George Washington University, sagde, at konservative, der længe har forsøgt at skrumpe Medicaid, har en åbenlys motivation.

"Disse mennesker bruger deres liv på at forsøge at ødelægge programmet ved at lede efter de seneste slogans, de seneste spøg og de seneste useriøse tilnavne, som de tror på en eller anden måde vil overbevise Kongressen om fuldstændigt at forbedre programmet og tage fordelene væk fra titusinder af millioner af mennesker," sagde hun.

Medicaid og det nært beslægtede børnesygesikringsprogram dækker næsten 80 millioner lavindkomst- og handicappede – omkring 1 ud af 5 amerikanere. Tilmelding og udgifter steg i løbet af det sidste årti, hovedsagelig på grund af Covid-pandemien og flere staters beslutninger om at udvide Medicaid efter ACA. Undersøgelser viser, at programmet er næsten lige så populært som Medicare.

Husets budgetbeslutning, en plan, der blev vedtaget snævert den 25. februar uden demokratisk støtte, opfordrer til nedskæringer på mindst 880 milliarder dollars over et årti, hovedsageligt fra føderale sundheds- og energiprogrammer. En separat senatbeslutning uden sådanne nedskæringer er også i spil. Ethvert forslag skal passere begge kamre.

Demokrater bekymrer sig om, at de fleste af disse nedskæringer vil komme fra Medicaid. Trump har lovet ikke at røre Medicare, hvilket efterlader få om nogen. Han har sagt, at han ville "værdsætte" Medicaid og kun "gå efter spild, bedrageri og misbrug" i programmet uden at give detaljer om, hvordan disse ville blive fortolket - og han støttede husets plan, der opfordrede til nedskæringer.

Stater og den føderale regering deler finansieringen af ​​Medicaid, hvor den føderale regering betaler fra 50 % til 77 % af omkostningerne ved at levere tjenester til de fleste modtagere. Satsen er 90 % for modtagere, der modtager dækning under deres stats Medicaid-udvidelsesprogram.

Den føderale tilpasningssats varierer afhængigt af en stats indkomst pr. indbygger sammenlignet med det nationale gennemsnit. Lande med lavere indkomst pr. indbygger har højere tilpasningsrater. Den resterende del af programmets finansiering kommer fra statslige og lokale kilder.

Ordene "diskrimination" og "hvidvaskning af penge" blev brugt i rapporter fra Paragon Health Institute, en konservativ tænketank ledet af den tidligere Trump-rådgiver Brian Blase. To tidligere Paragon-direktører rådgiver nu Trump, og en tidligere Paragon-analytiker rådgiver Johnson.

Blase sagde, at gruppens ordvalg ikke giver dem et bagsidemotiv. "Dette er os, der forsøger at beskrive problemet på en måde, der giver mest mening for medlemmer af Kongressen og politikere," sagde han.

Paragon-analytikere har slået til lyd for at stoppe den føderale regerings "diskriminering" i statsdollar for dem, der er omfattet af ACA's Medicaid-udvidelse til en højere sats end for andre deltagere. De foreslår også at give stater et fast beløb af føderale penge om året til programmet, snarere end den åbne føderale finansiering, der altid har været et kendetegn for Medicaid.

En måde, hvorpå stater skaffe midler til deres andel af Medicaid-udgifterne, er ved at lade hospitaler eller plejehjem betale udbyderens skat. Stater refunderer ofte udbydere gennem de ekstra føderale penge.

Blase anerkender, at udbyderskatterne, der bruges af stater til føderale penge - som Paragon har kaldt "hvidvaskning af penge" - er lovlige. Han sagde, at praksis som en "skat" er vildledende, fordi udbydere drager økonomisk fordel af det.

"Hvidvaskning af penge er det bedste udtryk, vi kan komme i tanke om for ordninger og stater for at opnå refusion af kunstige føderale udgifter, der kommer stater og udbydere til gode," sagde han.

Joan Alker, administrerende direktør for Center for Børn og Familier ved Georgetown University, forsvarede udbyderskatter som en lovlig måde, hvorpå stater indsamler penge til folk med lav indkomst. Hun bemærkede, at de fleste stater med udbyderskatter i det mindste delvist kontrolleres af republikanere.

Alker afviste ideen om, at øgede midler til at udvide tilmeldingen er "diskrimination." ACA inkluderede de højere satser for at dække flere lavindkomsttilmeldte, fordi det var den eneste måde, stater havde råd til, sagde hun.

Uden at give et specifikt eksempel sagde Blase, at fortalere sagde, at nedskæringer ville "lade folk dø på gaden."

Under en kort finansieringsopfordring i januar til Medicaid-udbydere i januar sagde senator Ron Wyden fra Oregon, den øverste demokrat i Senatets finanskomité, "Dette er et åbenlyst forsøg på at fjerne sygeforsikring fra millioner af amerikanere natten over og dræbe folk."

Kilder: