A Medicaid szószólói szerint a kritikusok túlterhelt kifejezéseket használnak, hogy előnyt szerezzenek a kongresszusi vitában

A Medicaid szószólói szerint a kritikusok túlterhelt kifejezéseket használnak, hogy előnyt szerezzenek a kongresszusi vitában

Washington vitájában a Medicaid finanszírozásának jelentős csökkentéséről a szavak kulcsfontosságú csatateret jelentenek.

Sok republikánus törvényhozó és konzervatív politikai tisztviselő, aki csökkenteni akarja a megosztott szövetségi egészségügyi programot, fizetős nyelvezetet használ annak leírására. A nyelvi vezetők és a Medicaid-re jelentkezők szószólói szerint szóválasztásuk félrevezető, és a közvéleményt a 60 éves kormányprogram ellen akarják rávenni, hogy rávegyék a Kongresszust a finanszírozás csökkentésére.

A republikánusok, mint például Bill Cassidy louisianai szenátor, a Szenátus Egészségügyi, Oktatási, Munkaügyi és Nyugdíjbizottságának elnöke olyan provokatív kifejezéseket használtak, mint a „pénzmosás”, hogy átnevezzenek egy több évtizedes – és legális – adózási gyakorlatot, amelyet a legtöbb állam további Medicaid-források megszerzésére használ.

Szerintük „diszkrimináció”, hogy a szövetségi kormány az Affordable Care Act Medicaid-bővítésének hatálya alá tartozó felnőttek állami támogatását magasabb arányban részesíti, mint a többi beiratkozott, köztük gyermekek, terhes nők és fogyatékkal élők esetében.

Sok republikánus, köztük Mike Johnson képviselőházi elnök és Russell Vought, a hivatali igazgatóság és költségvetési igazgatója „képesnek” nevezte azokat a felnőtteket, akik az ACA-bővítés révén Medicaid-lefedettséget szereztek, amikor a szövetségi munkakövetelményeket szorgalmazzák.

A kifejezés azt jelenti, hogy kevesebb állami segítségre van szükségük, mint más Medicaid-ben részesülőknek – bár egyesek egészségügyi körülményeik vagy gondozási kötelezettségeik megnehezítik a teljes munkaidős munkát.

"A munkahelyek jobban járnak, mint a munkavállalók, akárcsak a közösségeik és az amerikai adófizetők" - mondta John Kennedy (R-La.) szenátor egy februári sajtóközleményben.

Természetesen a politikai pörgés Washington előtti gyakorlat, és a demokraták nem nézői a szóháborúnak. De ami lenyűgöző a GOP legutóbbi erőfeszítésében, az az, hogy az ország legszegényebb lakosainak egészségügyi programjának csökkentésére összpontosít, akik részben ki tudják fizetni a gazdagabb amerikaiak adócsökkentését.

A KFF múlt hónapban végzett közvélemény-kutatása azt találta, hogy a Medicaid javasolt változtatásainak támogatottsága csökkenhet, attól függően, hogy az egyéneknek mit mondanak a programról.

A felmérés például azt találta, hogy 10 felnőttből körülbelül 6 támogatja a munkahelyi követelményeket, és a válaszadók azonos hányada tévesen hiszi el, hogy a legtöbb munkaképes felnőtt munkanélküli a Medicaid miatt. Valójában körülbelül kétharmada működik.

A KFF felmérése azt is kimutatta, hogy a munkavállalási követelmények támogatása 10 felnőttből körülbelül 3-ra csökken, amikor azok, akik kezdetben támogatták őket, azt hallják, hogy a Medicaid-re jelentkezők többsége már dolgozik, és ha a követelményeket végrehajtanák, sokan a lefedettség elvesztését kockáztatnák, mivel a jogosultság bebizonyosodott.

Amikor a válaszadók kezdetben ellenezték a munkahelyi követelményeket, 77%-ra nőtt a Medicaid olyan csoportok számára fenntartott aránya, mint az idősek, a fogyatékkal élők és az alacsony jövedelmű gyermekek.

Steven Mintz, a Texasi Egyetem történészprofesszora szerint a Medicaid-vitát valószínűleg nem a tények alapján lehet megnyerni, hanem azon, hogy melyik fél tudja leírni azt olyan kifejezésekkel, amelyek megtartják a közvélemény támogatását. „A szavakat fegyverként használják” – mondta.

A republikánusok szóválasztásának célja az emberek Medicaiddal szembeni elfogultságának kezelése – mondta, hozzátéve, hogy a „terhelt” kifejezések elterelik a figyelmet a részletes politikai megbeszélésekről.

"A szavak megerősítik azt az álláspontot, amely felé az emberek már hajlanak" - mondta.

Sara Rosenbaum, a George Washington Egyetem egészségügyi jog és politika professzora szerint azoknak a konzervatívoknak, akik régóta törekedtek a Medicaid visszaszorítására, nyilvánvaló motivációjuk van.

„Ezek az emberek azzal töltik az életüket, hogy megpróbálják tönkretenni a programot azzal, hogy a legújabb szlogeneket, a legfrissebb trükköket és a legújabb értelmetlen beceneveket keresik, amelyekről úgy vélik, hogy valahogy meggyőzik a Kongresszust, hogy teljesen javítsa a programot, és több tízmillió embertől vonja el az előnyöket” – mondta.

A Medicaid és a szorosan kapcsolódó gyermek-egészségbiztosítási program közel 80 millió alacsony jövedelmű és fogyatékkal élő embert fed le – körülbelül 5 amerikaiból egyet. A beiratkozások száma és a kiadások nőttek az elmúlt évtizedben, nagyrészt a Covid-világjárvány miatt, és több állam azon döntése miatt, hogy az ACA-t követően kibővítik a Medicaidot. A felmérések azt mutatják, hogy a program majdnem olyan népszerű, mint a Medicare.

A képviselőház költségvetési határozata – egy tervezet, amelyet február 25-én demokratikus támogatás nélkül fogadtak el – legalább 880 milliárd dolláros megszorítást ír elő egy évtized alatt, nagyrészt a szövetségi egészségügyi és energiaprogramokból. Egy különálló szenátusi határozat is szóba kerül ilyen megvágások nélkül. Minden javaslatnak mindkét kamarán át kell jutnia.

A demokraták attól tartanak, hogy ezeknek a csökkentéseknek a többsége a Medicaidtől származik. Trump megfogadta, hogy nem érinti a Medicare-t, így kevesen maradnak, ha egyáltalán. Azt mondta, hogy "értékelni fogja" a Medicaidet, és csak "pazarlás, csalás és visszaélés után megy" a programban, anélkül, hogy részleteket közölt volna arról, hogyan értelmeznék ezeket - és támogatta a képviselőház tervezetét, amely csökkentéseket követel.

Az államok és a szövetségi kormány részesedése a Medicaid finanszírozásában, a szövetségi kormány a legtöbb kedvezményezettnek nyújtott szolgáltatások költségeinek 50-77%-át fizeti. Az arány 90% azoknak a kedvezményezetteknek, akik államuk Medicaid bővítési programja keretében kapnak fedezetet.

A szövetségi kiigazítás mértéke az állam egy főre jutó jövedelmétől függően változik az országos átlaghoz képest. Az alacsonyabb egy főre jutó jövedelemmel rendelkező országokban magasabb az alkalmazkodási ráta. A program finanszírozásának fennmaradó része állami és helyi forrásokból származik.

A „diszkrimináció” és a „pénzmosás” szavakat a Paragon Health Institute, a Trump korábbi tanácsadója, Brian Blase által vezetett konzervatív agytröszt jelentései tartalmazták. A Paragon két korábbi vezetője most tanácsot ad Trumpnak, egy korábbi Paragon elemző pedig Johnsont.

Blase azt mondta, hogy a csoport szóválasztása nem ad nekik háttér-motívumot. „Ezzel próbáljuk úgy leírni a kérdést, hogy az a legértelmesebb legyen a Kongresszus tagjai és a döntéshozók számára” – mondta.

A Paragon elemzői amellett szóltak, hogy a szövetségi kormány állami dollárban „diszkriminációját” vessen véget az ACA Medicaid-terjeszkedésének hatálya alá tartozó személyek esetében, magasabb arányban, mint a többi résztvevő esetében. Azt is javasolják, hogy az államok fix összegű szövetségi pénzt adjanak évente a programhoz, ahelyett, hogy a nyílt szövetségi finanszírozást, amely mindig is a Medicaid fémjelezte.

Az egyik módja annak, hogy az államok pénzt gyűjtsenek a Medicaid-kiadások rá eső részéhez, az az, hogy a kórházak vagy idősek otthonai fizessék be a szolgáltató adóját. Az államok gyakran a kiegészítő szövetségi pénzen keresztül térítik meg a szolgáltatóknak.

Blase elismeri, hogy az államok által a szövetségi pénzekre alkalmazott szolgáltatói adók – amelyeket a Paragon „pénzmosásnak” nevezett – törvényesek. Szerinte a gyakorlat mint „adó” félrevezető, mert a szolgáltatók anyagi hasznot húznak belőle.

"A pénzmosás a legjobb kifejezés, amit elképzelhetünk a rendszerek és államok számára, hogy megtérítsék azokat a mesterséges szövetségi kiadásokat, amelyek az államok és a szolgáltatók javát szolgálják" - mondta.

Joan Alker, a Georgetown Egyetem Gyermek- és Családközpontjának ügyvezető igazgatója megvédte a szolgáltatói adókat, mint az államok által az alacsony jövedelműek számára történő pénzgyűjtés legális módját. Megjegyezte, hogy a legtöbb szolgáltatói adóval rendelkező államot legalább részben a republikánusok irányítják.

Alker elutasította azt az elképzelést, hogy a beiratkozások bővítésére irányuló finanszírozás növelése „diszkrimináció”. Az ACA a magasabb adókulcsokat tartalmazza, hogy több alacsony jövedelmű beiratkozót fedezzen, mert az államok csak így engedhették meg maguknak – mondta.

Anélkül, hogy konkrét példát említett volna, Blase azt mondta, az érdekvédők szerint a megszorítások "az utcákon fognak meghalni".

A Medicaid szolgáltatók számára januárban egy rövid januári finanszírozási felhívás során Ron Wyden oregoni szenátor, a Szenátus Pénzügyi Bizottságának vezető demokrata képviselője azt mondta: "Ez egy kirívó kísérlet arra, hogy egyik napról a másikra eltávolítsák amerikaiak millióitól az egészségbiztosítást, és embereket öljenek meg."

Források: