Medicaid-talsmenn sier at kritikere bruker lastede begreper for å få et forsprang i kongressdebatten

Medicaid-talsmenn sier at kritikere bruker lastede begreper for å få et forsprang i kongressdebatten

I Washingtons debatt om å forfølge kraftige finansieringskutt til Medicaid, er ord en viktig kampplass.

Mange republikanske lovgivere og konservative politiske tjenestemenn som ønsker å redusere det delte føderale helsevesenet bruker et belastet språk for å beskrive det. Språkledere og talsmenn for Medicaid-registrerte sier at deres ordvalg er misvisende og ønsker å svinge opinionen mot det 60 år gamle regjeringsprogrammet for å overtale Kongressen til å kutte finansieringen.

Republikanere som senator Bill Cassidy fra Louisiana, formann for Senatets helse-, utdannings-, arbeids- og pensjonskomité, brukte provoserende uttrykk som «hvitvasking av penger» for å gi nytt navn til en tiår gammel – og lovlig – skattepraksis som de fleste stater bruker for å skaffe ytterligere Medicaid-midler.

De sier at det er "diskriminering" at den føderale regjeringen matcher statlig finansiering til en høyere rate for voksne som dekkes av Affordable Care Acts Medicaid-utvidelse enn for andre påmeldte, inkludert barn, gravide kvinner og funksjonshemmede.

Og mange republikanere, inkludert House Speaker Mike Johnson og Office of Management and Budget Director Russell Vought, har beskrevet voksne som fikk Medicaid-dekning gjennom ACA-utvidelsen som "dyktige" når de presset på for føderale arbeidskrav.

Begrepet innebærer at de krever mindre statlig bistand enn andre Medicaid-mottakere - selv om noen har helsemessige forhold eller omsorgsoppgaver som gjør heltidsarbeid vanskelig.

"Jobber har det bedre enn arbeidere, det samme er deres lokalsamfunn og amerikanske skattebetalere," sa senator John Kennedy (R-La.) i en pressemelding i februar.

Selvfølgelig er politisk spinn en praksis som går før Washington, og demokratene er ingen tilskuere til ordkrigen. Men det som er imponerende med den siste GOP-innsatsen er at den fokuserer på å kutte et helseprogram for landets fattigste innbyggere, som delvis kan betale for skattekutt for rikere amerikanere.

En KFF-undersøkelse utført og utgitt i forrige måned fant at støtte for foreslåtte endringer i Medicaid kan ebbe og flyte avhengig av hva enkeltpersoner blir fortalt om programmet.

For eksempel fant undersøkelsen at omtrent 6 av 10 voksne støtter arbeidskrav, med samme andel av respondentene som feilaktig tror at de fleste voksne i arbeidsfør alder er arbeidsledige for Medicaid. Faktisk jobber omtrent to tredjedeler.

KFFs undersøkelse viste også at støtten til arbeidskrav synker til rundt 3 av 10 voksne når de som i utgangspunktet støttet dem hører at de fleste Medicaid-registrerte allerede jobber og at dersom kravene ble implementert, ville mange risikere å miste dekningen siden kvalifikasjonen er bevist.

Da respondentene opprinnelig var imot arbeidskrav, økte tillater at Medicaid var forbeholdt grupper som eldre, funksjonshemmede og lavinntektsbarn til 77 %.

Steven Mintz, en historieprofessor ved University of Texas, sa at Medicaid-debatten sannsynligvis ikke vil vinnes på fakta, men på hvilket parti som kan beskrive den i termer som beholder offentlig støtte. "Ord brukes som våpen," sa han.

Republikanernes ordvalg er ment å adressere folks fordommer mot Medicaid, sa han, og la til at «lastede» termer avleder oppmerksomheten fra en detaljert politisk diskusjon.

"Ord forsterker en posisjon som folk allerede lener seg mot," sa han.

Sara Rosenbaum, professor emerita i helserett og politikk ved George Washington University, sa at konservative som lenge har forsøkt å krympe Medicaid har en åpenbar motivasjon.

"Disse menneskene bruker livet på å prøve å ødelegge programmet ved å se etter de siste slagordene, de siste spøkene og de siste useriøse tilnavnene som de tror på en eller annen måte vil overbevise Kongressen om å forbedre programmet fullstendig og ta bort fordelene fra titalls millioner mennesker," sa hun.

Medicaid og det nært beslektede helseforsikringsprogrammet for barn dekker nesten 80 millioner lavinntekts- og funksjonshemmede - omtrent 1 av 5 amerikanere. Påmelding og utgifter økte det siste tiåret, hovedsakelig på grunn av Covid-pandemien og flere staters beslutninger om å utvide Medicaid etter ACA. Undersøkelser viser at programmet er nesten like populært som Medicare.

Husets budsjettvedtak, en blåkopi som ble vedtatt 25. februar uten demokratisk støtte, krever kutt på minst 880 milliarder dollar over et tiår, hovedsakelig fra føderale helse- og energiprogrammer. En egen senatvedtak uten slike kutt er også i spill. Ethvert forslag må passere begge kamre.

Demokratene bekymrer seg for at de fleste av disse kuttene vil komme fra Medicaid. Trump har lovet å ikke røre Medicare, og etterlater få om noen. Han har sagt at han vil "verdsette" Medicaid og bare "gå etter avfall, svindel og misbruk" i programmet, uten å gi detaljer om hvordan de ville bli tolket - og han støttet husets plan som ba om kutt.

Stater og den føderale regjeringen deler i finansieringen av Medicaid, og den føderale regjeringen betaler fra 50 % til 77 % av kostnadene ved å tilby tjenester til de fleste mottakerne. Satsen er 90 % for mottakere som mottar dekning under statens Medicaid-utvidelsesprogram.

Den føderale tilpasningsraten varierer avhengig av statens inntekt per innbygger sammenlignet med landsgjennomsnittet. Land med lavere inntekt per innbygger har høyere tilpasningsrater. Den resterende delen av programfinansieringen kommer fra statlige og lokale kilder.

Ordene «diskriminering» og «hvitvasking av penger» ble brukt i rapporter fra Paragon Health Institute, en konservativ tenketank ledet av tidligere Trump-rådgiver Brian Blase. To tidligere Paragon-ledere gir råd til Trump, og en tidligere Paragon-analytiker gir råd til Johnson.

Blase sa at gruppens ordvalg ikke gir dem et bakgrensemotiv. "Dette er oss som prøver å beskrive problemet på en måte som gir mest mening for medlemmer av kongressen og politikere," sa han.

Paragon-analytikere har tatt til orde for å få slutt på den føderale regjeringens "diskriminering" i statlige dollar for de som er omfattet av ACAs Medicaid-utvidelse til en høyere hastighet enn for andre deltakere. De foreslår også å gi statene et fast beløp med føderale penger per år for programmet, i stedet for den åpne føderale finansieringen som alltid har vært et kjennetegn ved Medicaid.

En måte statene samler inn midler for sin del av Medicaid-utgiftene er ved å la sykehus eller sykehjem betale leverandørskatten. Statene refunderer ofte tilbydere gjennom de ekstra føderale pengene.

Blase erkjenner at leverandørskattene som brukes av stater for føderale penger - som Paragon har kalt "hvitvasking av penger" - er lovlige. Han sa at praksisen som en "skatt" er misvisende fordi tilbydere drar økonomisk fordel av det.

"Hvitvasking av penger er det beste begrepet vi kan tenke på for ordningene og statene for å få refusjon av kunstige føderale utgifter som kommer stater og leverandører til gode," sa han.

Joan Alker, administrerende direktør for Center for Children and Families ved Georgetown University, forsvarte leverandørskatter som en lovlig måte stater samler inn penger til lavinntektsfolk. Hun bemerket at de fleste stater med leverandørskatt er i det minste delvis kontrollert av republikanere.

Alker avviste ideen om at økt finansiering for å utvide påmeldingen er "diskriminering." ACA inkluderte de høyere prisene for å dekke flere lavinntektsregistrerte fordi det var den eneste måten statene hadde råd til, sa hun.

Uten å gi et spesifikt eksempel, sa Blase at talsmenn sa at kutt ville «etterlate folk til å dø på gata».

Under en kort finansieringsoppfordring i januar til Medicaid-leverandører i januar, sa senator Ron Wyden fra Oregon, toppdemokraten i Senatets finanskomité, "Dette er et åpenbart forsøk på å fjerne helseforsikring fra millioner av amerikanere over natten og drepe mennesker."

Kilder: