Avocații Medicaid spun că criticii folosesc termeni încărcați pentru a câștiga un avantaj în dezbaterea Congresului

Avocații Medicaid spun că criticii folosesc termeni încărcați pentru a câștiga un avantaj în dezbaterea Congresului

În dezbaterea de la Washington cu privire la urmărirea unor reduceri abrupte de finanțare pentru Medicaid, cuvintele sunt un câmp de luptă cheie.

Mulți parlamentari republicani și oficiali politici conservatori care doresc să reducă programul comun de asistență medicală federală folosesc un limbaj încărcat pentru a-l descrie. Liderii lingvistici și susținătorii înscrișilor la Medicaid spun că alegerea lor de cuvinte este înșelătoare și vor să influențeze opinia publică împotriva programului guvernamental de 60 de ani de a convinge Congresul să reducă finanțarea.

Republicani precum senatorul Bill Cassidy din Louisiana, președintele Comitetului pentru Sănătate, Educație, Muncă și Pensii din Senat, au folosit termeni provocatori precum „spălarea banilor” pentru a redenumi o practică fiscală veche de decenii – și legală – pe care majoritatea statelor o folosesc pentru a obține fonduri suplimentare Medicaid.

Ei spun că este o „discriminare” faptul că guvernul federal egalează finanțarea de stat la o rată mai mare pentru adulții acoperiți de extinderea Medicaid a Affordable Care Act decât pentru alți înscriși, inclusiv copiii, femeile însărcinate și persoanele cu dizabilități.

Iar mulți republicani, inclusiv președintele Camerei Mike Johnson și directorul Office of Management and Budget Russell Vought, au descris adulții care au obținut acoperire Medicaid prin extinderea ACA ca fiind „capabili” atunci când predau pentru cerințele federale de muncă.

Termenul implică faptul că aceștia necesită mai puțină asistență guvernamentală decât alți beneficiari Medicaid - deși unii au condiții de sănătate sau responsabilități de îngrijire care îngreunează munca cu normă întreagă.

„Locuri de muncă sunt mai bine decât muncitorii, la fel ca comunitățile lor și contribuabilii americani”, a declarat senatorul John Kennedy (R-La.) într-un comunicat de presă din februarie.

Desigur, înclinarea politică este o practică care precede Washingtonul, iar democrații nu sunt spectatori la războiul cuvintelor. Dar ceea ce este impresionant despre cel mai recent efort GOP este că se concentrează pe reducerea unui program de îngrijire a sănătății pentru cei mai săraci rezidenți ai țării, care pot plăti parțial pentru reducerile de taxe pentru americanii mai bogați.

Un sondaj KFF efectuat și lansat luna trecută a constatat că sprijinul pentru modificările propuse la Medicaid poate să curgă în funcție de ceea ce indivizilor li se spune despre program.

De exemplu, sondajul a constatat că aproximativ 6 din 10 adulți susțin cerințele de muncă, aceeași pondere de respondenți crezând în mod incorect că majoritatea adulților în vârstă de muncă sunt șomeri pentru Medicaid. De fapt, aproximativ două treimi lucrează.

Sondajul KFF a mai arătat că sprijinul pentru cerințele de muncă scade la aproximativ 3 din 10 adulți atunci când cei care i-au susținut inițial aud că cei mai mulți înscriși la Medicaid lucrează deja și că dacă cerințele ar fi implementate, mulți ar risca să piardă acoperirea, deoarece eligibilitatea a fost dovedită.

Când respondenții s-au opus inițial cerințelor de muncă, permițând ca Medicaid să fie rezervat pentru grupuri precum persoanele în vârstă, persoanele cu dizabilități și copiii cu venituri mici a crescut la 77%.

Steven Mintz, profesor de istorie la Universitatea din Texas, a spus că dezbaterea Medicaid va fi probabil câștigată nu pe baza faptelor, ci în ceea ce privește partea care o poate descrie în termeni care păstrează sprijinul public. „Cuvintele sunt mânuite ca arme”, a spus el.

Alegerile de cuvinte ale republicanilor sunt menite să abordeze prejudecățile oamenilor față de Medicaid, a spus el, adăugând că termenii „încărcați” distorc atenția de la o discuție detaliată a politicii.

„Cuvintele întăresc o poziție spre care oamenii se înclină deja”, a spus el.

Sara Rosenbaum, profesor emerit de drept și politică în domeniul sănătății la Universitatea George Washington, a spus că conservatorii care au încercat de mult să micșoreze Medicaid au o motivație evidentă.

„Acești oameni își petrec viața încercând să strice programul căutând cele mai recente sloganuri, cele mai recente glume și cele mai recente nume fără sens despre care cred că vor convinge cumva Congresul să îmbunătățească complet programul și să elimine beneficiile de la zeci de milioane de oameni”, a spus ea.

Medicaid și programul strâns legat de asigurări de sănătate pentru copii acoperă aproape 80 de milioane de persoane cu venituri mici și cu dizabilități - aproximativ 1 din 5 americani. Înscrierile și cheltuielile au crescut în ultimul deceniu, în mare parte din cauza pandemiei de Covid și a deciziilor mai multor state de a extinde Medicaid după ACA. Sondajele arată că programul este aproape la fel de popular ca și Medicare.

Rezoluția bugetară a Camerei, un plan adoptat pe 25 februarie fără sprijinul democraților, solicită reduceri de cel puțin 880 de miliarde de dolari pe parcursul unui deceniu, în mare parte din programele federale de sănătate și energie. O rezoluție separată a Senatului fără astfel de reduceri este, de asemenea, în joc. Orice propunere ar trebui să treacă de ambele camere.

Democrații se tem că majoritatea acestor reduceri vor veni de la Medicaid. Trump a promis să nu se atingă de Medicare, lăsând puține sau chiar deloc. El a spus că va „prețui” Medicaid și doar „să urmărească risipa, frauda și abuzul” în program, fără a oferi detalii despre modul în care acestea vor fi interpretate - și a susținut planul Camerei care a cerut reduceri.

Statele și guvernul federal împart finanțarea Medicaid, guvernul federal plătind de la 50% la 77% din costul furnizării de servicii către majoritatea beneficiarilor. Rata este de 90% pentru beneficiarii care primesc acoperire în cadrul programului de extindere Medicaid al statului lor.

Rata de ajustare federală variază în funcție de venitul pe cap de locuitor al unui stat în comparație cu media națională. Țările cu venit pe cap de locuitor mai scăzut au rate de ajustare mai mari. Partea rămasă din finanțarea programului provine din surse de stat și locale.

Cuvintele „discriminare” și „spălare de bani” au fost folosite în rapoartele Institutului de Sănătate Paragon, un think tank conservator condus de fostul consilier al lui Trump, Brian Blase. Doi foști directori Paragon îl consiliază acum pe Trump, iar un fost analist Paragon îl consiliază pe Johnson.

Blase a spus că alegerile de cuvinte ale grupului nu le oferă un motiv de margine. „Încercăm să descriem problema într-un mod care să aibă cel mai mult sens pentru membrii Congresului și pentru factorii de decizie”, a spus el.

Analiștii Paragon au pledat pentru încetarea „discriminării” guvernului federal în dolari de stat pentru cei acoperiți de extinderea Medicaid a ACA la o rată mai mare decât pentru alți participanți. De asemenea, ei propun să acorde statelor o sumă fixă ​​de bani federali pe an pentru program, mai degrabă decât finanțarea federală deschisă care a fost întotdeauna un semn distinctiv al Medicaid.

O modalitate prin care statele strâng fonduri pentru cota lor din cheltuielile Medicaid este ca spitalele sau casele de bătrâni să plătească taxele furnizorului. Statele rambursează adesea furnizorii prin bani federali suplimentari.

Blase recunoaște că taxele furnizorilor folosite de state pentru bani federali – pe care Paragon i-a numit „spălare de bani” – sunt legale. El a spus că practica ca „taxă” este înșelătoare, deoarece furnizorii beneficiază financiar de ea.

„Spălarea banilor este cel mai bun termen la care ne putem gândi pentru scheme și state pentru a obține rambursarea cheltuielilor federale artificiale care beneficiază statele și furnizorii”, a spus el.

Joan Alker, director executiv al Centrului pentru Copii și Familii de la Universitatea Georgetown, a apărat impozitele furnizorilor ca modalitate legală prin care statele strâng bani pentru persoanele cu venituri mici. Ea a menționat că majoritatea statelor cu taxe pentru furnizori sunt cel puțin parțial controlate de republicani.

Alker a respins ideea că creșterea finanțării pentru extinderea înscrierilor este „discriminare”. ACA a inclus rate mai mari pentru a acoperi mai mulți înscriși cu venituri mici, deoarece acesta era singurul mod în care statele își puteau permite, a spus ea.

Fără a da un exemplu specific, Blase a spus că avocații au spus că reducerile ar „lasa oamenii să moară pe străzi”.

În timpul unui scurt apel de finanțare din ianuarie pentru furnizorii de Medicaid, senatorul Ron Wyden din Oregon, principalul democrat din Comitetul de finanțe al Senatului, a spus: „Aceasta este o încercare flagrantă de a elimina asigurarea de sănătate de la milioane de americani peste noapte și de a ucide oameni”.

Surse: