医疗补助倡导者表示，批评者正在使用负载过重的术语来在国会辩论中获得优势

医疗补助倡导者表示，批评者正在使用负载过重的术语来在国会辩论中获得优势

在华盛顿关于大幅削减医疗补助资金的辩论中，言论是一个关键战场。

许多想要减少共享联邦医疗保健计划的共和党议员和保守派政策官员都在使用指责性的语言来描述它。语言领袖和医疗补助参与者的倡导者表示，他们的用词选择具有误导性，并希望影响公众舆论，反对这项已有 60 年历史的政府计划，以说服国会削减资金。

参议院健康、教育、劳工和养老金委员会主席、路易斯安那州参议员比尔·卡西迪等共和党人使用“洗钱”等挑衅性术语，重新命名了已有数十年历史且合法的医疗服务提供者税收做法，大多数州用这种做法来获得额外的医疗补助资金。

他们表示，联邦政府为《平价医疗法案》医疗补助扩展覆盖范围内的成年人提供的国家资助比例高于其他参保者（包括儿童、孕妇和残疾人），这是一种“歧视”。

许多共和党人，包括众议院议长迈克·约翰逊和管理和预算办公室主任拉塞尔·沃特，都将通过 ACA 扩展获得医疗补助覆盖的成年人描述为在推动联邦工作要求时“有能力”。

这个词意味着他们比其他医疗补助受益者需要更少的政府援助——尽管有些人的健康状况或护理责任使全职工作变得困难。

路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪 (John Kennedy) 在二月份的一份新闻稿中表示，“工作岗位比工人的境况更好，他们的社区和美国纳税人也是如此。”

当然，政治旋转早在华盛顿之前就已存在，民主党人也不是口水战的旁观者。但共和党最新努力令人印象深刻的是，它的重点是削减该国最贫困居民的医疗保健计划，这些居民可以部分支付较富裕美国人的减税费用。

KFF 上个月进行并发布的一项民意调查发现，对医疗补助拟议修改的支持可能会根据个人对该计划的了解而变化。

例如，调查发现，大约十分之六的成年人支持工作要求，同样比例的受访者错误地认为大多数工作年龄的成年人因医疗补助而失业。事实上，大约三分之二的人都在工作。

KFF 的调查还显示，当最初支持他们的人听说大多数医疗补助参与者已经工作，并且如果实施这些要求，许多人将面临失去保险的风险，因为资格已得到证明，因此对工作要求的支持下降到大约十分之三。

当受访者最初反对工作要求时，允许将医疗补助保留给老年人、残疾人和低收入儿童等群体的比例增加到了 77%。

德克萨斯大学历史学教授史蒂文·明茨 (Steven Mintz) 表示，医疗补助辩论的胜负可能不是基于事实，而是取决于哪一方能够用保留公众支持的术语来描述它。 “言语被用作武器，”他说。

他说，共和党人的用词选择旨在解决人们对医疗补助的偏见，并补充说，“负载过重”的术语会转移人们对详细政策讨论的注意力。

“言语强化了人们已经倾向于的立场，”他说。

乔治华盛顿大学卫生法与政策名誉教授萨拉·罗森鲍姆表示，长期以来寻求缩减医疗补助的保守派有明显的动机。

她说：“这些人一生都在试图通过寻找最新的口号、最新的俏皮话和最新的无意义绰号来破坏该计划，他们相信这些口号、最新的俏皮话和最新的荒谬绰号会以某种方式说服国会彻底改进该计划，并剥夺数以千万计人民的利益。”

医疗补助和密切相关的儿童健康保险计划覆盖了近 8000 万低收入和残疾人——约占美国人的五分之一。过去十年来，入学率和支出有所增加，这主要是由于新冠疫情大流行以及更多州在《平价医疗法案》之后决定扩大医疗补助范围。调查显示，该计划几乎与医疗保险一样受欢迎。

众议院预算决议是一项在没有民主党支持的情况下于 2 月 25 日以微弱优势通过的蓝图，呼吁在 10 年内削减至少 8800 亿美元，主要来自联邦医疗和能源项目。另一项没有此类削减的参议院决议也在发挥作用。任何提案都必须获得参众两院的通过。

民主党人担心大部分削减将来自医疗补助。特朗普发誓不会碰医疗保险，几乎没有留下任何东西。他曾表示，他将“重视”医疗补助计划，并且只会“追究该计划中的浪费、欺诈和滥用行为”，但没有提供如何解释这些问题的详细信息，并且他还支持众议院呼吁削减开支的蓝图。

各州和联邦政府共同为医疗补助提供资金，联邦政府支付为大多数受益人提供服务的 50% 至 77% 的费用。对于接受本州医疗补助扩展计划承保的受益人来说，这一比例为 90%。

联邦调整率根据各州的人均收入与全国平均水平的比较而变化。人均收入较低的国家调整率较高。计划资金的其余部分来自州和地方来源。

特朗普前顾问布莱恩·布莱斯领导的保守派智囊团Paragon Health Institute的报告中使用了“歧视”和“洗钱”这两个词。两位前 Paragon 高管现在为特朗普提供建议，一位前 Paragon 分析师为约翰逊提供建议。

布拉斯说，该组织的用词选择并没有给他们带来后边框主题。 “我们试图以对国会议员和政策制定者最有意义的方式来描述这个问题，”他说。

Paragon 分析师主张结束联邦政府在州政府资金方面对 ACA 医疗补助扩张覆盖范围内的人的“歧视”，其比例高于其他参与者。他们还建议每年为各州提供固定金额的联邦资金用于该计划，而不是一直是医疗补助标志的开放联邦资金。

各州为其医疗补助支出份额筹集资金的一种方式是让医院或疗养院缴纳医疗服务提供者税。各州通常通过额外的联邦资金来补偿医疗服务提供者。

布莱斯承认，各州为联邦资金征收的服务税——帕拉贡称之为“洗钱”——是合法的。他表示，这种作为“税收”的做法具有误导性，因为提供商可以从中获利。

他说：“洗钱是我们能想到的最好的术语，可以让这些计划和各州获得人为联邦支出的报销，从而使各州和提供者受益。”

乔治城大学儿童和家庭中心执行主任琼·阿尔克（Joan Alker）为提供者税辩护，称其是各州为低收入人群筹集资金的合法方式。她指出，大多数征收医疗服务税的州至少部分由共和党控制。

阿尔克否认了增加资金以扩大入学人数是“歧视”的观点。她说，《平价医疗法案》包括了更高的费率，以覆盖更多的低收入参保者，因为这是各州能够负担得起的唯一途径。

布莱斯没有给出具体例子，但他表示，支持者表示削减开支将“导致人们流落街头”。

参议院财政委员会民主党领袖、俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)在一月份向医疗补助提供者发出简短的资金呼吁时表示，“这是一次公然企图在一夜之间取消数百万美国人的医疗保险并造成人员伤亡。”

资料来源：