Die globale Forschung entdeckt unterschiedliche Diabetes -Sterblichkeitsrisiken durch ethnische Zugehörigkeit

Eine systematische Überprüfung von 573.173 Personen mit Typ-2-Diabetes ergab, dass südasiatische, schwarze und chinesische ethnische Gruppen im Vergleich zu weißen Bevölkerungsgruppen signifikant niedrigere Gesamtmortalitätsrisiken aufweisen, während Māori und indigene Australier höhere Mortalität ausgesetzt sind.

In einer kürzlich im Journal veröffentlichten Studie PLOS einsForscher im Vereinigten Königreich verglichen das Gesamtmortalitätsrisiko bei Personen mit Typ-2-Diabetes (T2D) in verschiedenen ethnischen Gruppen durch systematische Überprüfung und Metaanalyse.

Hintergrund

Bangladeschische Patienten zeigen den stärksten Überlebensvorteil. Während Südasiaten insgesamt eine niedrigere Mortalität um 32% hatten, fiel bangladeschische Personen mit einer auffälligen Reduzierung von 37% (HR 0,63, 95% CI 0,46–0,86) hervor, während pakistanische und indische Untergruppen ein geringeres Risikotrends zeigten, ihre Unterschiede jedoch nicht statistisch signifikant waren .

T2D ist ein wichtiges globales gesundheitliches Problem, das das Sterblichkeitsrisiko im Vergleich zu solchen ohne Diabetes nahezu verdoppelt, vor allem aufgrund von Kreislaufkrankheiten, aber zunehmend Krebs- und neurodegenerativen Erkrankungen.

Die ethnische Zugehörigkeit ist ein signifikanter Risikofaktor, wobei südasiatische und schwarze Bevölkerungsgruppen im Vergleich zu weißen Populationen eine höhere Prävalenz, früheren Einsetzen und unterschiedliche Komplikationsprofile haben. Während die Fortschritte im T2D-Management die vaskuläre Mortalität verringert haben, bleiben ethnische Unterschiede in Bezug auf die Ergebnisse immer wieder untersucht, und breite ethnische Kategorien, die in Studien verwendet werden, können wichtige Untergruppenunterschiede der Untergruppe maskieren.

Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um Faktoren zu untersuchen, die diese Unterschiede vorantreiben und gezielte Interventionen zur Verbesserung der Ergebnisse im T2D -Management in verschiedenen Bevölkerungsgruppen leiten.

Über die Studie

Die vorliegende systematische Überprüfung wurde nach den bevorzugten Berichterstattungspositionen für systematische Überprüfungen und Metaanalysen (PRISMA) -Richtlinien durchgeführt. Das Protokoll wurde im internationalen prospektiven Register für systematische Überprüfungen (Prospero) registriert. Artikel wurden in neun Datenbanken durchsucht, darunter Ovid Medline, Embase, Psycinfo, Global Health und andere im März 2023, mit Aktualisierungen im Mai 2024.

Die Suchstrategie verwendete eine Kombination aus kontrolliertem Vokabular (medizinische Subjektüberschriften [MeSH]) und Keywordsuche unter Verwendung von Booleschen Operatoren. Die Suchanfragen wurden durch Gruppenkonsens nach Begriffen im Zusammenhang mit T2D-, Ethnizitäts- und Längskohortenstudien abgeschlossen, ausgenommen Studien mit Datenerfassung oder Follow-up vor 2000.

Zu den berechtigten Studien gehörten Erwachsene im Alter von 18 Jahren oder älter mit T2D aus bevölkerungsbasierten Umgebungen. Studien mussten mindestens zwei ethnische Gruppen vergleichen, ohne dass Standort, Sprache oder Gesundheitszustand einschränken. Ausschlusskriterien konzentrierten sich auf Studien von Kindern, Typ -1 -Diabetes, Schwangerschaftsdiabetes oder Populationen, die auf spezifischen Komorbiditäten ausgewählt wurden. Längskohortenstudien und sekundäre Analysen randomisierter kontrollierter Studien (RCTs) wurden eingeschlossen, während andere Designs wie Fallreihen oder Querschnittsstudien ausgeschlossen wurden.

Die Studienqualität wurde anhand der Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) bewertet, und die Datenanalyse umfasste die Metaanalyse für Studien, die Hazard Ratios (HRS) für die Gesamtmortalität melden. Die statistische Heterogenität wurde unter Verwendung der I² -Statistik bewertet und Waldplots wurden unter Verwendung von Revman 5.4 erzeugt. Die narrative Synthese wurde für Studien mit Ergebnissen durchgeführt, die nicht als HRS gemeldet wurden. Minimale Anpassungsmodelle (Alter und Geschlecht) wurden für die Metaanalyse bevorzugt, um eine Übereinstimmung zu vermeiden, obwohl einige Studien maximal angepasste Modelle verwendeten, die kausale Beziehungen verdecken könnten.

Studienergebnisse

Singapur dreht das Drehbuch über Risikohierarchien. In der Kohorte Singapurs konnten sich malaiische Personen mit einem signifikanten 42% höheren Mortalitätsrisiko ausgesetzt sind als ihre chinesischen Kollegen, während indische Personen ein nicht signifikantes Risiko von 26% zeigten, was die Annahme in Frage stellte, dass weiße Bevölkerungsgruppen universell die höchsten Diabetes-Mortalitätsrisiken haben.

Eine erste Suche im März 2023, die im Mai 2024 aktualisiert wurde, erzielte 33.922 Studien aus neun Datenbanken mit weiteren 3.097 Studien im Update. Nach dem Entfernen von Duplikaten wurden 16.520 Studien einen Titel- und abstrakten Screening unterzogen, was zu 292 Volltextartikeln zur weiteren Überprüfung führte. Letztendlich erfüllten 13 Studien die Einschlusskriterien für diese Analyse und konzentrierten sich auf die Mortalitätsergebnisse in T2D. Von diesen lieferten sieben Studien ausreichende Daten für die Metaanalyse, während sechs in eine narrative Synthese aufgenommen wurden.

Die 13 zwischen 2010 und 2021 veröffentlichten Studien umfassten 573.173 Teilnehmer mit T2D und wurden in verschiedenen Ländern durchgeführt: vier in den Vereinigten Staaten von Amerika (USA), drei in Großbritannien (Großbritannien), jeweils zwei in Neuseeland und Australien. und jeweils einer in Kanada und Singapur.

Die meisten Studien verglichen ethnische Gruppen mit der weißen ethnischen Zugehörigkeit, mit Ausnahme einer Studie, in der die chinesische ethnische Zugehörigkeit als Referenzgruppe verwendet wurde. Die Follow-up-Dauer lag zwischen 4 und 18 Jahren. Unter Verwendung der NOS wurden 12 Studien für die methodische Qualität als „gut“ eingestuft, während einer aufgrund einer unzureichenden Follow-up als „schlecht“ bewertet wurde. Die unterschiedlichen Studiendesigns und Bevölkerungsmerkmale können sich jedoch auf die Generalisierbarkeit auswirken, insbesondere außerhalb Nordamerikas, Großbritanniens und Australasien.

Die Metaanalyse ergab erhebliche Erkenntnisse zum Gesamtmortalitätsrisiko. In vier Studien, in denen die südasiatische ethnische Zugehörigkeit mit weißer ethnischer Zugehörigkeit verglichen wurde, berichteten ein niedrigeres Mortalitätsrisiko für Südasiaten mit einem Hazard-Verhältnis (HR) von 0,68 (95% CI 0,65-0,72). In ähnlicher Weise zeigten fünf Studien, die die schwarze Ethnizität untersuchten, ein verringertes Mortalitätsrisiko im Vergleich zur weißen ethnischen Zugehörigkeit, HR 0,82 (95% CI 0,77-0,87). Bei der chinesischen ethnischen Zugehörigkeit zeigten zwei Studien ein niedrigeres Mortalitätsrisiko im Vergleich zur weißen Ethnizität, HR 0,57 (95% CI 0,46-0,70), jedoch bei hoher Heterogenität (I² = 90%), was auf eine Variabilität der Studienpopulationen oder -methoden hinweist.

Die narrative Synthese hob zusätzliche Ergebnisse hervor. Indigene Bevölkerungsgruppen, einschließlich Māori in Neuseeland und indigenen Australiern, waren im Vergleich zu europäischen oder anglo-keltischen Gruppen höhere Sterblichkeitsrisiken ausgesetzt. Die mediterranen und arabischen Ethnien in Australien zeigten im Vergleich zu anglo-keltischen Populationen niedrigere Sterblichkeitsrisiken. Studien aus den USA und Großbritannien berichteten über unterschiedliche Sterblichkeitsrisiken bei den ethnischen hispanischen, asiatischen, afrikanischen und karibischen Ethnien, die nuancierte Muster ethnischer Unterschiede widerspiegeln.

Eine Studie aus Singapur verwendete eine nicht weiße Referenzgruppe, die im Vergleich zur chinesischen ethnischen Zugehörigkeit eine höhere Sterblichkeitsrisiken bei malaiischen und indischen Ethnien zeigte. Diese Ergebnisse unterstreichen die Komplexität ethnischer Sterblichkeitsunterschiede und die Notwendigkeit weiterer Forschung, um die zugrunde liegenden Faktoren aufzudecken.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend ergab diese Studie, dass Personen mit T2D von südasiatischer, schwarzer und chinesischer ethnischer Zugehörigkeit im Vergleich zur weißen ethnischen Zugehörigkeit signifikant geringere Gesamtmortalitätsrisiken haben, wobei 32%, 18%bzw. 43%reduziert wurden. Umgekehrt sind indigene Bevölkerungsgruppen wie Māori -Neuseeländer und indigene Australier höhere Sterblichkeitsrisiken ausgesetzt. Die Überprüfung, die 13 Studien und über 500.000 Teilnehmer umfasste, zeigte konsistente Ergebnisse in verschiedenen Umgebungen. Die Autoren stellen jedoch die Einschränkungen fest, einschließlich der Abhängigkeit von breiten ethnischen Kategorien, die Unterschiede der Untergruppe und eine mögliche Übereinstimmung in statistischen Modellen aufgrund einer variablen Selektion über die Studie über die variable Störfaktoren merken können.

Quellen: