Pesquisa global descobre diferentes riscos de mortalidade por diabetes por etnia

Pesquisa global descobre diferentes riscos de mortalidade por diabetes por etnia

Uma revisão sistemática de 573.173 pessoas com diabetes tipo 2 descobriu que os grupos étnicos do sul da Ásia, negros e chineses têm riscos significativamente mais baixos de mortalidade por todas as causas em comparação com as populações brancas, enquanto os maoris e os indígenas australianos enfrentam uma mortalidade mais elevada.

Em um estudo publicado recentemente na revistaPLOS umPesquisadores no Reino Unido compararam o risco de mortalidade por todas as causas em pessoas com diabetes tipo 2 (DT2) entre grupos étnicos por meio de uma revisão sistemática e meta-análise.

fundo

Os pacientes de Bangladesh apresentam o maior benefício de sobrevivência. Embora os sul-asiáticos em geral tivessem uma mortalidade mais baixa de 32%, os indivíduos do Bangladesh destacaram-se com uma redução impressionante de 37% (HR 0,63, IC 95% 0,46-0,86), enquanto os subgrupos paquistaneses e indianos apresentaram tendências de risco mais baixas, mas as suas diferenças não foram estatisticamente significativas.

O DM2 é um importante problema de saúde global que quase duplica o risco de mortalidade em comparação com aqueles sem diabetes, principalmente devido a doenças circulatórias, mas cada vez mais ao cancro e às doenças neurodegenerativas.

A etnia é um fator de risco significativo, com as populações negras e do sul da Ásia apresentando maior prevalência, início mais precoce e diferentes perfis de complicações em comparação com as populações brancas. Embora os avanços no tratamento do DM2 tenham reduzido a mortalidade vascular, as diferenças étnicas nos resultados permanecem sob investigação, e as amplas categorias étnicas utilizadas nos estudos podem mascarar importantes diferenças de subgrupos.

Mais pesquisas são necessárias para examinar os fatores que impulsionam essas disparidades e orientar intervenções direcionadas para melhorar os resultados no manejo do DM2 em diversas populações.

Sobre o estudo

A presente revisão sistemática foi conduzida de acordo com as diretrizes de posições de relato preferenciais para revisões sistemáticas e meta-análises (PRISMA). O protocolo foi registrado no registro prospectivo internacional de revisões sistemáticas (Prospero). Os artigos foram pesquisados ​​em nove bases de dados, incluindo Ovid Medline, Embase, Psycinfo, Global Health e outras, em março de 2023, com atualizações em maio de 2024.

A estratégia de busca utilizou uma combinação de vocabulário controlado (cabeçalhos de assuntos médicos [MeSH]) e busca por palavras-chave usando operadores booleanos. As pesquisas foram concluídas por consenso de grupo para termos relacionados a DM2, etnia e estudos de coorte longitudinal, excluindo estudos com coleta de dados ou acompanhamento antes de 2000.

Os estudos elegíveis incluíram adultos com 18 anos ou mais com DM2 em ambientes populacionais. Os estudos tiveram que comparar pelo menos dois grupos étnicos sem restrições de localização, idioma ou estado de saúde. Os critérios de exclusão focaram em estudos com crianças, diabetes tipo 1, diabetes gestacional ou populações selecionadas para comorbidades específicas. Foram incluídos estudos de coorte longitudinais e análises secundárias de ensaios clínicos randomizados (ECR), enquanto outros desenhos, como séries de casos ou estudos transversais, foram excluídos.

A qualidade do estudo foi avaliada usando a Escala Newcastle-Ottawa (NOS), e a análise dos dados incluiu meta-análise para estudos que relataram taxas de risco (HRS) para mortalidade por todas as causas. A heterogeneidade estatística foi avaliada usando a estatística I² e os gráficos florestais foram gerados usando Revman 5.4. A síntese narrativa foi realizada para estudos com desfechos não relatados como HRS. Modelos de ajuste mínimo (idade e sexo) foram preferidos para meta-análise para evitar concordância, embora alguns estudos tenham utilizado modelos de ajuste máximo que poderiam obscurecer as relações causais.

Resultados do estudo

Singapura está a inverter o cenário das hierarquias de risco. Na coorte de Singapura, os indivíduos malaios enfrentaram um risco de mortalidade significativamente 42% maior do que os seus homólogos chineses, enquanto os indivíduos indianos apresentaram um risco não significativo de 26%, desafiando a suposição de que as populações brancas apresentam universalmente os maiores riscos de mortalidade por diabetes.

Uma pesquisa inicial em março de 2023, atualizada em maio de 2024, rendeu 33.922 estudos de nove bases de dados, com 3.097 estudos adicionais na atualização. Após a remoção das duplicatas, 16.520 estudos foram submetidos à triagem de títulos e resumos, resultando em 292 artigos em texto completo para posterior revisão. Em última análise, 13 estudos preencheram os critérios de inclusão para esta análise e focaram nos resultados de mortalidade no DM2. Destes, sete estudos forneceram dados suficientes para meta-análise, enquanto seis foram incluídos numa síntese narrativa.

Os 13 estudos publicados entre 2010 e 2021 incluíram 573.173 participantes com DM2 e foram realizados em diferentes países: quatro nos Estados Unidos da América (EUA), três no Reino Unido (Reino Unido), dois na Nova Zelândia e dois na Austrália. e um no Canadá e em Cingapura.

A maioria dos estudos comparou grupos étnicos com etnia branca, exceto um estudo que utilizou a etnia chinesa como grupo de referência. O tempo de seguimento variou de 4 a 18 anos. Utilizando a NOS, 12 estudos foram classificados como “bons” pela qualidade metodológica, enquanto um foi classificado como “ruim” devido ao acompanhamento inadequado. No entanto, os diferentes desenhos de estudo e características da população podem ter impacto na generalização, particularmente fora da América do Norte, do Reino Unido e da Australásia.

A meta-análise revelou insights significativos sobre o risco de mortalidade por todas as causas. Quatro estudos que compararam a etnia do Sul da Ásia com a etnia branca relataram um menor risco de mortalidade para os sul-asiáticos com uma taxa de risco (HR) de 0,68 (IC 95% 0,65-0,72). Da mesma forma, cinco estudos que examinaram a etnia negra mostraram um risco reduzido de mortalidade em comparação com a etnia branca, HR 0,82 (IC 95% 0,77-0,87). Na etnia chinesa, dois estudos mostraram menor risco de mortalidade em comparação à etnia branca, HR 0,57 (IC 95% 0,46-0,70), mas com alta heterogeneidade (I² = 90%), indicando variabilidade nas populações ou métodos do estudo.

A síntese narrativa destacou descobertas adicionais. As populações indígenas, incluindo os Māori na Nova Zelândia e os indígenas australianos, enfrentaram riscos de mortalidade mais elevados em comparação com os grupos europeus ou anglo-célticos. Os grupos étnicos mediterrâneos e árabes na Austrália apresentaram riscos de mortalidade mais baixos em comparação com as populações anglo-célticas. Estudos realizados nos Estados Unidos e no Reino Unido relataram riscos diferenciais de mortalidade entre grupos étnicos hispânicos, asiáticos, africanos e caribenhos, refletindo padrões diferenciados de diferenças étnicas.

Um estudo realizado em Singapura utilizou um grupo de referência não branco que mostrou maiores riscos de mortalidade nas etnias malaia e indiana em comparação com a etnia chinesa. Estas conclusões destacam a complexidade das disparidades étnicas de mortalidade e a necessidade de mais investigação para descobrir os factores subjacentes.

Conclusões

Em resumo, este estudo descobriu que indivíduos com DM2 das etnias do sul da Ásia, negra e chinesa têm riscos de mortalidade por todas as causas significativamente mais baixos em comparação com a etnia branca, com 32%, 18% e 18%, respectivamente. 43% foram reduzidos. Por outro lado, as populações indígenas, como os neozelandeses Māori e os australianos indígenas, enfrentam riscos de mortalidade mais elevados. A revisão, que incluiu 13 estudos e mais de 500 mil participantes, mostrou resultados consistentes em diferentes ambientes. No entanto, os autores observam limitações, incluindo a dependência de categorias étnicas amplas, que podem detectar diferenças de subgrupos e possível concordância em modelos estatísticos devido à seleção de variáveis ​​em todo o estudo, por meio dos quais fatores de confusão variáveis.

Fontes: