Waarom generatieve AI de genderkloof in academisch onderzoek vergroot

Waarom generatieve AI de genderkloof in academisch onderzoek vergroot

Uit een nieuwe studie blijkt dat mannelijke onderzoekers AI-tools effectiever gebruiken en een productiviteitsvoordeel behalen ten opzichte van hun vrouwelijke collega’s. Kunnen gerichte interventies de kloof dichten?

Generatieve kunstmatige intelligentie (AI) zorgt voor productiviteitswinst op verschillende terreinen, waaronder de wetenschap. De impact lijkt echter ongelijkmatig te zijn, waardoor mannelijke onderzoekers er meer van profiteren dan hun vrouwelijke tegenhangers. Een onlangs gepubliceerde studie inPnas-nexusBenadrukt deze groeiende ongelijkheid.

invoering

Generatieve AI wordt steeds meer geïntegreerd in onderzoeksworkflows en ondersteunt wetenschappers bij het verzamelen van gegevens, literatuuronderzoek en analyse. Door routinetaken te automatiseren, stelt AI onderzoekers in staat zich te concentreren op innovatieve onderzoeken. In sommige gevallen heeft AI een snelle productie van onderzoekspapers binnen een uur mogelijk gemaakt, waardoor zowel de snelheid als de kwaliteit zijn verbeterd.

Gezien deze voordelen wordt generatieve AI een standaardinstrument in academisch onderzoek. Sterker nog, 80% van de Nature-lezers zegt dat ze Chatgpt of soortgelijke tools minstens één keer hebben gebruikt. De adoptie varieert echter aanzienlijk, onder invloed van sociaal-demografische factoren, werktevredenheid en cultuur op de werkplek.

Deze ongelijkheid betekent dat terwijl sommige onderzoekers aanzienlijke productiviteitswinsten zien, anderen achterblijven, waardoor de bestaande ongelijkheden in de wetenschap worden verergerd.

Zowel anekdotisch bewijsmateriaal als onderzoeksgegevens suggereren dat mannen vaker dan vrouwen generatieve AI adopteren. Als gevolg hiervan kunnen mannelijke onderzoekers meer publicaties produceren en hun loopbaanontwikkeling versnellen, terwijl hun vrouwelijke collega's worden benadeeld.

Over de studie

De studie onderzocht via twee afzonderlijke analyses hoe ChatGPT de onderzoeksproductiviteit van alle geslachten beïnvloedt.

Onderzoek 1: Analyse van onderzoeksprestaties

De eerste analyse concentreerde zich op preprints die tussen mei 2022 en juni 2023 naar het Social Science Research Network (SSRN) waren geüpload. SSRN, een grote open access repository, leverde een rijke dataset voor het beoordelen van productiviteitstrends. De onderzoekers gebruikten een Difference-in-Difference (DID)-benadering om genderverschillen in onderzoeksprestaties te meten.

Aanvankelijk was er geen waarneembare verandering in de productiviteit, waarschijnlijk vanwege de tijd die onderzoekers nodig hadden om vertrouwd te raken met AI-tools. Naarmate de adoptie van AI toenam, lieten mannelijke onderzoekers een relatieve productiviteitsstijging zien van 6,4% vergeleken met hun vrouwelijke collega’s. Concreet hadden mannen 0,0004 meer kans dan vrouwen om ten minste één preprint per maand te uploaden.

Deze genderkloof is met 57% toegenomen, van 0,007 naar 0,011 waarschijnlijkheidsverschil in onderzoeksprestaties. Om een ​​toename van AI-gerelateerde artikelen te garanderen, hebben onderzoekers publicaties over ChatGPT expliciet besproken. De kloof bleef bestaan, wat bevestigt dat de adoptie van AI inderdaad ongelijkheid veroorzaakt.

Verdere analyse waarbij rekening werd gehouden met co-auteurschap en individuele bijdragen versterkte deze resultaten. Met name de kwaliteit van het onderzoek – afgewisseld met abstracte opvattingen – is consistent gemaakt, wat aangeeft dat het gebruik van AI de output heeft versterkt zonder de nauwkeurigheid in gevaar te brengen.

De productiviteitskloof was het meest uitgesproken in landen waar ChatGPT wijd verspreid en gebruikt wordt, zoals de VS, Australië en Spanje. Deze correlatie onderstreept de rol van AI bij het versterken van de bestaande genderkloof.

Studie 2: Houding ten opzichte van AI

Het tweede deel van het onderzoek onderzocht de houding en gebruikspatronen van onderzoekers met betrekking tot generatieve AI. Uit de resultaten bleek dat mannen AI-tools vaker en langer gebruikten dan vrouwen.

Mannelijke onderzoekers rapporteerden ook grotere efficiëntiewinsten en waren eerder geneigd AI-tools aan te bevelen.

Belangrijk is dat deze productiviteitsverschillen eerder verband hielden met gebruikspatronen dan met inherente geslachtskenmerken. Hoe meer onderzoekers zich bezighouden met AI, hoe groter de efficiëntievoordelen die zij ervaren.

Conclusies

Zowel mannelijke als vrouwelijke onderzoekers hebben toegang tot generatieve AI, maar mannen gebruiken het effectiever om hun onderzoeksprestaties te vergroten. Deze discrepantie lijkt te wijten te zijn aan verschillen in houding en gedrag ten aanzien van de adoptie van technologie.

De adoptie van generatieve AI kan de bestaande ongelijkheden op het gebied van financiering, leiderschapsrollen, toegang tot onderzoeksfaciliteiten en evaluatiestatistieken verergeren.

Om te voorkomen dat deze technologie de genderkloof vergroot, is het van cruciaal belang om alle onderzoekers – vooral vrouwen – actief te promoten en op te leiden om AI in hun workflows te integreren.

Zonder proactieve maatregelen lopen vrouwelijke onderzoekers het risico achterop te raken in een steeds meer AI-gedreven academisch landschap.

Bronnen: