Dlaczego generatywna sztuczna inteligencja zwiększa różnicę między płciami w badaniach akademickich

Dlaczego generatywna sztuczna inteligencja zwiększa różnicę między płciami w badaniach akademickich

Nowe badanie wykazało, że naukowcy płci męskiej efektywniej korzystają z narzędzi sztucznej inteligencji i uzyskują przewagę produktywności nad swoimi koleżankami. Czy ukierunkowane interwencje mogą wypełnić tę lukę?

Generacyjna sztuczna inteligencja (AI) napędza wzrost produktywności w kilku dziedzinach, w tym w nauce. Jednakże wpływ wydaje się nierówny i przynoszą większe korzyści badaczom płci męskiej niż kobietom. Niedawno opublikowane badanie wZwiązek PnasPodkreśla tę rosnącą nierówność.

wstęp

Generatywna sztuczna inteligencja jest coraz częściej integrowana z procesami badawczymi, wspierając naukowców w gromadzeniu danych, przeglądzie i analizie literatury. Automatyzując rutynowe zadania, sztuczna inteligencja pozwala badaczom skupić się na innowacyjnych badaniach. W niektórych przypadkach sztuczna inteligencja umożliwiła szybką produkcję artykułów naukowych w ciągu godziny, poprawiając zarówno szybkość, jak i jakość.

Biorąc pod uwagę te zalety, generatywna sztuczna inteligencja staje się standardowym narzędziem w badaniach akademickich. W rzeczywistości 80% czytelników Nature twierdzi, że przynajmniej raz użyło Chatgpt lub podobnych narzędzi. Jednakże adopcja jest bardzo zróżnicowana, na co wpływają czynniki społeczno-demograficzne, satysfakcja z pracy i kultura miejsca pracy.

Ta rozbieżność oznacza, że ​​choć niektórzy badacze odnotowują znaczny wzrost produktywności, inni pozostają w tyle, pogłębiając istniejące nierówności w nauce.

Zarówno niepotwierdzone dowody, jak i dane z badań sugerują, że mężczyźni częściej niż kobiety wdrażają generatywną sztuczną inteligencję. W rezultacie badacze-mężczyźni są w stanie stworzyć więcej publikacji i przyspieszyć swój rozwój kariery, stawiając w niekorzystnej sytuacji swoje koleżanki.

O badaniu

W badaniu zbadano, w jaki sposób ChatGPT wpływa na produktywność badań niezależnie od płci, za pomocą dwóch oddzielnych analiz.

Badanie 1: Analiza wyników badań

Pierwsza analiza skupiała się na preprintach przesłanych do sieci badań nauk społecznych (SSRN) między majem 2022 r. a czerwcem 2023 r. SSRN, duże repozytorium o otwartym dostępie, zapewniło bogaty zbiór danych do oceny trendów w produktywności. Naukowcy zastosowali podejście różnicy w różnicach (DID) do pomiaru różnic między płciami w wynikach badań.

Początkowo nie było zauważalnej zmiany w produktywności, prawdopodobnie ze względu na czas potrzebny badaczom na zapoznanie się z narzędziami sztucznej inteligencji. Wraz ze wzrostem wykorzystania sztucznej inteligencji badacze płci męskiej wykazali względny wzrost produktywności o 6,4% w porównaniu z ich kolegami. W szczególności mężczyźni o 0,0004 częściej niż kobiety przesyłali co najmniej jeden wydruk wstępny miesięcznie.

Ta różnica między płciami wzrosła o 57%, zwiększając różnicę prawdopodobieństwa w wynikach badań z 0,007 do 0,011. Aby zapewnić wzrost liczby artykułów związanych ze sztuczną inteligencją, badacze wyraźnie omówili publikacje na temat ChatGPT. Rozbieżność utrzymywała się, co potwierdza, że ​​przyjęcie sztucznej inteligencji rzeczywiście powoduje nierówności.

Dalsza analiza, w której uwzględniono współautorstwo i wkład indywidualny, potwierdziła te wyniki. W szczególności ujednolicono jakość badań – przeplatanych abstrakcyjnymi poglądami – co wskazuje, że wykorzystanie sztucznej inteligencji zwiększyło wyniki bez uszczerbku dla rygorystyczności.

Różnica w produktywności była najbardziej widoczna w krajach, w których ChatGPT jest szeroko rozpowszechniony i używany, takich jak USA, Australia i Hiszpania. Ta korelacja podkreśla rolę sztucznej inteligencji w wzmacnianiu istniejących różnic między płciami.

Badanie 2: Postawy wobec sztucznej inteligencji

W drugiej części badania zbadano postawy badaczy i wzorce ich wykorzystania w odniesieniu do generatywnej sztucznej inteligencji. Wyniki pokazały, że mężczyźni częściej i dłużej niż kobiety korzystali z narzędzi AI.

Badacze płci męskiej również odnotowali większy wzrost wydajności i chętniej polecali narzędzia AI.

Co ważne, te różnice w produktywności były powiązane ze wzorcami użytkowania, a nie z nieodłącznymi cechami płci. Im więcej badaczy zaangażowało się w sztuczną inteligencję, tym większe korzyści w zakresie wydajności odczuli.

Wnioski

Dostęp do generatywnej sztucznej inteligencji mają zarówno mężczyźni, jak i kobiety, jednak mężczyźni wykorzystują ją skuteczniej, aby zwiększyć swoje wyniki badawcze. Ta rozbieżność wydaje się wynikać z różnic w postawach i zachowaniach wobec wdrażania technologii.

Przyjęcie generatywnej sztucznej inteligencji może pogłębić istniejące nierówności związane z finansowaniem, rolami przywódczymi, dostępem do zaplecza badawczego i wskaźnikami oceny.

Aby zapobiec pogłębianiu się przez tę technologię dysproporcji między płciami, niezwykle ważne jest aktywne promowanie i szkolenie wszystkich badaczy – zwłaszcza kobiet – w zakresie włączania sztucznej inteligencji do swoich przepływów pracy.

Bez proaktywnych środków badaczki ryzykują pozostaniem w tyle w środowisku akademickim w coraz większym stopniu opartym na sztucznej inteligencji.

Źródła: