Qué aportan 300 gramos de alimentos ultraprocesados ​​al día a tu riesgo de diabetes

Qué aportan 300 gramos de alimentos ultraprocesados ​​al día a tu riesgo de diabetes

Un nuevo metaanálisis muestra que incluso un pequeño aumento en la ingesta de alimentos ultraprocesados ​​puede aumentar el riesgo de diabetes tipo 2, especialmente si el consumo supera los 300 gramos por día.

En un estudio publicado recientemente en elRevista Diabetes y MetabolismoLos investigadores examinaron las asociaciones entre la ingesta de alimentos ultraprocesados ​​(UPF) y el riesgo de diabetes tipo 2 (DT2).

Los UPF son formulaciones industriales elaboradas a partir de restos de alimentos integrales, a menudo modificados y mejorados con aditivos alimentarios. Los UPF suelen ser densos en energía, ricos en azúcar, sodio y grasa y solo fibra. Por lo tanto, la ingesta de UPF podría provocar una mala calidad de la dieta y una ingesta excesiva de energía, lo que contribuiría a mayores riesgos de obesidad y otras enfermedades. El consumo elevado de UPF también puede afectar la señalización de la insulina y aumentar el riesgo de diabetes tipo 2. Los aditivos alimentarios presentes en los UPF, como los edulcorantes y emulsionantes artificiales, también pueden contribuir a alterar la microbiota intestinal y promover la resistencia a la insulina.

Sobre el estudio

La carne procesada mostró el vínculo más fuerte con la diabetes entre los subgrupos de UPF: un 34% más de riesgo por porción, superando a las bebidas azucaradas y otras categorías.

En el presente estudio, los investigadores metaanalizaron la relación entre el uso de UPF y el riesgo de diabetes tipo 2. Primero, identificaron estudios de las bases de datos PubMed, Web of Science y Embase utilizando términos de búsqueda relevantes. Este metanálisis se limitó a estudios prospectivos que informaron estimaciones del riesgo relativo (RR) e intervalos de confianza del 95 % para las asociaciones entre el riesgo de diabetes tipo 2 y la captación de UPF. Se excluyeron los estudios que no siguen la clasificación NOVA (de grupos de alimentos).

Se extrajeron los siguientes datos de los estudios elegibles: tamaño de la muestra, edad, duración del seguimiento, métodos de evaluación nutricional, rango de exposición, covariables, riesgos relativos (RR) y momento de la evaluación de la UPF, entre otros. Se utilizaron la escala de Newcastle-Ottawa y los criterios del Centro de Medicina basada en la evidencia de Oxford para evaluar el sesgo y la velocidad de la evidencia. Se utilizaron modelos de efectos aleatorios de Dersimonian-Laird para el metanálisis que comparó la ingesta más alta versus la más baja de UPF y los subgrupos individuales de UPF.

Además, se realizaron metanálisis de dosis-respuesta no lineales y lineales para diferentes unidades de UPF (porción/día, gramos absolutos (G)/día y porcentaje de g/día) utilizando efectos aleatorios de dos etapas con salvados cúbicos restringidos y el método de estimación de cuadrados de daños inmobiliarios generalizados de dos etapas utilizando forzamiento de mínimos cuadrados, respectivamente. El sesgo de publicación se evaluó mediante la prueba de Egger y gráficos en embudo.

Los análisis de sensibilidad se realizaron excluyendo cada estudio del metanálisis uno por uno para evaluar la solidez de los resultados. La heterogeneidad se examinó mediante estadística I-cuadrado y prueba Q de Cochran. Además, se realizaron análisis de subgrupos sobre características metodológicas y posibles modificadores del efecto para identificar fuentes de heterogeneidad.

Resultados

Los cereales integrales contenidos en los cereales ultraprocesados ​​probablemente impulsaron su inesperado efecto protector, destacando que no todos los alimentos industriales presentan riesgos idénticos.

En total, el estudio incluyó 10 publicaciones en 12 estudios de cohortes prospectivos. La mayoría de los estudios se realizaron en Europa (cinco) y América del Norte (cuatro). Siete publicaciones fueron de alta calidad, mientras que tres fueron de calidad moderada. El metanálisis de las categorías de ingesta más alta y más baja de UPF incluyó 38.308 casos de diabetes de más de 714.000 participantes.

El RR resumen fue de 1,48 para el riesgo de diabetes tipo 2 con heterogeneidad de moderada a alta. A pesar de la heterogeneidad en la magnitud del RR entre los estudios, se observó una asociación positiva consistente. No se identificó ningún sesgo de publicación. Entre los estudios que informaron asociaciones para subgrupos individuales de UPF, las bebidas azucaradas y endulzadas artificialmente y la carne procesada se asociaron positivamente con el riesgo de diabetes tipo 2.

Por el contrario, se encontró que los snacks y postres dulces envasados, así como los snacks salados envasados ​​y los cereales y panes ultraprocesados ​​estaban inversamente asociados, aunque la asociación inversa para los snacks y postres dulces no fue estadísticamente significativa (RR = 0,92, IC del 95%: 0,85–1,00). Estas asociaciones inversas pueden explicarse parcialmente por factores como el contenido de flavanol en los productos a base de chocolate o la inclusión del pan integral en el subgrupo de cereales.

En los análisis de subgrupos por región, se observaron RR resumidos más altos para los estudios europeos y norteamericanos en comparación con los estudios de otras regiones. Esta variación regional puede estar asociada con una mayor ingesta de carne procesada en las poblaciones occidentales, que fue el subgrupo de UPF más fuertemente asociado con la diabetes tipo 2. Los RR resumidos para las categorías de ingesta de UPF más alta versus más baja fueron comparables entre los estudios que utilizaron diferentes unidades de UPF.

Las poblaciones asiática y sudamericana mostraron vínculos más leves entre la UPF y la diabetes que los occidentales, probablemente debido a diferentes patrones dietéticos y porciones más pequeñas.

Ocho estudios informaron asociaciones que examinaron el porcentaje de G/día como unidad de ingesta de UPF utilizando la proporción de G/día. Cada 10% g/día de ingesta de UPF se asoció significativamente con un riesgo 14% mayor de diabetes tipo 2, sin evidencia de no linealidad. Cuatro estudios utilizaron G absolutos/día como unidad de ingesta de UPF. Cada aumento de 100 g/día en la ingesta de UPF se asoció con un aumento del 5 % en el riesgo de diabetes tipo 2.

Se observó una relación no lineal sólo para la ingesta absoluta de G/día, con un aumento más pronunciado del riesgo en niveles de ingesta de 300 g/día. Asimismo, cuatro estudios utilizaron porciones por día como unidad de ingesta de UPF. Un uso por día en la ingesta de UPF aumentó significativamente el riesgo de diabetes tipo 2 en un 4%, y esta asociación fue lineal.

Además, los resultados se mantuvieron sólidos en los análisis de sensibilidad que excluyeron un estudio a la vez.

Conclusiones

En resumen, el metanálisis encontró una asociación positiva entre la ingesta de UPF y el riesgo de diabetes tipo 2. Un mayor consumo de UPF se asoció con un 48% más de riesgo de diabetes tipo 2. La asociación siguió siendo estadísticamente significativa después de ajustar por el índice de masa corporal (IMC), aunque el efecto se atenuó parcialmente, lo que sugiere que el IMC puede mediar parte de la relación.

Las asociaciones persistieron después de ajustar por la calidad de la dieta y la ingesta total de energía, lo que sugiere un efecto independiente. Se observó una relación no lineal específicamente para la ingesta absoluta de G/día, con un aumento más pronunciado en el riesgo de diabetes tipo 2 con niveles de ingesta superiores a 300 g/día de UPF. Dado el creciente aumento en la ingesta de UPF, se necesitan mayores esfuerzos para reducir el consumo de UPF aumentando el acceso a alimentos mínimamente procesados ​​o no procesados.

Fuentes: