Kinder definieren neu, was Spielen sinnvoll und unterhaltsam macht

Spielen ist für die Entwicklung von Kindern von entscheidender Bedeutung – aber „Spiel“ in der Forschung wird oft von erwachsenen Wissenschaftlern und nicht von den Kindern selbst definiert. Um zu verstehen, was Kinder wirklich brauchen, hat ein Team von Wissenschaftlern in Dänemark sie befragt und einen speziellen Fragebogen entwickelt, der auf den eigenen Worten der Kinder basiert, um Spielerlebnisse zu bewerten. Sie fanden heraus, dass die Vorstellung von Kindern unter „gutem“ Spiel manchmal nicht mit dem übereinstimmt, was Erwachsene als „schönes“ Spiel bezeichnen würden, und möglicherweise mit Wettbewerb oder Unfug verbunden ist – aber um Spaß zu haben, brauchen Kinder immer den sozialen Kontakt zu Gleichaltrigen und Möglichkeiten zur Teilnahme. Die Forscher sagen, dass diese Ergebnisse zeigen, dass Kinder beim Spielen mehr Entscheidungsfreiheit brauchen.

Wenn man gutes Spielen braucht, um eine gute Kindheit zu haben, dann müssen wir wissen, wie gutes Spielen aussieht. Spielstudien beginnen jedoch oft mit der Perspektive eines Erwachsenen und lassen die Perspektive der Kinder außer Acht. Um dieses Problem zu lösen, befragten Wissenschaftler Schulkinder zum Thema Spielen und nutzten statistische Analysen, um die Themen zu ermitteln, die am häufigsten zur Sprache kamen. Während einige Komponenten „guten Spiels“ offenbar von individuellen Vorlieben abhängen, könnten andere universeller Natur sein.

„Vielleicht haben wir die ersten Schritte unternommen, um die magische und immaterielle Sache, die wir Spiel nennen, auf eine ganz neue Art und Weise zu beschreiben“, sagte Dr. Andreas Lieberoth von der Universität Aarhus, Hauptautor des Artikels in Grenzen in der Psychologie. „Dies kann Pädagogen und Betreuern dabei helfen, verschiedene Spielarten zu fördern, auch wenn diese nach den Maßstäben von Erwachsenen nicht ‚richtig gemacht‘, ‚pädagogisch‘ oder gar ‚nett‘ sind.“

„Erwachsene sollten aufhören, Kindern zu erklären, wie sie spielen sollen“, sagte Co-Autorin Dr. Hanne Hede Jørgensen vom VIA University College, „und auf die Fähigkeit der Kinder vertrauen, die Dinge zu meistern. Wir geben weder Raum für gutes noch für schlechtes Spiel – und wir müssen Raum für beides schaffen, denn gutes Spiel kann für ein Kind schlecht für ein anderes Kind sein.“

In ihren eigenen Worten

Die Wissenschaftler befragten zunächst 104 Kinder zum Thema Spielen. Anhand dieser Interviews identifizierten sie wiederkehrende Elemente, die beschrieben, was das Spiel „schlecht“ oder „gut“ machte, und entwickelten aus den Interviews eine Liste mit 83 Aussagen, die diese wiederkehrenden Elemente repräsentierten. Anschließend baten sie 504 andere Kinder, sich entweder an ein gutes oder ein schlechtes Spielerlebnis zu erinnern und es zu bewerten, indem sie angaben, ob sie den verschiedenen Aussagen zustimmten oder nicht.

Mithilfe der Hauptkomponentenanalyse identifizierte das Team dann zwei Gruppen wichtiger Spielelemente: sieben kritische Faktoren, die allgemein auf möglichst viele Spielerlebnisse anwendbar waren, und 22 Elemente, die eine größere Vielfalt an Spielerlebnissen erfassten. Da eine auf den 22 Elementen basierende Skala für den praktischen Einsatz in der Forschung zu lang wäre, nutzten sie die ersten sieben Faktoren zur Bildung des „Spielqualitätsinventars“. Dabei handelte es sich um soziale Inklusion, Vorstellungskraft, Überschreitung, Zugänglichkeit, wildes und aufregendes Spielen, etwas zu tun haben und etwas, das die Wissenschaftler „Spielgefühl“ nannten. Dieser letzte Faktor erklärte mehr Unterschiede bei guten oder schlechten Spielerlebnissen als jeder andere.

Wenn Sie es jemals gespürt haben, wissen Sie, was es bedeutet. Man erkennt es, wenn man es sieht, wie Liebe, Böses oder Spaß. Um es mit den Worten von Kindern auszudrücken: Es ist ein Erlebnis, bei dem man das Gefühl hat, dass es „einfach perfekt“ ist, und vielleicht „einfach nur lacht“ oder „ein Lächeln auf den Mund bekommt“. Wenn das Gefühl nicht da ist, ist das Spielen „nervig“, „langweilig“ oder man denkt vielleicht, dass die Regeln anders sein sollten.“

Dr. Andreas Lieberoth, Universität Aarhus

Spaß und Spiel

Bei gutem Spiel war normalerweise ein hohes Maß an Zugänglichkeit und Spielgefühl vorhanden, aber die anderen fünf Themen könnten bei gutem oder schlechtem Spiel vorhanden sein. Wichtig ist, dass gute Spielerlebnisse nicht immer für die Aufsichtspersonen angenehm waren.

„In vielen Fällen gibt es bei gutem Spiel keine Übertretungen“, sagte Lieberoth. „Aber in manchen Fällen ist es die Fähigkeit, verrückt zu werden, sich gegenseitig zu necken und ganz allgemein gegen die Normen der Gesellschaft – oder des Spielplatzes – zu verstoßen, was das Spielen wirklich spaßig und besonders macht.“

Die Wissenschaftler erfuhren auch, dass Disharmonie das Spiel schlecht macht. Der Verlust der sozialen Bindung zu anderen Kindern verwandelte ein gutes Spiel in ein schlechtes Spiel.

„Einige der von uns entdeckten Faktoren zeigten, dass das Anti-Spiel-Kryptonit viele von uns aus der Kindheit oder aus schmerzhaft umständlichen Teambuilding-Übungen kennen können“, sagte Lieberoth. „Das Fehlen von Übereinstimmung steht auf meiner persönlichen Liste an erster Stelle. Ich habe viele Erwachsene mit guten Absichten gesehen, die versucht haben, ein unglückliches Kind in das Spiel eines anderen einzubinden, und damit im Grunde die gemeinsame Ausrichtung ruiniert haben. Manchmal ist ein Erwachsener nötig, der ihm ein Gerüst gibt, ihn initiiert, inspiriert und unterstützt, aber manchmal sollten sie den Mund halten und weggehen.“

Aber die Wissenschaftler weisen darauf hin, dass verschiedene Kinder unterschiedliche Dinge mögen. Ein gutes Spiel für ein Kind kann für ein anderes Kind ein schlechtes Spiel sein, insbesondere in verschiedenen Kulturen. Die Bereitstellung größerer Spielmöglichkeiten, bei denen Kinder verschiedene Spiele oder Aktivitäten ausprobieren können, könnte die Inklusion maximieren.

„Das Letzte, was wir wollen, ist, dass Menschen dieses Werk nutzen, um Regeln für das ‚richtige Spiel‘ aufzustellen“, sagte Lieberoth. „So etwas gibt es nicht. Ich bin davon überzeugt, dass das gleiche Protokoll zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten zu unterschiedlichen Geschichten, unterschiedlichen Erinnerungen und unterschiedlichen Vereinbarungen führen würde. Aber innerhalb des Datensatzes scheinen die Ergebnisse bei vielen Kindern recht robust zu sein, sodass es sein könnte, dass einige Merkmale tatsächlich universell sind. Ich würde mich sehr freuen, wenn die Skalen in verschiedenen Umgebungen verwendet würden.“

Quellen: