Kinderchirurgen wägen die Vorteile von KI gegen ethische Herausforderungen und praktische Hindernisse ab

Kinderchirurgen wägen die Vorteile von KI gegen ethische Herausforderungen und praktische Hindernisse ab

Künstliche Intelligenz (KI) schreitet im modernen Gesundheitswesen rasch voran, doch ihre Rolle in der Kinderchirurgie bleibt begrenzt und ethisch komplex. Diese Studie zeigt, dass Chirurgen zwar das Potenzial von KI erkennen, die diagnostische Präzision zu verbessern, die Planung zu rationalisieren und die klinische Entscheidungsfindung zu unterstützen, ihr praktischer Einsatz jedoch noch selten und überwiegend akademisch erfolgt. Kinderchirurgen äußerten starke Bedenken hinsichtlich der Verantwortlichkeit im Falle von KI-bedingten Schäden, der Schwierigkeit, eine Einwilligung nach Aufklärung für Kinder einzuholen, dem Risiko von Datenschutzverletzungen und der Möglichkeit einer algorithmischen Verzerrung. Durch die Untersuchung der Erfahrungen und Wahrnehmungen von Kinderchirurgen zeigt diese Studie die kritischen Hindernisse auf, die angegangen werden müssen, bevor KI sicher und verantwortungsvoll in die pädiatrische chirurgische Versorgung integriert werden kann.

Derzeit verändert KI weltweit die Art und Weise, wie medizinische Daten interpretiert, Risiken vorhergesagt und komplexe Entscheidungen unterstützt werden. Dennoch steht die Kinderchirurgie aufgrund der begrenzten Autonomie der Kinder, der Notwendigkeit der elterlichen Entscheidungsfindung und der erhöhten Sensibilität chirurgischer Risiken vor besonderen ethischen Herausforderungen. In ressourcenarmen Umgebungen erschweren Bedenken hinsichtlich der Infrastruktur, der Datenrepräsentativität und der regulatorischen Vorbereitung die Einführung zusätzlich. Kinderchirurgen müssen Innovation mit der Verpflichtung in Einklang bringen, gefährdete Patienten zu schützen und Vertrauen aufrechtzuerhalten. Dieser Druck verschärft die Debatten über Transparenz, Fairness und Verantwortung beim Einsatz von KI-Tools. Angesichts dieser Herausforderungen ist eine tiefergehende Forschung erforderlich, um die ethische und praktische Integration von KI in die pädiatrische chirurgische Versorgung voranzutreiben.

Ein nationales Team von Kinderchirurgen des Federal Medical Center in Umuahia, Nigeria, hat die erste umfassende Umfrage veröffentlicht, die untersucht, wie Kliniker die ethischen und praktischen Auswirkungen der Integration von KI in die pädiatrische chirurgische Versorgung wahrnehmen. Veröffentlicht (DOI: 10.1136/wjps-2025-001089) am 20. Oktober 2025 im Weltjournal für Kinderchirurgie (WJPS) sammelte die Studie Antworten von Chirurgen aus allen sechs geopolitischen Zonen, um den Grad des KI-Bewusstseins, Nutzungsmuster und wichtige ethische Bedenken zu bewerten. Die Ergebnisse zeigen, dass ein Berufsstand die potenziellen Vorteile von KI sorgfältig gegen ungelöste Fragen in Bezug auf Rechenschaftspflicht, Einwilligung nach Aufklärung, Datenschutz und Regulierungsbereitschaft abwägt.

Die Studie analysierte die Antworten von 88 Kinderchirurgen, von denen die meisten erfahrene Berater waren, die aktiv in verschiedenen klinischen Umgebungen tätig waren. Trotz der weltweiten Dynamik bei KI-gestützten chirurgischen Innovationen hatte nur ein Drittel der Befragten jemals KI eingesetzt, und ihre Nutzung beschränkte sich größtenteils auf Aufgaben wie Literatursuche und Dokumentation und nicht auf klinische Anwendungen. Nur sehr wenige gaben an, KI zur diagnostischen Unterstützung, Bildinterpretation oder chirurgischen Simulation zu nutzen, was auf eine erhebliche Lücke zwischen neuen technologischen Fähigkeiten und der alltäglichen pädiatrischen chirurgischen Praxis hinweist.

Ethische Bedenken waren nahezu universell. Chirurgen identifizierten die Verantwortlichkeit für KI-bezogene Fehler, die Komplexität der Einholung der Einverständniserklärung der Eltern oder Erziehungsberechtigten und die Verletzlichkeit von Patientendaten als Hauptursachen für das Zögern. Die Bedenken erstreckten sich auch auf algorithmische Voreingenommenheit, eingeschränkte menschliche Kontrolle und unklare rechtliche Verantwortlichkeiten im Schadensfall. Die Meinungen zur Transparenz bei Familien waren geteilt. Während viele die Information der Eltern über die Beteiligung von KI befürworteten, hielten andere eine Offenlegung für unnötig, wenn KI keinen direkten Einfluss auf klinische Entscheidungen hatte.

Die meisten Befragten äußerten geringes Vertrauen in die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen für den Einsatz von KI im Gesundheitswesen. Viele forderten eine stärkere regulatorische Führung, klarere Richtlinien und eine standardisierte Schulung, um Kinderchirurgen auf die zukünftige KI-Integration vorzubereiten. Insgesamt unterstreichen die Ergebnisse die dringende Notwendigkeit einer strukturierten Governance und des Kapazitätsaufbaus.

„Die Ergebnisse zeigen, dass Kinderchirurgen nicht gegen KI sind – sie wollen lediglich sicherstellen, dass sie sicher, fair und gut reguliert ist“, erklärte das Forschungsteam. „Ethische Herausforderungen wie Rechenschaftspflicht, Einwilligung nach Aufklärung und Datenschutz müssen angegangen werden, bevor Kliniker sich in Umgebungen mit gefährdeten Kindern vertrauensvoll auf KI verlassen können. Klare nationale Richtlinien, praktische Schulungsprogramme und transparente Standards sind unerlässlich, um sicherzustellen, dass KI zu einem unterstützenden Instrument und nicht zu einer Quelle der Unsicherheit in der pädiatrischen chirurgischen Versorgung wird.“

Die Studie unterstreicht die Notwendigkeit pädiatriespezifischer ethischer Rahmenbedingungen, klarerer Einwilligungsverfahren und klar definierter Rechenschaftsmechanismen für die KI-gestützte Pflege. Die Stärkung der Datenverwaltung, die Verbesserung der digitalen Infrastruktur und die Ausweitung der KI-Kenntnisse bei Ärzten und Familien werden für den Aufbau von Vertrauen von entscheidender Bedeutung sein. Da KI weiterhin Einzug in die chirurgische Praxis hält, bieten diese Maßnahmen einen praktischen Fahrplan für die Integration von Innovationen und schützen gleichzeitig die Sicherheit von Kindern und das Vertrauen der Öffentlichkeit.

Quellen: