Lebensmittelwissenschaftler identifizieren die schlechtesten Zusatzstoffe für Langlebigkeit: Aromen, Süßstoffe und Farben Top List

Eine wegweisende britische Biobank-Studie zeigt, dass nicht alle Additive gleich sind: Während Zucker, Süßstoffe und Aromen eine höhere Sterblichkeit führen, bieten Gel-Agenten möglicherweise Schutz und verändern die Art und Weise, wie wir die Risiken ultraverarbeiteter Lebensmittel betrachten.

In einem kürzlichen Artikel in der Zeitschrift ELLINISHICINEForscher in Deutschland untersuchten, ob spezifische Marker für ultra-verarbeitende (MUPs) mit Mortalität verbunden sind, über die etablierten Verbindungen zwischen ultra-verarbeiteten Lebensmitteln (UPFs) und schlechter Gesundheit hinaus.

Ihre Ergebnisse zeigen, dass bestimmte Arten von Zucker, Süßstoffe, Malbuch, Geschmacksverstärker und Aromen mit einem höheren Mortalitätsrisiko verbunden waren, ebenso wie die UPF -Aufnahme insgesamt.

Hintergrund

Aroma -Additive dominierten britische Supermarktfutter, die im Durchschnitt 13,6% der gesamten Lebensmittelaufnahme auftraten, mehr als jede andere MUP -Kategorie, die in der Studie analysiert wurden.

UPFs sind hoch industriell verarbeitete Gegenstände, die typischerweise reich an Fett, Zucker und Salz sind, aber Nährstoffen wie Ballaststoffe, Protein und Vitaminen gering sind. Diese Lebensmittel werden aggressiv vermarktet und für ihre Bequemlichkeit geschätzt und ersetzen häufig gesündere Ernährungsmöglichkeiten.

Der Verbrauch von UPFs ist weltweit gestiegen, und Länder wie Großbritannien und die USA leiten mehr als 50% ihrer gesamten Energieaufnahme von ihnen ab, verglichen mit rund 10% in Italien.

Dieser Trend ist besorgniserregend, da UPFs konsequent mit Fettleibigkeit, Gewichtszunahme und zahlreichen negativen Gesundheitsergebnissen in Verbindung gebracht wurden. Infolgedessen empfehlen mehrere nationale Ernährungsrichtlinien die Begrenzung der UPF -Aufnahme.

Die Lebensmittelverarbeitung wird üblicherweise mit dem NOVA -System klassifiziert, das Lebensmittel in vier Gruppen eingeht. UPFs fallen unter die Nova Group 4 und können durch MUPs identifiziert werden. Dazu gehören kosmetische Additive wie Süßstoffe, Aromen und Farben sowie nicht-kulinäre Inhaltsstoffe wie modifizierte Öle oder Fructose.

Ein Lebensmittel wird als UPF eingestuft, wenn es mindestens eine MUP enthält. Obwohl UPFs stark mit der Mortalität in Verbindung gebracht wurden, haben keine Studien direkt untersucht, ob bestimmte MUPs zu diesen Risiken zu gleichen Teilen beitragen. Diese Wissenslücke ist kritisch, da bestimmte Additive zu negativen Gesundheitsergebnissen führen können, während andere dies nicht tun.

Über die Studie

Bewertung der Portionsgrößen erforderliche kreative Lösungen: Wenn die Verpackungsdaten nicht verfügbar waren, wandten sich die Forscher an die Standard -Portionsanleitungen der britischen Lebensmittelstandards, um die Verbraucher von GRams abzuschätzen.

Forscher verwendeten Daten der britischen Biobank, einer großen prospektiven Kohortenstudie mit über 500.000 Erwachsenen, die zwischen 2006 und 2010 eingestellt wurden.

Für diese Studie wurden 186.744 Teilnehmer im Alter von 40 bis 75 Jahren nach Anwendung von Ausschlüssen für fehlende Informationen, unplausible Ernährungsberichte und bereits bestehende Gesundheitszustände wie Diabetes oder Malabsorptionsstörungen einbezogen. Die diätetische Aufnahme wurde anhand von bis zu fünf 24-Stunden-Food-Rechnungen, die pro Teilnehmer abgeschlossen wurden, bewertet.

Um den UPF- und MUP -Verbrauch abzuschätzen, stimmten die Forscher mit jedem Lebensmittel mit bis zu zehn kommerziellen Produkten aus britischen Supermärkten überein. Die Zutatenlisten wurden für 57 mögliche MUPs in neun Kategorien analysiert, wobei 37 davon in mindestens einem Produkt gefunden wurden. Für jedes Lebensmittel wurde ein Marker -Likelihood -Index (MLI) basierend auf dem Anteil der kommerziellen Produkte berechnet, die eine bestimmte MUP enthalten.

Der Anteil der Einnahme von UPFs oder spezifischen MUPs für jeden Teilnehmer wurde relativ zur Gesamtnahrungsaufnahme (ausgedrückt als Prozentsatz der Gesamtnahrungsaufnahme, %TFI) berechnet.

Die Sterblichkeitsdaten wurden von nationalen Gesundheitsregistern mit Follow-up bis Dezember 2022 (mittlere Nachuntersuchung 11,0 Jahre) erhalten.

Statistische Analysen verwendeten Cox Proportional-Hazard-Regressionsmodelle mit bestraftem Kubiksplines, um Assoziationen zwischen MUP-Aufnahme und Gesamtmortalität zu untersuchen, sich an Alter, Alkoholkonsum, BMI, ethnische Zugehörigkeit, Gesundheitszustand, Bildung, psychiatrische Anamnese, körperliche Aktivität, Blutdruck, Geschlecht, Rauchen und sozioökonomische Depression anzupassen. Es wurden mehrere Empfindlichkeitsanalysen durchgeführt, um die Robustheit der Ergebnisse zu testen.

Schlüsselergebnisse

Sogar die kumulative Exposition gegenüber mehreren MUPs von Bedeutung: Die Gesamtaufnahme aller Marker zeigte einen signifikanten Zusammenhang mit einem höheren Mortalitätsrisiko, das über die einzelnen MUP -Effekte hinausgeht.

Die Teilnehmer waren durchschnittlich 58 Jahre alt und 57% waren weiblich; Die UPF -Aufnahme machte durchschnittlich 20,0% ihrer gesamten Nahrungsaufnahme aus. Über 11 Jahre nach Follow-up traten 10.203 Todesfälle auf. Ein höherer UPF-Verbrauch war signifikant mit einer erhöhten Gesamtmortalität verbunden, wobei das niedrigste Risiko (HR-NADIR) bei 18% TFI und das Risiko über dieses Aufnahmeniveau steigen.

Bei der Untersuchung spezifischer MUPs zeigten fünf Kategorien – Geschmack, Geschmacksverstärker, Malbuch, Süßstoffe und Zuckersorten – starke positive Assoziationen mit dem Mortalitätsrisiko bei bestimmten Aufnahmegerichten:

• Geschmack: HR-Nadir bei 10% TFI, mit 40% TFI gegenüber 10% TFI, die HR = 1,20 zeigen
• Geschmacksverbesserer: HR-Nadir bei 0% TFI, mit 2% TFI vs 0% TFI zeigen HR = 1,07
• Malbucher: HR-Nadir bei 3% TFI, mit 20% TFI gegenüber 3% TFI auf HR = 1,24
• Süßstoffe: HR-Nadir bei 0% TFI, mit 20% TFI gegenüber 0% TFI zeigen HR = 1,14
• Sorten von Zucker: HR-Nadir bei 4% TFI, mit 10% TFI gegenüber 4% TFI, die HR = 1,10 zeigen

Im Gegensatz dazu wurden keine Assoziationen für Verarbeitungshilfen, modifizierte Öle, Proteinquellen oder Ballaststoffe beobachtet.

Auf individueller Ebene waren 13 spezifische MUPs signifikant mit der Mortalität verbunden. Dazu gehörten Glutamat- und Ribonukleotide (Geschmacksverstärker); Acesulfame, Saccharin und Sucralose (Süßungsmittel); Kebelmittel, Feststellungen, Verdickungsmittel (Verarbeitungshilfen); und Fructose, umgekehrter Zucker, Laktose und Maltodextrin (Zucker). Bemerkenswerterweise zeigten Gelendungen (Verarbeitungs -AIDS) einen umgekehrten Zusammenhang mit dem Mortalitätsrisiko. Sensitivitätsanalysen bestätigten die Robustheit der Ergebnisse, insbesondere für UPF, Aroma, Malbuch und Süßstoffe.

Schlussfolgerungen

Die Ergebnisse wurden nach Ausschluss frühzeitiger Todesfälle festgehalten: Sensitivitätsanalysen haben Teilnehmer entfernt, die innerhalb von 2 Jahren nach der Ernährungsbewertung verstorben sind, was die Bedenken hinsichtlich der umgekehrten Kausalität verringert.

Diese explorative Studie bewertet die erste, die breite Kategorien und spezifische MUPs in Bezug auf die Mortalität bewertet und Assoziationen zwischen höherem Mortalitätsrisiko und sowohl die UPF -Aufnahme der UPF als auch in mehreren MUPs (Aromen, Geschmacksverstärker, Malbucher, Süßstoffe und Zucker) zeigt.

Die Ergebnisse stimmen mit mechanistischen Beweisen überein, die diese Additive mit Gewichtszunahme, Stoffwechselstörungen und Veränderungen der Darmmikrobiota verbinden. Die inverse Assoziation für Gelblöcke (möglicherweise aufgrund des Pektingehalts) unterstreicht signifikante Variationen der gesundheitlichen Auswirkungen zwischen Additiven.

Zu den Stärken gehören die große Kohortengröße, die erweiterte Follow-up und die neuartige MUP-basierte Klassifizierung unter Verwendung kommerzieller Produktanalyse, wodurch die Objektivität im Vergleich zu vordefinierten UPF-Lebensmittellisten verbessert wird. Als explorative Analyse umfassen die Einschränkungen jedoch die Vertrauensstelle auf selbst berichtete Ernährungsdaten, potenzielle Restverwirrung, begrenzte Macht für seltenere MUPs und die „gesunde Freiwilligen“ der britischen Biobank.

Diese Ergebnisse heben spezifische MUPs wie Aromen, Farben, Süßstoffe, bestimmte Verarbeitungshilfen (z. B. Verdickungsmittel) und Zucker als potenzielle Treiber von UPF-bezogenen Gesundheitsrisiken hervor. Replikation und Erforschung von Mechanismen in zukünftigen Forschung sind erforderlich.

Quellen: