Trump möchte, dass die Amerikaner mehr Kinder bekommen. Kritiker sagen, seine Politik werde nicht dazu beitragen, sie zu erhöhen.

Trump möchte, dass die Amerikaner mehr Kinder bekommen. Kritiker sagen, seine Politik werde nicht dazu beitragen, sie zu erhöhen.

Maddy Olcott plant, nach ihrem College-Abschluss Karriere zu machen. Doch der Junior am Purchase College der State University of New York plant bisher nicht, eine Familie zu gründen – selbst wenn die Trump-Regierung Anreize wie tausende Dollar „Babyprämien“ oder günstigere Medikamente gegen Unfruchtbarkeit in Aussicht stellt.

„Unser Land möchte, dass wir Gebärmaschinen sind, aber sie kürzen die Ressourcen, die bereits vorhanden sind“, sagte der 20-jährige Olcott. „Und ein Babybonus von 1.000 US-Dollar? Das ist unauffällig, wie, was, Bruder? Das würde nicht einmal meine Monatsmiete decken.“

Die Trump-Regierung möchte, dass die Amerikaner mehr Kinder bekommen, und die Bundesregierung bringt politische Initiativen auf den Weg, um die sinkende Geburtenrate in den USA umzukehren. Mitte Oktober stellte das Weiße Haus einen Plan zur Verbesserung des Zugangs zu In-vitro-Fertilisationsbehandlungen vor. Präsident Donald Trump hat solche Initiativen angekündigt und sich selbst als „den Befruchtungspräsidenten“ bezeichnet.

Gruppen für reproduktive Rechte und andere Interessenorganisationen sagen jedoch, dass diese Bemühungen zur Stützung der Geburtenrate nicht die umfassenderen Prioritäten der Regierung ausgleichen, die darauf abzielen, Bundesprogramme wie Medicaid, das damit verbundene Kinderkrankenversicherungsprogramm und andere Initiativen zur Unterstützung von Frauen und Kindern zu kürzen. Bei der familienfreundlichen Ausrichtung gehe es ihrer Meinung nach nicht nur um die Förderung der Fortpflanzung. Stattdessen, sagen sie, werde es als Waffe eingesetzt, um eine konservative Agenda voranzutreiben, die die Gesundheit von Frauen, die Fortpflanzungsrechte und die Erwerbsbeteiligung gefährdet.

Einige gehen davon aus, dass diese Bemühungen die Elternschaft abschrecken und zu einem Anstieg der Müttersterblichkeit führen könnten.

„Die religiöse Rechte will mehr weiße christliche Babys und versucht, die Fortpflanzungsfreiheit von Frauen einzuschränken, um dieses Ziel zu erreichen“, sagte Marian Starkey, Sprecherin von Population Connection, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Stabilisierung der Bevölkerung durch verbesserten Zugang zu Geburtenkontrolle und Abtreibung einsetzt. „Die wirkliche Gefahr ist die ständige Beschneidung reproduktiver Rechte.“

Das Weiße Haus reagierte nicht auf wiederholte Interviewanfragen.

Eine Reihe von Bundesprogrammen, die seit langem Frauen und Kindern helfen, werden auch von Trump und Kabinettsmitgliedern ins Visier genommen, die sagen, dass sie sich für eine pronatalistische Politik einsetzen.

Medicaid-Arbeitsanforderungen, die beispielsweise durch den One Big Beautiful Bill Act der Republikaner, ein im Juli verabschiedetes Haushaltsgesetz, eingeführt wurden, werden zu zusätzlichem Papierkram und anderen Anforderungen führen, die nach Angaben des Congressional Budget Office dazu führen werden, dass Millionen von Anspruchsberechtigten ihren Versicherungsschutz verlieren. Medicaid deckt mehr als vier von zehn Geburten in den USA ab

Durch die Maßnahme werden auch die Bundesmittel für ein nationales Programm gekürzt, das monatliche Lebensmittelzuschüsse bietet. Fast 40 % der Empfänger im Geschäftsjahr 2023 waren Kinder.

Ausgabenkürzungen der Republikaner und Personalstopps haben Head Start, ein bundesstaatliches Bildungsprogramm, das Tagesbetreuung und Vorschule für junge Kinder mit niedrigem Einkommen bietet, behindert, während Erwachsene in den USA die Regierung anflehen, die steigenden Kosten für die Kinderbetreuung zu senken.

Und die GOP stoppte die Medicaid-Finanzierung für Planned Parenthood of America für ein Jahr, weil das Unternehmen Abtreibungsdienste anbietet, wodurch seit Anfang 2025 etwa 50 Kliniken im ganzen Land geschlossen werden mussten. Planned Parenthood bietet ein breites Spektrum an Gesundheitsdiensten für Frauen, von Gesundheitsuntersuchungen über Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen bis hin zur ersten Schwangerschaftsvorsorge.

Gruppen, die sich für die Gesundheit und reproduktive Rechte von Frauen einsetzen, sagen, dass die Maßnahmen der Regierung und der Republikaner im Kongress, diese Programme anzugreifen, es für Familien schwieriger machen, die Unterstützung und medizinische Versorgung zu erhalten, die sie benötigen.

„Es gibt viel Gerede darüber, wer öffentliche Unterstützung verdient, und für viele politische Entscheidungsträger ist es nicht die alleinerziehende Mutter“, sagte Allyson Crays, Rechts- und Politikanalystin für öffentliche Gesundheit an der Milken Institute School of Public Health der George Washington University.

Die pronatalistische Perspektive unterstützt im Allgemeinen staatliche Eingriffe zur Förderung der Fortpflanzung und wurzelt in der Überzeugung, dass die moderne Kultur es versäumt hat, die Kernfamilie zu feiern. Die Unterstützer der Bewegung sagen auch, dass Maßnahmen zur Förderung des Kinderkriegens eine wirtschaftliche Notwendigkeit seien.

Eine sinkende Schmutzrate

Die landesweite Geburtenrate befindet sich seit 2007 weitgehend auf einem Abwärtstrend, wobei die Zahl der Geburten von 2015 bis 2020 nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention um durchschnittlich 2 % pro Jahr zurückging, obwohl die Rate seitdem schwankt.

Die Konzepte, die die Bewegung prägen, finden sich im Projekt 2025, einer politischen Initiative der konservativen Heritage Foundation, deren Vorschläge von Trump häufig übernommen wurden. In dem Dokument heißt es, dass es Kindern in einer „heterosexuellen, intakten Ehe“ am besten gehe.

„Verheiratete Männer und Frauen sind die ideale, natürliche Familienstruktur, denn alle Kinder haben ein Recht darauf, von den Männern und Frauen großgezogen zu werden, die sie gezeugt haben“, heißt es darin.

Das Projekt 2025 enthält auch viele Vorschläge, die Kritikern zufolge der Gesundheit von Frauen nicht förderlich sind. Beispielsweise wird gefordert, den Zugang zu Mifepriston zu sperren, einem Medikament, das häufig bei Abtreibungen und der Behandlung von Fehlgeburten eingesetzt wird, und fordert Staaten dazu auf, Einrichtungen der Planned Parenthood den Erhalt von Medicaid-Mitteln zu verweigern.

Das Mantra „mehr Babys“ wird auf höchster Ebene der Bundesregierung angenommen.

„Ich kann mich an keine andere Regierung erinnern, die so eng mit der Pronatalistenbewegung verbunden war“, sagte Brian Dixon, Senior Vice President für Regierungs- und politische Angelegenheiten bei Population Connection.

Nur wenige Tage nach seiner Vereidigung erklärte Vizepräsident JD Vance: „Ich möchte mehr Babys in den Vereinigten Staaten von Amerika.“ Er kritisierte auch die Entscheidungsfindung von Frauen und Männern, die sich gegen die Gründung einer Familie entscheiden.

Das Weiße Haus kündigte im Oktober einen Rabatt auf bestimmte Medikamente für IVF-Behandlungen über TrumpRx an, eine noch nicht veröffentlichte Regierungswebsite, die darauf abzielt, Verbraucher mit günstigeren Medikamenten zu verbinden. Mehmet Oz, Leiter von Medicare und Medicaid, kündigte eine mögliche Zukunft von „Trump-Babys“ an, die auf die günstigeren Medikamente gegen Unfruchtbarkeit zurückzuführen seien.

Die Regierung kündigte außerdem an, dass sie Arbeitgeber ermutigen werde, auf ein neues Modell umzusteigen, bei dem Fruchtbarkeitsleistungen als eigenständige Option angeboten werden, für die sich Arbeitnehmer anmelden können. Aber das ist weit entfernt von Trumps früherem Versprechen, Unfruchtbarkeitsbehandlungen kostenlos zu machen, und reicht möglicherweise nicht aus, um andere langfristige finanzielle Sorgen zu überwinden, die oft die Entscheidung über die Geburt von Kindern beeinflussen.

Angel Albring, Mutter von sechs Kindern, sagt, ihr Traum von einer großen Familie hing immer davon ab, dass sie arbeiten und Kosten für die Kinderbetreuung vermeiden konnte. Ihre Karriere als freiberufliche Autorin ermöglichte es ihr, dies zu tun und gleichzeitig zum Einkommen der Familie beizutragen, indem sie während der Mittagsschlafzeiten und nachts arbeitete, während der Rest ihres Haushalts schlief.

„Die ganze Sache mit ‚Schlafen, wenn das Baby schläft‘ traf auf mich nie zu“, sagte Albring.

Einige ihrer Freunde haben jedoch nicht so viel Glück. Sie befürchten, dass sie sich keine Kinder leisten können, weil die Kosten für Kinderbetreuung, Lebensmittel und Unterkunft steigen, sagte sie.

Warum ist es in den USA so teuer, ein Baby zu bekommen?Spielen

Bereitstellen von „Babyboni“?

Die Trump-Administration hat unterdessen eine weitere Politik vorangetrieben, die darauf abzielt, Kindern in Zukunft einen finanziellen Aufschwung zu verschaffen.

Mit dem One Big Beautiful Bill Act wird im Namen jedes berechtigten amerikanischen Kindes ein steuerbegünstigtes „Trump-Konto“ eingerichtet, das mit 1.000 US-Dollar an Bundesmitteln ausgestattet ist – oft auch „Babybonus“ genannt. Die ersten Einzahlungen sollen im Jahr 2026 beginnen, wobei die Bundesregierung automatisch ein Konto für Kinder eröffnen wird, die nach dem 31. Dezember 2024 und vor dem 1. Januar 2029 geboren werden.

Eltern könnten zunächst bis zu 5.000 US-Dollar pro Jahr auf das Konto einzahlen, Arbeitgeber können jährlich bis zu 2.500 US-Dollar dieses Betrags einzahlen. Berichten zufolge würden die Konten als Vehikel für langfristiges Sparen dienen. Einzelheiten werden noch geklärt, aber das Geld konnte nicht vor dem 18. Lebensjahr des Kindes abgehoben werden. Danach würden die Konten wahrscheinlich zu traditionellen IRAs werden.

Am Dienstag sagten die Milliardäre Michael und Susan Dell von Dell Computer, sie würden 250 Millionen US-Dollar an 25 Millionen Kinder unter 10 Jahren in den USA spenden. Die Spenden sollen dazu dienen, die Teilnahme an den Trump-Konten zu fördern.

Der Pronatalismus erstreckt sich auch auf andere Teile der Bundesregierung.

Verkehrsminister Sean Duffy, der neun Kinder hat, wies sein Ministerium an, Bundesmittel für Gemeinden mit hohen Heirats- und Geburtenraten zu priorisieren, obwohl es noch keine Projekte angekündigt hat, die in direktem Zusammenhang mit der Initiative stehen. Eine Zeit lang erwog die Verwaltung, Müttern mit sechs oder mehr Kindern nationale Medaillen zu verleihen.

Allerdings gibt es einen Haken: Die Daten deuten darauf hin, dass die von der Trump-Regierung vorgeschlagenen Richtlinien und Programme nicht unbedingt funktionieren werden.

Andere Länder haben robustere Programme angeboten, um das Kinderkriegen zu fördern und die Elternschaft zu erleichtern, konnten aber keinen Anstieg ihrer Geburtenraten verzeichnen, bemerkte Michael Geruso, ein Ökonom an der University of Texas-Austin, der auf einen Anstieg der Weltbevölkerung hofft. Israel zum Beispiel biete seit rund drei Jahrzehnten kostenlose IVF-Behandlungen an, dennoch seien die Geburtenraten statistisch gesehen stagniert und lägen bei knapp drei Kindern pro Frau, sagte er.

Frankreich und Schweden verfügen über umfangreiche soziale Sicherheitsnetzprogramme zur Unterstützung von Familien, darunter bezahlte Freistellung und bezahlten Vaterschafts- und Mutterschaftsurlaub sowie subventionierte Kinderbetreuung und Gesundheitsfürsorge, aber auch ihre Fruchtbarkeitsraten sinken, sagte Peggy O’Donnell Heffington, Assistenzprofessorin an der Geschichtsabteilung der University of Chicago, die ein Buch über Nichtmutterschaft geschrieben hat.

„Bisher weiß niemand, wie man eine Entvölkerung verhindern kann“, sagte Geruso.

Einige schlagen eine andere Lösung vor, um den Bevölkerungsrückgang in den Vereinigten Staaten umzukehren: die Einwanderung anzukurbeln, um eine jüngere Erwerbsbevölkerung und eine stärkere Steuerbasis zu gewährleisten. Die Trump-Regierung tut jedoch das Gegenteil – sie widerruft Visa und schafft ein Umfeld, in dem sich Einwanderer, die sich legal in den USA aufhalten, aufgrund der strengen Politik zunehmend unwohl fühlen, sagen Analysten.

Laut einer Analyse des Pew Research Center ist die Einwandererbevölkerung des Landes in diesem Jahr zum ersten Mal seit den 1960er Jahren zurückgegangen.

Kritiker der Regierung meinen, dass die Trump-Regierung und die Republikaner durch den Fokus auf die Förderung von Geburten so klingen, als würden sie Familien unterstützen.

„Es gibt keine Richtlinien, die Familien mit Kindern unterstützen“, sagte Amy Matsui, Vizepräsidentin für Einkommenssicherheit und Kinderbetreuung beim National Women’s Law Center, einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf Geschlechterrechte konzentriert. „Es ist eine weiße, heterosexuelle, fundamentalistische christliche Zwei-Eltern-Ehe, die aufgehalten wird.“

Quellen: