Badanie rzuca światło na trwały wpływ oznaczeń geograficznych na raportowanie pandemii

Badanie rzuca światło na trwały wpływ oznaczeń geograficznych na raportowanie pandemii

„Wirus chiński”, chiński wirus – na początku pandemii w 2020 r. prawdopodobnie często spotykaliście się z tym epitetem w mediach. Używanie oznaczeń geograficznych do definiowania choroby (Covid-19) i wywołującego ją wirusa (SARS-CoV-2) miało poważne konsekwencje dla opinii publicznej, podsycając i wzmacniając uprzedzenia – czasem z bardzo poważnymi skutkami – wobec niektórych osób i krajów oskarżonych o odgrywanie przyczynowej roli w szerzeniu się kary pozbawienia wolności. Neutralna nazwa COVID-19, zaproponowana dla choroby w połowie lutego 2020 r., szybko przyjęła się na całym świecie. Jednak wraz z kolejnymi wariantami wirusa ponownie pojawiły się nazwy geograficzne: w mediach i języku potocznym mówiono m.in. o odmianach „indyjskiej”, „brytyjskiej” czy „południowoafrykańskiej”.

Aby przeciwdziałać tej tendencji, WHO wprowadziła nomenklaturę opartą na greckich literach – Alfa, Beta, Delta itd. – całkowicie neutralną i pozbawioną odniesień geograficznych. Badanie opublikowane wJournal of Science Communication (JCOM)Przeanalizowano wpływ tej zmiany na australijskie media i wykazano, że chociaż przejście na neutralne nazwy nastąpiło stosunkowo szybko po ogłoszeniu, pozytywny wpływ na zmniejszenie potencjalnego piętna pozostał jedynie częściowy.

Odkrycie to pokazuje, jak ważne jest rozszerzenie badań na ten temat w celu ustalenia skutecznych polityk komunikacyjnych w krajowych i globalnych planach reagowania na pandemię.

Na początku 2020 r. Włochy były jednym z pierwszych krajów dotkniętych przez zjawisko powszechnie określane w mediach jako „wirus z Wuhan”. W tych samych dniach odnotowano poważne incydenty rasistowskie wobec obywateli narodowości chińskiej, np. w Brescii, gdzie na początku lutego członkowie skrajnie prawicowej partii politycznej zarejestrowali ulotki z groźbami przed firmami prowadzonymi przez obywateli Chin. Takie poważne epizody to tylko wierzchołek góry lodowej powszechnych obecnie uprzedzeń, wzmocnionych geograficzną nazwą wirusa i choroby – jeśli nie.

Aby przeciwdziałać tej tendencji, 11 lutego 2020 r. oficjalnie ogłoszono i przyjęto nazwę choroby Covid-19. Jednak wraz z pojawieniem się nowych wariantów wirusa zniknęło używanie nazw geograficznych w odniesieniu do nich.

Państwa i organizacje ponadnarodowe były wyraźnie nieprzygotowane na komunikacyjne skutki pandemii, pozostawiając wyznania geograficzne przed reakcją.

Ale czy to wystarczyło, aby później rozwiązać problem? Nie dokładnie. Chociaż przejście na greckie nazwy literowe przyjęto dość szybko, charakterystyka geograficzna wirusa nie zniknęła tak szybko. „

Lucy Campbell, australijska badaczka i pierwsza autorka badania JCOM

Campbell wyraźnie zmierzył ten rozdźwięk między nowymi nazwiskami a utrzymującym się piętnem, analizując dane australijskich mediów w ramach studium przypadku. Przeanalizowała artykuły prasowe opublikowane w okresie od 11 maja do końca czerwca 2021 r., relacjonujące okres tuż przed ogłoszeniem WHO i po nim (ogłoszonym 31 maja). W okresie poprzedzającym ogłoszenie zdecydowana większość nazw – prawie 70% – zawierała odniesienia geograficzne, podczas gdy w pozostałych przypadkach wykorzystywano alfanumeryczną (naukową) nazwę wirusa. Po ogłoszeniu w czerwcu nazwy liter alfanumerycznych, a zwłaszcza greckich, obejmowały ponad 70% przypadków, co pokazało, że gazety w dużej mierze przyjęły tę zmianę.

Jednak skutki geograficznego „kadrowania” nie zniknęły tak szybko.

„W australijskich mediach na temat SARS-COV-2 w dalszym ciągu przeważały negatywne sformułowania i przypisywanie przyczyn, zarówno w nagłówkach, jak i w samych artykułach” – wyjaśnia Campbell. „Chociaż w nazwach używano greckich liter, artykuły nadal zawierały odniesienia geograficzne, które sugerowały zagrożenie lub negatywną atrybucję”.

Odkrycie to pokazuje, że pomimo prób rozwiązania problemu po tym, jak etykiety geograficzne wywołały już powszechne uprzedzenia, skutki mogły nie zostać szybko wykorzenione wraz z wprowadzeniem nowych nazw.

„Ważne jest zatem kontynuowanie badań w tej dziedzinie” – podsumowuje Campbell – „w celu opracowania wspólnych narzędzi i strategii prawidłowej komunikacji w przypadku nowych pandemii – narzędzi, które można wdrożyć bezpośrednio od wczesnych etapów zarządzania kryzysowego, aby zapobiec negatywnym konsekwencjom i incydentom, które zaobserwowaliśmy w przypadku Covid-19”.

Źródła: