Cercetarea pune în lumină impactul de durată al etichetelor geografice asupra raportării pandemiei

Cercetarea pune în lumină impactul de durată al etichetelor geografice asupra raportării pandemiei

„Virusul Chinei”, virusul chinez – La începutul pandemiei din 2020, probabil că ați întâlnit mult acest epitet în mass-media. Utilizarea etichetelor geografice pentru a defini boala (Covid-19) și virusul care a provocat-o (SARS-CoV-2) a avut consecințe semnificative pentru opinia publică, alimentând și întărind prejudecăți - uneori cu rezultate foarte grave - împotriva anumitor persoane și țări care au fost acuzate că joacă un rol cauzal în răspândirea încarcerării. Denumirea neutră COVID-19, propusă pentru boală la mijlocul lunii februarie 2020, a fost rapid adoptată în întreaga lume. Cu toate acestea, denumirile geografice au apărut din nou cu variante ulterioare ale virusului: în mass-media și în limbajul de zi cu zi, oamenii s-au referit la variantele „indian”, „britannic” sau „sud-african”, printre altele.

Pentru a contracara această tendință, OMS a introdus o nomenclatură bazată pe litere grecești – Alpha, Beta, Delta etc. – complet neutră și lipsită de referințe geografice. Un studiu publicat înJournal of Science Communication (JCOM)A analizat impactul acestei schimbări în mass-media australiană și a arătat că, deși trecerea la nume neutre a avut loc relativ rapid în urma anunțului, efectele pozitive asupra reducerii potențialului stigmat au rămas doar parțiale.

Această constatare demonstrează importanța extinderii cercetării pe această temă pentru a stabili politici eficiente de comunicare în planurile naționale și globale de răspuns la pandemie.

La începutul anului 2020, Italia a fost una dintre primele țări afectate de ceea ce a fost numit pe scară largă în mass-media „virusul Wuhan”. În aceleași zile, au fost înregistrate incidente rasiste grave împotriva cetățenilor de naționalitate chineză, cum ar fi la Brescia, unde la începutul lunii februarie membri ai unui partid politic de extremă dreapta au înregistrat fluturași amenințători în afara afacerilor conduse de cetățeni chinezi. Astfel de episoade grave sunt doar vârful aisbergului prejudecăților larg răspândite în acest moment, întărite de denumirea geografică a virusului și a bolii – dacă nu.

Pentru a contracara această tendință, numele Covid-19 pentru boală a fost anunțat și adoptat oficial pe 11 februarie 2020. Cu toate acestea, pe măsură ce au apărut noi variante de virus, utilizarea denumirilor geografice pentru a le face referire a dispărut.

Statele și organizațiile supranaționale au fost în mod clar nepregătite pentru impactul de comunicare al pandemiei, lăsând denumirile geografice înaintea răspunsului.

Dar a fost suficient pentru a rezolva problema mai târziu? Nu tocmai. Deși trecerea la numele literelor grecești a fost adoptată destul de rapid, caracterizarea geografică a virusului nu a dispărut atât de repede. „

Lucy Campbell, cercetător australian și primul autor al studiului JCOM

Campbell a măsurat în mod explicit această deconectare dintre noile nume și stigmatizarea în curs, analizând datele media australiene ca studiu de caz. Ea a examinat articolele din ziare publicate între 11 mai și sfârșitul lunii iunie 2021, raportând perioada imediat anterioară și următoare anunțului OMS (făcut pe 31 mai). În perioada de până la anunț, referințele geografice au făcut marea majoritate a numelor - aproape 70% - în timp ce restul cazurilor au folosit numele alfanumeric (științific) al virusului. După anunțul din iunie, numele literelor alfanumerice și mai ales grecești au acoperit peste 70% din cazuri, arătând că ziarele acceptaseră în mare măsură schimbarea.

Cu toate acestea, efectele „încadrării” geografice nu au dispărut atât de repede.

„Acoperirea media australiană a SARS-COV-2 a continuat să arate o prevalență a încadrării negative și a atribuirii cauzale, atât în ​​titluri, cât și în articolele în sine”, explică Campbell. „Deși în nume au fost folosite litere grecești, articolele încă conțineau referințe geografice care transmiteau un sentiment de amenințare sau atribuire negativă.”

Această constatare arată că, în ciuda încercărilor de a aborda problema după ce etichetele geografice au declanșat deja prejudecăți larg răspândite, este posibil ca efectele să nu fi fost eradicate rapid odată cu introducerea noilor denumiri.

„Este, așadar, important să continuăm cercetările în acest domeniu”, conchide Campbell, „pentru a dezvolta instrumente și strategii comune pentru o comunicare adecvată în cazul apariției unor noi pandemii – instrumente care pot fi implementate direct încă din fazele incipiente ale managementului crizelor pentru a preveni consecințele negative și incidentele pe care le-am observat în cazul Covid-19”.

Surse: