Undersøgelsen viser, at stofmasker konkurrerer med nogle medicinske masker, men kun N95'er giver næsten fuldstændig beskyttelse

Undersøgelsen viser, at stofmasker konkurrerer med nogle medicinske masker, men kun N95'er giver næsten fuldstændig beskyttelse

Ny forskning viser, at selvom mange stof- og medicinske masker fejler mod små luftbårne partikler, kan simple hacks som overmaskering eller brug af hæfteklammer forbedre din beskyttelse dramatisk, men kun N95 og Can99s åndedrætsværn holder dig konsekvent sikrest.

En aktuelPLOS enUndersøgelsen undersøgte effektiviteten af ​​medicinske og ikke-medicinske masker og åndedrætsværn til at udstede små aerosoler.

Vigtigheden af ​​ansigtsmasker

Aerosoloverførsel af alvorligt akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), årsagen til coronavirus sygdom 2019 (CoVID-19) pandemien, er veldokumenteret. Hvert individ er blevet rådet til at bære ansigtsmasker under pandemien for at stoppe spredningen af ​​virussen. Under pandemien førte den globale mangel på personlige værnemidler (PPE) den brede offentlighed til at bruge stofmasker som et alternativ.

I juli 2024 anbefalede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) alle regelmæssigt at bære masker i offentlige omgivelser. En bred vifte af masker og åndedrætsværn er i øjeblikket kommercielt tilgængelige, herunder husholdnings- og kommercielt fremstillede stofmasker, certificerede medicinske og ikke-certificerede engangsmasker samt KN95/KF94S og N95/CN99s.

Det er vigtigt systematisk at evaluere aerosolfiltreringskapaciteten af ​​forskellige masker og åndedrætsværn, især fra bærerens perspektiv. Denne viden ville være uvurderlig for folkesundhedsrådgivning om forebyggelse af luftbårne sygdomme.

Om studiet

Den nuværende undersøgelse rekrutterede deltagere mellem marts 2021 og april 2022. Alle deltagere var over 16 år og ingen havde en historie med luftvejssygdomme eller var allergiske over for latex. Alle deltageres ansigtsmålinger blev indsamlet i henhold til US National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) Bivariate Panel.

Det er vigtigt, at undersøgelsen fokuserede på en specifik, konsensusdrevet stofmaske - Essex-masken - der blev udviklet og optimeret af et panel af eksperter fra lokalsamfundet. Resultaterne for stofmasker afspejler derfor denne omhyggeligt designede model og kan ikke generaliseres til alle stofmasker.

Niveau 1 masker (Polar Bear og O2), Level 3 masker (Halyard og Primed), dobbeltlags plisserede bomuldsarkmasker uden næsetråd (Essex maske), ikke-certificerede masker (f.eks.

En TSI 8026 partikelgenerator blev brugt til at måle aerosoler. CSA-Z94.4-2002-protokollen blev brugt til at demonstrere filtreringskapaciteten af ​​partikler i området 0,02-1 μm. Deltagerne bedømte hver maske baseret på subjektiv lækage, duggede briller og ubehag ved hjælp af Likert-skalaer. Filtreringseffektiviteten af ​​overstørrelsen, det vil sige brugen af ​​en Essex-maske til ørebøjler samt en certificeret niveau 1 og 3 maske som basismaske, blev evalueret.

Det er også vigtigt at bemærke, at undersøgelsen evaluerede filtreringseffektivitet ud fra et bærerbeskyttelsesperspektiv, ikke kildekontrol.

Studieresultater

I alt 12 deltagere mellem 21 og 55 år blev rekrutteret. Denne kohorte omfattede 58 % af kvinderne, og 25 % var ikke-europæiske. Filtreringseffektiviteten af ​​en to-lags bomuldsfold Essex maske var 47 ± 5 %, når den blev båret på ørebøjler og 55 ± 6 % på bindebånd. Disse værdier var sammenlignelige med filtreringseffektiviteten af ​​Level -1 masker ved 52 ± 6% (Earloops) og 56 ± 9% (Overhead). Niveau 3 masker viste variabel filtrering med en maske ved 60 ± 6 % og en anden ved 75 ± 10 %. KF94, KN95S og KN95 lookalike-masken faldt mellem 57 % og 77 %. De certificerede åndedrætsværn viste den højeste filtereffektivitet af alle masker på 97 til 98 %.

Medianfiltreringseffektiviteten af ​​niveau 1- og 3-maskerne viste ingen yderligere forbedring efter mindre ændringer, inklusive at bære en skrubbehætte, ørepropper eller knudret musik. Begge masker blev dog forbedret efter at seler blev implementeret for at øge kantforseglingerne. I modsætning til neoprenklemmen viste silikone- og fix-the-mask klips en filtreringseffektivitet på 79-87% i niveau 1 masker. Navnlig gav alle seler testet i niveau 3-masker en median filtrationseffektivitet (FFE) på 92–94 %.

Overvægt havde ingen indflydelse på lækageværdierne, men derimod masketypen. Klageniveauer varierede fra 2 (behageligt) til 6 (ubehageligt) på tværs af maske/respiratortyper. Medicinske masker og åndedrætsværn var mere komfortable end KF94 og KN95. Komfortscore var ikke forbundet med justeret filtreringseffektivitet.

Justeret filtreringseffektivitet var signifikant forbundet med subjektive vurderinger af brillertåge og maskelækager, hvor sidstnævnte var den stærkeste forudsigelse, hvilket forklarer 22 % af den justerede filtreringseffektivitet. I modsætning hertil forklarede glaståge kun 4% af variationen. For masker uden påviste utætheder var den gennemsnitlige ± SD-filtreringseffektivitet 86 ± 12 %. De gennemsnitlige værdier med stigende lækage; Disse observationer afhænger dog af masketypen. For KF94S og KN95S havde deltagerne svært ved at opdage lækager, og opfattede lækageniveauer forklarede kun en lille del af ydeevneforskellene for disse typer.

Maskens ydeevne blev meget stærkere forudsagt af opfattede lækageværdier for niveau 1 og 3 masker med og uden hacks. For masker på niveau 1 varierede FFE-værdierne med 51 % i individuelle forsøg. Op til halvdelen af ​​den samlede variation i FFE-værdier for niveau 3-masker blev forklaret af lækageværdier. Alle åndedrætskjoler blev tildelt den bedst opfattede lækageværdi på 1. Denne masketype viste også den laveste variation i ydeevne mellem masketyper. Der blev ikke målt nogen sammenhæng mellem Menton-Sellion-længde og ansigtsafstande, bizygomatisk afstand, med en snor, der krydsede spidsen eller næseryggen.

Især N95 og Can99 åndedrætsværn udførte på eller i nærheden af ​​arbejdsmiljøstandarder for pasformstestet personlige værnemidler, selv uden formel pasformstest. Med korrekt pasformstest kan deres ydeevne være endnu højere.

Denne undersøgelse er blandt de største til systematisk at sammenligne maskemodifikationer ("hacks") og overmaskeringsstrategier i den virkelige verden, hvilket giver større statistisk kraft og generaliserbarhed end de fleste tidligere undersøgelser.

Konklusioner

Det blev bemærket, at veldesignede stofmasker tilbød tilpasset filtrering til submikronaerosoler i et område svarende til niveau 1-masker: ca. 50 %. KN95S/KF94S og Level 3 masker filtrerer omkring 70 %. Overpasning med en stofmaske på bindebånd eller udvendige clips resulterede i omkring 90 % filtrering sammenlignet med Level 1 masker. Kun N95s og Can99s bestod i nærheden af ​​arbejdsmiljø- og sikkerhedsstandarder. Resultaterne er specifikke for beskyttelsen af ​​bæreren og gælder muligvis ikke for kilderepræsentationen eller alle mulige maskedesigns.

Kilder: