A tanulmány azt mutatja, hogy a textilmaszkok versenyeznek egyes orvosi maszkokkal, de csak az N95-ök biztosítanak szinte teljes védelmet

A tanulmány azt mutatja, hogy a textilmaszkok versenyeznek egyes orvosi maszkokkal, de csak az N95-ök biztosítanak szinte teljes védelmet

Az új kutatások azt mutatják, hogy bár sok ruha- és orvosi maszk meghibásodik a levegőben szálló apró részecskékkel szemben, az olyan egyszerű feltörések, mint a túlzott maszkolás vagy a tűzőkapcsok használata drámaian javíthatják a védelmet, csak az N95 és Can99s légzőkészülékek biztosítják folyamatosan a legnagyobb biztonságot.

Egy jelenlegiPLOS egyA tanulmány az orvosi és nem orvosi maszkok és légzőkészülékek hatékonyságát vizsgálta kisméretű aeroszolok kibocsátásakor.

Az arcmaszkok jelentősége

A 2019-es koronavírus-betegség (CoVID-19) világjárvány okozója, a súlyos akut légúti szindróma koronavírus 2 (SARS-CoV-2) aeroszolos terjedése jól dokumentált. Mindenkinek azt tanácsolták, hogy viseljen arcmaszkot a járvány idején, hogy megállítsák a vírus terjedését. A világjárvány idején az egyéni védőeszközök (PPE) globális hiánya arra késztette a lakosságot, hogy alternatívaként textilmaszkokat használjanak.

2024 júliusában az Egészségügyi Világszervezet (WHO) azt javasolta, hogy nyilvános helyen mindenki rendszeresen viseljen maszkot. Maszkok és légzőkészülékek széles választéka kapható jelenleg a kereskedelemben, beleértve a hazai és kereskedelmi forgalomban gyártott ruhamaszkokat, minősített orvosi és nem tanúsított eldobható maszkokat, valamint a KN95/KF94S és N95/CN99 maszkokat.

Fontos a különböző maszkok és légzőkészülékek aeroszolszűrő képességének szisztematikus értékelése, különösen a viselő szemszögéből. Ez a tudás felbecsülhetetlen értékű lenne a levegőben terjedő betegségek megelőzésére vonatkozó közegészségügyi tanácsok szempontjából.

A tanulmányról

A jelenlegi vizsgálatban 2021 márciusa és 2022 áprilisa között vettek részt résztvevők. Valamennyi résztvevő 16 év feletti volt, és egyiküknek sem volt légúti betegsége, vagy allergiás a latexre. Az összes résztvevő arcméretét az Egyesült Államok Nemzeti Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézete (NIOSH) kétváltozós panelje szerint gyűjtötték össze.

Fontos, hogy a tanulmány egy konkrét, konszenzus által vezérelt ruhamaszkra – az Essex Mask-ra – összpontosított, amelyet közösségi szakértőkből álló testület fejlesztett ki és optimalizált. A textilmaszkok eredményei ezért ezt a gondosan megtervezett modellt tükrözik, és nem általánosíthatók minden ruhamaszkra.

1. szintű maszkok (Jegesmedve és O2), 3. szintű maszkok (Halyard és Primed), kétrétegű redős pamut lapos maszkok orrhuzal nélkül (Essex maszk), nem tanúsított maszkok (pl.

Az aeroszolok mérésére TSI 8026 részecskegenerátort használtak. A CSA-Z94.4-2002 protokollt a 0,02-1 μm tartományban lévő részecskék szűrőképességének demonstrálására használtuk. A résztvevők az egyes maszkokat a szubjektív szivárgás, a szemüveg párásodása és a kellemetlen érzés alapján értékelték a Likert-skálák segítségével. Értékelték az oversize szűrési hatékonyságát, vagyis az Essex maszk fülhurkoláshoz, valamint egy tanúsított 1. és 3. szintű maszk alapmaszkként való használatát.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a vizsgálat a szűrés hatékonyságát a hordozóvédelem szempontjából értékelte, nem a forrásszabályozás szempontjából.

Tanulmányi eredmények

Összesen 12, 21 és 55 év közötti résztvevőt vettek fel. Ebben a kohorszban a nők 58%-a, 25%-a pedig nem európai állampolgár volt. A kétrétegű pamut redős Essex maszk szűrési hatékonysága 47 ± 5% volt a fülhurkokon és 55 ± 6% a fejpántokon. Ezek az értékek a Level -1 maszkok 52 ± 6%-os (Fülhurok) és 56 ± 9%-os (Overhead) szűrési hatékonyságához hasonlítottak. A 3. szintű maszkok változó szűrést mutattak, az egyik maszk 60 ± 6%, a másik pedig 75 ± 10%. A KF94, KN95S és a KN95 hasonmás maszk 57% és 77% közé esett. A tanúsított légzésvédők mutatták a legmagasabb szűrőhatékonyságot az összes maszk közül, 97-98%.

Az 1. és 3. szintű maszkok átlagos szűrési hatékonysága nem mutatott további javulást kisebb változtatások után, beleértve a dörzsölő sapkát, a fülhallgatót vagy a csomós zenét. Mindazonáltal mindkét maszk javult a merevítők bevezetése után, hogy növeljék az éltömítéseket. A neoprén klipszel ellentétben a szilikon és a fix-the-maszk klipek 79-87%-os szűrési hatékonyságot mutattak az 1. szintű maszkokban. Figyelemre méltó, hogy a 3. szintű maszkokban tesztelt összes fogszabályozó 92–94%-os medián szűrési hatékonyságot (FFE) eredményezett.

A túlsúly nem befolyásolta a szivárgási értékeket, inkább a maszk típusa. A panaszok szintje 2-től (kényelmes) 6-ig (kényelmetlen) változott a maszk/lélegeztető típusok között. Az orvosi maszkok és légzőkészülékek kényelmesebbek voltak, mint a KF94 és a KN95. A komfortpontszámok nem voltak összefüggésben a szűrési hatékonysággal.

A korrigált szűrési hatékonyság szignifikánsan összefüggött a szemüveg párásodásának és a maszk szivárgásának szubjektív értékelésével, amely utóbbi volt az erősebb előrejelző, ami a korrigált szűrési hatékonyság 22%-át magyarázza. Ezzel szemben az üvegköd csak a változás 4%-át magyarázta. Azon maszkok esetében, amelyeknél nem szivárogtak, az átlagos ± SD szűrési hatékonyság 86 ± 12% volt. Az átlagos értékek növekvő szivárgással; Ezek a megfigyelések azonban a maszk típusától függenek. A KF94S és a KN95S esetében a résztvevők nehezen észlelték a szivárgást, és az észlelt szivárgási szintek csak egy kis részét magyarázzák az ezen típusok teljesítménybeli különbségeinek.

A maszk teljesítményét sokkal erősebben jelezték előre az észlelt szivárgási értékek az 1. és 3. szintű maszkok esetében, hackekkel és anélkül. Az 1-es szintű maszkok esetében az FFE értékek 51%-kal változtak az egyes vizsgálatok során. A 3-as szintű maszkok FFE-értékeinek teljes ingadozásának fele a szivárgási értékekkel magyarázható. Minden légzőköpenyhez a legjobban észlelt 1-es szivárgási értéket rendelték hozzá. Ez a maszktípus mutatta a legalacsonyabb eltérést a maszktípusok teljesítményében is. Nem mértek összefüggést a Menton-Sellion-hossz és az arctávolságok, a bizygomatikus távolság, az orrhegyen vagy orrnyeregben keresztező zsinór között.

Nevezetesen, az N95 és Can99 légzőkészülékek megfeleltek a munkabiztonsági egészségügyi és biztonsági szabványoknak, vagy azok közelében teljesítettek az illeszkedésvizsgálatnak alávetett egyéni védőeszközökre, még hivatalos illeszkedési teszt nélkül is. Megfelelő illeszkedési teszteléssel teljesítményük még magasabb is lehet.

Ez a tanulmány az egyik legnagyobb, amely szisztematikusan hasonlítja össze a maszkmódosításokat („hackeket”) és a túlmaszkolási stratégiákat valós körülmények között, nagyobb statisztikai erőt és általánosíthatóságot biztosítva, mint a legtöbb korábbi tanulmány.

Következtetések

Megállapították, hogy a jól megtervezett textilmaszkok testreszabott szűrést kínálnak a szubmikron aeroszolokhoz hasonló tartományban, mint az 1. szintű maszkok: körülbelül 50%. A KN95S/KF94S és a 3-as szintű maszkok körülbelül 70%-ban szűrnek. A szövetmaszkkal való túlillesztés a nyakkendőkre vagy külső kapcsokra körülbelül 90%-os szűrést eredményezett az 1. szintű maszkokhoz képest. Csak az N95-ös és Can99-es modell felel meg a munkahelyi egészségügyi és biztonsági előírásoknak. Az eredmények kifejezetten a viselő védelmére vonatkoznak, és nem feltétlenül vonatkoznak a forrásábrázolásra vagy az összes lehetséges maszkkialakításra.

Források: