Pētījums liecina, ka auduma maskas konkurē ar dažām medicīniskām maskām, taču tikai N95 nodrošina gandrīz pilnīgu aizsardzību

Pētījums liecina, ka auduma maskas konkurē ar dažām medicīniskām maskām, taču tikai N95 nodrošina gandrīz pilnīgu aizsardzību

Jauni pētījumi liecina, ka, lai gan daudzas auduma un medicīniskās maskas neiztur sīkas gaisā esošās daļiņas, vienkāršas manipulācijas, piemēram, pārmērīga maskēšana vai skavu izmantošana, var ievērojami uzlabot jūsu aizsardzību, taču tikai N95 un Can99s respiratori vienmēr nodrošina jūsu drošību.

PašreizējaisPLOS viensPētījumā tika pārbaudīta medicīnisko un nemedicīnisko masku un respiratoru efektivitāte mazu aerosolu izsniegšanā.

Sejas masku nozīme

Ir labi dokumentēta smaga akūta respiratorā sindroma koronavīrusa 2 (SARS-CoV-2), kas ir 2019. gada koronavīrusa slimības (CoVID-19) pandēmijas cēlonis, pārnešana ar aerosolu. Ikvienam indivīdam ir ieteikts pandēmijas laikā valkāt sejas maskas, lai apturētu vīrusa izplatību. Pandēmijas laikā globālais individuālo aizsardzības līdzekļu (IAL) trūkums lika plašai sabiedrībai izmantot auduma maskas kā alternatīvu.

2024. gada jūlijā Pasaules Veselības organizācija (PVO) ieteica ikvienam regulāri valkāt maskas sabiedriskās vietās. Pašlaik komerciāli ir pieejams plašs masku un respiratoru klāsts, tostarp vietējās un komerciāli ražotās auduma maskas, sertificētas medicīniskās un nesertificētas vienreizējās lietošanas maskas, kā arī KN95/KF94S un N95/CN99s.

Ir svarīgi sistemātiski novērtēt dažādu masku un respiratoru aerosola filtrēšanas spēju, īpaši no lietotāja viedokļa. Šīs zināšanas būtu nenovērtējamas, lai sniegtu ieteikumus sabiedrības veselības jomā par gaisa pārnēsāto slimību novēršanu.

Par pētījumu

Pašreizējā pētījumā dalībnieki tika pieņemti darbā no 2021. gada marta līdz 2022. gada aprīlim. Visi dalībnieki bija vecāki par 16 gadiem, un nevienam nebija elpceļu slimību anamnēzē vai nebija alerģijas pret lateksu. Visi dalībnieku sejas mērījumi tika savākti saskaņā ar ASV Nacionālā darba drošības un veselības institūta (NIOSH) divfaktoru paneli.

Svarīgi, ka pētījumā galvenā uzmanība tika pievērsta konkrētai, uz vienprātību balstītai auduma maskai — Eseksas maskai —, kuru izstrādāja un optimizēja kopienas ekspertu grupa. Tāpēc auduma masku rezultāti atspoguļo šo rūpīgi izstrādāto modeli, un tos nevar vispārināt attiecībā uz visām auduma maskām.

1. līmeņa maskas (polārais lācis un O2), 3. līmeņa maskas (Halyard un gruntētas), divslāņu kroku kokvilnas loksnes maskas bez deguna stieples (Eseksas maska), nesertificētas maskas (piem.

Aerosolu mērīšanai tika izmantots TSI 8026 daļiņu ģenerators. CSA-Z94.4-2002 protokols tika izmantots, lai demonstrētu daļiņu filtrēšanas spēju diapazonā 0,02–1 μm. Dalībnieki novērtēja katru masku, pamatojoties uz subjektīvu noplūdi, brilles aizsvīšanu un diskomfortu, izmantojot Likerta skalas. Tika novērtēta negabarīta filtrēšanas efektivitāte, tas ir, Eseksas maskas izmantošana ausu cilpiņām, kā arī sertificēta 1. un 3. līmeņa maska ​​kā bāzes maska.

Ir arī svarīgi atzīmēt, ka pētījumā filtrācijas efektivitāte tika novērtēta no nesēja aizsardzības viedokļa, nevis no avota kontroles.

Studiju rezultāti

Kopumā tika pieņemti 12 dalībnieki vecumā no 21 līdz 55 gadiem. Šajā grupā bija 58% sieviešu un 25% bija ārpus Eiropas. Divslāņu kokvilnas krokās Essex maskas filtrēšanas efektivitāte bija 47 ± 5%, kad tā tika nēsāta uz ausu cilpiņām un 55 ± 6% uz galvas saitēm. Šīs vērtības bija salīdzināmas ar Level -1 masku filtrēšanas efektivitāti pie 52 ± 6% (Earloops) un 56 ± 9% (overhead). 3. līmeņa maskas uzrādīja mainīgu filtrēšanu ar vienu masku 60 ± 6% un otru pie 75 ± 10%. KF94, KN95S un KN95 līdzīgās maskas kritums ir no 57% līdz 77%. Sertificētie respiratori uzrādīja visaugstāko filtru efektivitāti no visām maskām 97 līdz 98%.

1. un 3. līmeņa masku vidējā filtrēšanas efektivitāte neuzrādīja turpmākus uzlabojumus pēc nelielām izmaiņām, tostarp skrubja nēsāšanas, austiņu uzlikšanas vai mezglainas mūzikas. Tomēr abas maskas uzlabojās pēc tam, kad tika ieviestas breketes, lai palielinātu malu blīvējumu. Atšķirībā no neoprēna klipša, silikona un maskas klipšu filtrēšanas efektivitāte 1. līmeņa maskās bija 79–87%. Proti, visas 3. līmeņa maskās pārbaudītās breketes nodrošināja vidējo filtrēšanas efektivitāti (FFE) 92–94%.

Liekais svars neietekmēja noplūdes vērtības, bet gan maskas veidu. Sūdzību līmeņi dažādos masku/respiratoru veidos bija no 2 (ērti) līdz 6 (neērti). Medicīniskās maskas un respiratori bija ērtāki nekā KF94 un KN95. Komforta rādītāji nebija saistīti ar pielāgotu filtrēšanas efektivitāti.

Pielāgotā filtrēšanas efektivitāte bija nozīmīgi saistīta ar subjektīviem briļļu miglas un maskas noplūžu novērtējumiem, jo ​​pēdējais bija spēcīgāks prognozētājs, kas izskaidro 22% no pielāgotās filtrēšanas efektivitātes. Turpretim stikla migla izskaidro tikai 4% no variācijas. Maskām, kurām nav pierādīta noplūde, vidējā ± SD filtrēšanas efektivitāte bija 86 ± 12%. Vidējās vērtības, palielinoties noplūdei; Tomēr šie novērojumi ir atkarīgi no maskas veida. KF94S un KN95S dalībniekiem bija grūti noteikt noplūdes, un uztvertais noplūdes līmenis izskaidro tikai nelielu daļu no šo tipu veiktspējas atšķirībām.

Masku veiktspēju daudz precīzāk paredzēja uztvertās noplūdes vērtības 1. un 3. līmeņa maskām ar un bez uzlaušanas. 1. līmeņa maskām FFE vērtības atsevišķos izmēģinājumos mainījās par 51%. Līdz pusei no kopējām FFE vērtību atšķirībām 3. līmeņa maskām tika izskaidrotas noplūdes vērtības. Visiem respiratoru halātiem tika piešķirta vislabākā uztvertā noplūdes vērtība 1. Šim maskas veidam bija arī vismazākās veiktspējas atšķirības starp masku veidiem. Netika izmērīta saistība starp Mentona-Selliona garumu un sejas attālumiem, bizigomatisko attālumu, ar auklu, kas šķērso deguna galu vai tiltiņu.

Proti, N95 un Can99 respiratori atbilst darba drošības un drošības standartiem vai tuvu tiem attiecībā uz pārbaudītajiem individuālajiem aizsardzības līdzekļiem, pat bez oficiālas piemērotības pārbaudes. Pareizi pārbaudot piemērotību, to veiktspēja varētu būt vēl augstāka.

Šis pētījums ir viens no lielākajiem, kas sistemātiski salīdzina masku modifikācijas (“uzlauzumus”) un pārmaskēšanas stratēģijas reālās pasaules apstākļos, nodrošinot lielāku statistisko jaudu un vispārināmību nekā vairums iepriekšējo pētījumu.

Secinājumi

Tika atzīmēts, ka labi izstrādātas auduma maskas piedāvā pielāgotu filtrēšanu submikronu aerosoliem līdzīgā diapazonā kā 1. līmeņa maskas: aptuveni 50%. KN95S/KF94S un 3. līmeņa maskas filtrē aptuveni 70%. Pārmērīgi piestiprinot auduma masku uz saitēm vai ārējiem klipšiem, tika panākta aptuveni 90% filtrēšana salīdzinājumā ar 1. līmeņa maskām. Tikai N95 un Can99 atbilst arodveselības un drošības standartiem. Rezultāti ir specifiski lietotāja aizsardzībai un var neattiekties uz avota attēlojumu vai visiem iespējamajiem masku dizainiem.

Avoti: