Studiul arată că măștile din pânză concurează cu unele măști medicale, dar numai N95 oferă o protecție aproape completă

Studiul arată că măștile din pânză concurează cu unele măști medicale, dar numai N95 oferă o protecție aproape completă

Noile cercetări arată că, în timp ce multe măști de pânză și medicale nu reușesc împotriva particulelor mici din aer, trucurile simple precum supramascarea sau utilizarea capselor vă pot îmbunătăți în mod dramatic protecția, numai aparatele respiratorii N95 și Can99s vă mențin în mod constant în siguranță.

Una actualaPLOS unulStudiul a examinat eficacitatea măștilor și aparatelor respiratorii medicale și non-medicale în emiterea de aerosoli mici.

Importanța măștilor de față

Transmiterea prin aerosoli a sindromului respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV-2), cauza pandemiei bolii coronavirus 2019 (CoVID-19), este bine documentată. Fiecare persoană a fost sfătuită să poarte măști de față în timpul pandemiei pentru a opri răspândirea virusului. În timpul pandemiei, deficitul global de echipamente de protecție personală (EIP) a determinat publicul larg să folosească măști de pânză ca alternativă.

În iulie 2024, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a recomandat tuturor să poarte în mod regulat măști în locuri publice. O gamă largă de măști și aparate respiratorii sunt în prezent disponibile în comerț, inclusiv măști din pânză domestice și fabricate comercial, măști de unică folosință medicale certificate și necertificate, precum și KN95/KF94S și N95/CN99.

Este important să se evalueze sistematic capacitatea de filtrare cu aerosoli a diferitelor măști și aparate respiratorii, în special din perspectiva purtătorului. Aceste cunoștințe ar fi de neprețuit pentru sfaturi de sănătate publică privind prevenirea bolilor transmise prin aer.

Despre studiu

Studiul actual a recrutat participanți în perioada martie 2021 și aprilie 2022. Toți participanții aveau peste 16 ani și niciunul nu avea antecedente de boli respiratorii sau alergic la latex. Măsurătorile faciale ale tuturor participanților au fost colectate conform panoului bivariat al Institutului Național pentru Securitate și Sănătate Ocupațională din SUA (NIOSH).

Foarte important, studiul s-a concentrat pe o mască de pânză specifică, bazată pe consens - Masca Essex - care a fost dezvoltată și optimizată de un grup de experți comunitari. Rezultatele pentru măștile din pânză reflectă, prin urmare, acest model atent proiectat și nu pot fi generalizate la toate măștile din pânză.

Măști de nivel 1 (urs polar și O2), măști de nivel 3 (drizasă și grunduit), măști din bumbac pliat cu strat dublu fără fir de nas (mască Essex), măști necertificate (de ex.

Un generator de particule TSI 8026 a fost utilizat pentru măsurarea aerosolilor. Protocolul CSA-Z94.4-2002 a fost utilizat pentru a demonstra capacitatea de filtrare a particulelor în intervalul 0,02-1 μm. Participanții au evaluat fiecare mască în funcție de scurgerile subiective, aburirea ochelarilor și disconfort folosind scalele Likert. A fost evaluată eficiența de filtrare a oversize-ului, adică utilizarea unei măști Essex pentru earloops, precum și a unei măști certificate de nivel 1 și 3 ca mască de bază.

De asemenea, este important de menționat că studiul a evaluat eficiența filtrării din perspectiva protecției purtătorului, nu a controlului sursei.

Rezultatele studiului

Au fost recrutați un total de 12 participanți cu vârste cuprinse între 21 și 55 de ani. Această cohortă a inclus 58% dintre femei și 25% erau non-europene. Eficiența de filtrare a unei măști Essex din bumbac cu două straturi a fost de 47 ± 5% când a fost purtată pe urechi și de 55 ± 6% pe legăturile deasupra capului. Aceste valori au fost comparabile cu eficiența de filtrare a măștilor de nivel -1 la 52 ± 6% (Earloops) și 56 ± 9% (Overhead). Măștile de nivel 3 au prezentat filtrare variabilă cu o mască la 60 ± 6% și alta la 75 ± 10%. KF94, KN95S și masca asemănătoare KN95 au scăzut între 57% și 77%. Respiratoarele certificate au prezentat cea mai mare eficiență de filtrare dintre toate măștile, de la 97 la 98%.

Eficiența medie de filtrare a măștilor de nivel 1 și 3 nu a arătat nicio îmbunătățire suplimentară după modificări minore, inclusiv purtarea unui șapcă pentru frecare, căști pentru căști sau muzică noduri. Cu toate acestea, ambele măști s-au îmbunătățit după ce au fost implementate bretele pentru a crește etanșarea marginilor. Spre deosebire de clema din neopren, clemele din silicon și fixarea măștii au demonstrat o eficiență de filtrare de 79-87% în măștile de nivel 1. În special, toate aparatele dentate testate în măștile de nivel 3 au dat o eficiență medie de filtrare (FFE) de 92–94%.

Excesul de greutate nu a influențat valorile de scurgere, ci mai degrabă tipul de mască. Nivelurile de plângere au variat de la 2 (confortabil) la 6 (incomode) în funcție de tipurile de mască/respirator. Măștile și aparatele respiratorii medicale au fost mai confortabile decât KF94 și KN95. Scorurile de confort nu au fost asociate cu eficiența de filtrare ajustată.

Eficiența de filtrare ajustată a fost asociată semnificativ cu evaluările subiective ale scurgerilor de ceață pentru ochelari și de măști, acestea din urmă fiind predictorul mai puternic, explicând 22% din eficiența de filtrare ajustată. În schimb, ceața de sticlă a explicat doar 4% din variație. Pentru măștile fără scurgeri dovedite, eficiența medie de filtrare ± SD a fost de 86 ± 12%. Valorile medii cu scurgeri în creștere; Cu toate acestea, aceste observații depind de tipul de mască. Pentru KF94S și KN95S, participanților le-a fost dificil să detecteze scurgerile, iar nivelurile percepute de scurgeri au explicat doar o mică parte din diferențele de performanță pentru aceste tipuri.

Performanța măștii a fost mult mai puternic prezisă de valorile de scurgere percepute pentru măștile de nivel 1 și 3 cu și fără hack-uri. Pentru măștile de nivel 1, valorile FFE au variat cu 51% în studiile individuale. Până la jumătate din variația totală a valorilor FFE pentru măștile de nivel 3 a fost explicată prin valorile de scurgere. Tuturor halatelor respiratorii li sa atribuit cea mai bună valoare de scurgere percepută de 1. Acest tip de mască a arătat, de asemenea, cea mai mică variație a performanței între tipurile de mască. Nu a fost măsurată nicio asociere între lungimea Menton-Sellion și distanța facială, distanța bizigomatică, cu un cordon care traversează vârful sau puntea nasului.

În special, aparatele respiratorii N95 și Can99 au funcționat la sau în apropierea standardelor de securitate și sănătate la locul de muncă pentru echipamentele de protecție personală testate pentru potrivire, chiar și fără testarea formală de potrivire. Cu testarea adecvată a potrivirii, performanța lor ar putea fi și mai mare.

Acest studiu este printre cele mai mari care compară în mod sistematic modificările de masca („hack-uri”) și strategiile de supramascare în setările din lumea reală, oferind o putere statistică și o generalizare mai mare decât majoritatea studiilor anterioare.

Concluzii

S-a remarcat că măștile din pânză bine concepute ofereau filtrare personalizată pentru aerosoli submicroni într-un interval similar cu măștile de nivel 1: aproximativ 50%. Măștile KN95S/KF94S și Nivelul 3 filtrează în jur de 70%. Suprapotrivirea cu o mască de pânză pe legături sau cleme externe a dus la o filtrare de aproximativ 90% comparativ cu măștile de nivel 1. Doar modelele N95 și Can99 au trecut aproape de standardele de sănătate și siguranță în muncă. Rezultatele sunt specifice protecției purtătorului și este posibil să nu se aplice reprezentării sursei sau tuturor modelelor posibile de măști.

Surse: