Studien visar att tygmasker konkurrerar med vissa medicinska masker, men endast N95 ger nästan fullständigt skydd

Studien visar att tygmasker konkurrerar med vissa medicinska masker, men endast N95 ger nästan fullständigt skydd

Ny forskning visar att även om många tyg- och medicinska masker misslyckas mot små luftburna partiklar, kan enkla hack som övermaskning eller användning av häftklamrar förbättra ditt skydd dramatiskt, bara N95 och Can99s andningsskydd håller dig konsekvent säkrast.

En aktuellPLOS enStudien undersökte effektiviteten av medicinska och icke-medicinska masker och andningsskydd vid utgivning av små aerosoler.

Vikten av ansiktsmasker

Aerosolöverföring av allvarligt akut respiratoriskt syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), orsaken till pandemin coronavirus sjukdom 2019 (CoVID-19), är väl dokumenterad. Varje individ har blivit rekommenderad att bära ansiktsmasker under pandemin för att stoppa spridningen av viruset. Under pandemin ledde den globala bristen på personlig skyddsutrustning (PPE) till att allmänheten använde tygmasker som ett alternativ.

I juli 2024 rekommenderade Världshälsoorganisationen (WHO) alla att regelbundet bära masker i offentliga miljöer. Ett brett utbud av masker och andningsskydd finns för närvarande kommersiellt tillgängliga, inklusive hushålls- och kommersiellt tillverkade tygmasker, certifierade medicinska och icke-certifierade engångsmasker, samt KN95/KF94S och N95/CN99s.

Det är viktigt att systematiskt utvärdera aerosolfiltreringskapaciteten hos olika masker och andningsskydd, särskilt ur bärarens perspektiv. Denna kunskap skulle vara ovärderlig för folkhälsorådgivning om att förebygga luftburna sjukdomar.

Om studien

Den aktuella studien rekryterade deltagare mellan mars 2021 och april 2022. Alla deltagare var över 16 år och ingen hade en historia av luftvägssjukdom eller var allergisk mot latex. Alla deltagares ansiktsmått samlades in enligt US National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) Bivariate Panel.

Viktigt är att studien fokuserade på en specifik, konsensusdriven tygmask – Essex-masken – som utvecklades och optimerades av en panel av experter från samhället. Resultaten för tygmasker återspeglar därför denna noggrant designade modell och kan inte generaliseras till alla tygmasker.

Nivå 1-masker (Polar Bear och O2), Nivå 3-masker (fall och grundade), dubbellagers veckade bomullsmasker utan nästråd (Essex-mask), icke-certifierade masker (t.ex.

En TSI 8026 partikelgenerator användes för att mäta aerosoler. CSA-Z94.4-2002-protokollet användes för att demonstrera filtreringskapaciteten för partiklar i området 0,02–1 μm. Deltagarna bedömde varje mask baserat på subjektivt läckage, glasögon imma och obehag med hjälp av Likert-skalor. Filtreringseffektiviteten för överdimensionen, det vill säga användningen av en Essex-mask för öronbyglar samt en certifierad nivå 1- och 3-mask som basmask, utvärderades.

Det är också viktigt att notera att studien utvärderade filtreringseffektiviteten ur ett bärarskyddsperspektiv, inte källkontroll.

Studieresultat

Totalt rekryterades 12 deltagare mellan 21 och 55 år. Denna kohort inkluderade 58 % av kvinnorna och 25 % var utomeuropeiska. Filtreringseffektiviteten för en Essex-mask i två lager av bomull var 47 ± 5 % när den bärs på öronbyglar och 55 ± 6 % på knytband. Dessa värden var jämförbara med filtreringseffektiviteten för nivå -1-masker vid 52 ± 6 % (öronöglor) och 56 ± 9 % (overhead). Nivå 3-masker visade variabel filtrering med en mask vid 60 ± 6 % och en annan vid 75 ± 10 %. KF94, KN95S och KN95 lookalike masken föll mellan 57 % och 77 %. De certifierade andningsskydden visade den högsta filtereffektiviteten av alla masker på 97 till 98 %.

Medianfiltreringseffektiviteten för maskerna på nivå 1 och 3 visade ingen ytterligare förbättring efter mindre förändringar, inklusive att bära en skurmössa, hörsnäckor eller knottig musik. Båda maskerna förbättrades dock efter att hängslen implementerades för att öka kanttätningarna. I motsats till neoprenklämman visade silikon- och fix-the-mask-klämmorna en filtreringseffektivitet på 79-87 % i nivå 1-masker. Alla hängslen som testades i nivå 3-masker gav en medianfiltreringseffektivitet (FFE) på 92–94 %.

Övervikt hade ingen inverkan på läckagevärdena, utan snarare masktypen. Klagomålsnivåerna varierade från 2 (bekväma) till 6 (obekväma) för olika typer av mask/respirator. Medicinska masker och andningsskydd var bekvämare än KF94 och KN95. Komfortpoäng var inte associerade med justerad filtreringseffektivitet.

Justerad filtreringseffektivitet var signifikant associerad med subjektiva betyg av glasögondimma och maskläckor, där den senare var den starkare prediktorn, vilket förklarar 22 % av justerad filtreringseffektivitet. Däremot förklarade glasdimma endast 4 % av variationen. För masker utan bevisade läckor var medelvärdet ± SD-filtreringseffektivitet 86 ± 12 %. Medelvärdena med ökande läckage; Dessa observationer beror dock på masktypen. För KF94S och KN95S hade deltagarna svårt att upptäcka läckor, och upplevda läckagenivåer förklarade endast en liten del av prestandaskillnaderna för dessa typer.

Maskprestanda förutspåddes mycket starkare av upplevda läckagevärden för nivå 1 och 3 masker med och utan hack. För masker på nivå 1 varierade FFE-värdena med 51 % i individuella försök. Upp till hälften av den totala variationen i FFE-värden för nivå 3-masker förklarades av läckagevärden. Alla respiratorrockar tilldelades det bäst upplevda läckagevärdet på 1. Denna masktyp visade också den lägsta variationen i prestanda mellan masktyperna. Inget samband uppmättes mellan Menton-Sellions längd och ansiktsavstånd, bizygomatiskt avstånd, med en sladd som korsade nässpetsen eller näsryggen.

Anmärkningsvärt är att N95 och Can99 andningsskydd utförs i enlighet med eller nära arbetssäkerhetens hälso- och säkerhetsstandarder för passformstestad personlig skyddsutrustning, även utan formell passformstestning. Med korrekt passformstestning kan deras prestanda bli ännu högre.

Denna studie är bland de största för att systematiskt jämföra maskmodifieringar ("hacks") och övermaskningsstrategier i verkliga miljöer, vilket ger större statistisk kraft och generaliserbarhet än de flesta tidigare studier.

Slutsatser

Det noterades att väldesignade tygmasker erbjöd skräddarsydd filtrering för submikrona aerosoler i ett liknande intervall som nivå 1-masker: cirka 50 %. KN95S/KF94S och Level 3 masker filtrerar runt 70 %. Övermontering med en tygmask på slipsar eller externa klämmor resulterade i cirka 90 % filtrering jämfört med nivå 1-masker. Endast N95s och Can99s passerade nära arbetsmiljöstandarder. Resultaten är specifika för skyddet av bäraren och kanske inte gäller för källrepresentationen eller alla möjliga maskdesigner.

Källor: