Von Stress zu Anfälligkeit: Wie die COVID-Lockdowns das E-Zigaretten-Risiko bei Teenagern beeinflussten

Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass der pandemische Stress Jugendliche nicht direkt zum Dampfen verleitete, sondern dass er ihnen im Stillen die Tür öffnete und sie auch lange nach der Wiedereröffnung der Schulen eher dazu bereit machte, E-Zigaretten und Cannabis auszuprobieren.

In einer kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Studie PLoS OneEine Gruppe von Forschern an der University of Southern California, USA, testete, ob Stress im Zusammenhang mit der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) während des Fernunterrichts ein späteres Rauchen elektronischer (E-)Zigaretten und Cannabis bei Oberstufenschülern vorhersagt und ob dieser Zusammenhang durch die Anfälligkeit für den Konsum vermittelt wird.

Hintergrund

Während der Pandemie zeigten Untersuchungen gemischte Trends beim Drogenkonsum unter Jugendlichen, wobei einige Studien von Rückgängen berichteten, andere von einem Aufschwung. E-Zigaretten setzen das sich entwickelnde Gehirn Nikotin aus, was die Aufmerksamkeit und Selbstkontrolle beeinträchtigen kann. Das Rauchen von Cannabis im Jugendalter ist mit schlechteren Noten und einem höheren Risiko für Sucht und psychische Probleme verbunden. Die Pandemie des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 brachte Online-Kurse, Isolation und familiären Stress mit sich – Druck, der Jugendliche zu riskanten Entscheidungen drängen kann. Bevor sie ein Produkt ausprobieren, wechseln viele Teenager von „definitiv nicht“ zu „vielleicht“, einem Stadium, das als Anfälligkeit bekannt ist. Familien und Schulen müssen die Anfälligkeit erkennen und verringern. Es waren Langzeitdaten erforderlich, um zu zeigen, wie pandemischer Stress das spätere Dampfverhalten beeinflusste.

Über die Studie

Forscher untersuchten in drei jährlichen Umfragen 1.316 Schüler öffentlicher Schulen im Los Angeles County ab der neunten Klasse. Zuerst war es Zeit 1 (2020–2021) während der Schulschließungen aufgrund von COVID-19, dann Zeit 2 (2021–2022) im ersten Jahr wieder auf dem Campus und zuletzt Zeit 3 ​​(2022–2023), zwei Jahre nach der Wiedereröffnung. Zu T1 maßen sie den COVID-bedingten Stress mithilfe einer Checkliste mit mehreren Punkten und akzeptabler interner Konsistenz (Cronbachs Alpha = 0,75). Obwohl nicht extern validiert, deckt die Checkliste Familienleben, Pflichten, Zeitdruck und soziales Leben ab. Sie haben auch die Anfälligkeit gemessen, was bedeutet, dass die Schüler bei T1 und T2 unter Verwendung angepasster, etablierter Items nicht entschieden „Nein“ zu E-Zigaretten und Cannabis sagten.

Der aktuelle Konsum (jedes Dampfen von E-Zigaretten oder Cannabis in den letzten 30 Tagen) wurde bei T1 und T3 mit Fragen zum Youth Risk Behavior Surveillance System (YRBSS) erfasst und mit Ja/Nein kodiert. Die Schüler führten Umfragen auf ihren eigenen Geräten mit Research Electronic Data Capture (REDCap) durch. Das Institutional Review Board (IRB; HS-18-00706) der University of Southern California hat die Studie genehmigt.

Analysen angepasst an Alter, biologisches Geschlecht, Rasse/ethnische Zugehörigkeit, Familienfinanzen, Bildung der Eltern, Ausgangsanfälligkeit und Ausgangskonsum. Das Team verwendete regressionsbasierte Pfadmodelle in Mplus, die nach Schulen gruppiert wurden, um direkte Auswirkungen von T1-Stress auf T3-Dampfen und indirekte Auswirkungen durch T2-Anfälligkeit zu testen. Indirekte Pfade verwendeten die Monte-Carlo-Integration. Die Ergebnisse werden als Odds Ratios (ORs) mit 95 %-Konfidenzintervallen (CIs) angezeigt. Fehlende Daten wurden mit maximaler Wahrscheinlichkeit vollständiger Informationen behandelt, sodass alle verfügbaren Antworten einen Beitrag leisteten. Dieses Design testete eindeutig, ob der frühe pandemische Stress das spätere E-Zigaretten-Risiko erhöht und ob die wachsende Offenheit, es auszuprobieren, diesen Zusammenhang erklärt.

Studienergebnisse

Die Kohorte bestand zu 57,8 % aus Frauen und 53,4 % wurden als Hispanoamerikaner identifiziert. Zum Zeitpunkt 1 war das Dampfen in den letzten 30 Tagen ungewöhnlich: 3,6 % gaben an, E-Zigaretten zu konsumieren, und 2,9 % gaben an, Cannabis zu rauchen. Zum Zeitpunkt 3 stiegen beide Werte auf 6,4 % bei E-Zigaretten und 7,4 % bei Cannabis. Der durchschnittliche COVID-bedingte Stress zu T1 betrug 18,99 (Standardabweichung (SD) = 4,93). Die Offenheit, es auszuprobieren (Anfälligkeit), war weit verbreitet: Bei T2 waren 38,4 % anfällig für Nikotin-Dampfen und 19,9 % für Cannabis-Dampfen, was nahe an den T1-Werten liegt (36,7 % und 18,6 %).

„Total-Effect“-Modelle zeigten, dass jeder Anstieg der T1-Belastung um eine Standardabweichung nach Anpassungen eine höhere Wahrscheinlichkeit für den Gebrauch von E-Zigaretten in T3 vorhersagte (B = 0,21, OR = 1,24, 95 %-KI: 1,04–1,49, p = 0,02). Der gleiche Anstieg ließ eine höhere Wahrscheinlichkeit des T3-Cannabis-Vapings vorhersehen (B = 0,26, OR = 1,30, 95 %-KI: 1,10–1,54, p = 0,002). Kurz gesagt, mehr früher Stress ist mit mehr späterem Dampfen verbunden.

In Mediationstests wurde gefragt, ob Stress Jugendliche dadurch beeinflusst, dass sich ihre Reaktion von „definitiv nicht“ auf „vielleicht“ verschiebt. Höherer T1-Stress sagte eine höhere T2-Anfälligkeit für beide Produkte voraus (E-Zigarette: B = 0,04, p = 0,02; Cannabis: B = 0,04, p = 0,02). Im Gegenzug erhöhte eine höhere T2-Anfälligkeit die Wahrscheinlichkeit eines T3-Konsums in den letzten 30 Tagen stark (E-Zigarette: B = 0,98, OR = 2,67, 95 %-KI: 1,39–5,12, p = 0,003; Cannabis: B = 1,62, OR = 5,04, 95 %-KI: 2,50–9,08, p < 0,001). Nach Hinzufügen der Anfälligkeit sank der direkte Weg von T1-Stress zum T3-E-Zigaretten-Konsum auf nicht signifikant (B = 0,14, OR = 1,14, 95 %-KI: 0,95–1,37, p = 0,17). Der direkte Weg zum T3-Cannabisdampfen blieb signifikant, aber geringer (B = 0,19, OR = 1,21, 95 %-KI: 1,01–1,46, p = 0,04).

Indirekte Effekte waren für beide Endpunkte signifikant (E-Zigarette: Bindirekt = 0,04, 95 %-KI: 0,01–0,08, p = 0,04; Cannabis: Bindirekt = 0,06, 95 %-KI: 0,02–0,10, p = 0,01), was 15,9 % des Gesamteffekts für E-Zigaretten und 24,9 % für Cannabis erklärt. Einfach ausgedrückt hat der Stress während des Fernunterrichts bei manchen Teenagern von einem klaren „Nein“ zu einem „Vielleicht“ geführt, was das spätere Dampfen, insbesondere bei Cannabis, wahrscheinlicher machte. Die Autoren vermuten, dass diese stärkere Mediation für Cannabis möglicherweise auf dessen stärker wahrgenommenes Tabu und seine geringere Normalisierung im Vergleich zu E-Zigaretten zurückzuführen ist, die eine größere Akzeptanz genießen. Sensitivitätsprüfungen (E-Werte) deuteten darauf hin, dass nur nicht gemessene Faktoren mit mittleren bis großen Verbindungen diese Muster vollständig löschen könnten. Allerdings können Einflüsse wie die Nutzung durch Gleichaltrige oder eine psychische Vorgeschichte dennoch eine Rolle spielen.

Zusätzlicher Kontext und Einschränkungen

Die Ergebnisse lassen sich möglicherweise nicht über öffentliche Highschools in Südkalifornien hinaus verallgemeinern, und die Schüler, die in der Studie blieben, unterschieden sich in Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit von denen, die nicht mehr nachbeobachtet werden konnten. Pandemiephasen, einschließlich Überschneidungen mit späteren COVID-19-Ausbrüchen wie Omicron, können den Zeitpunkt von Stress, Anfälligkeit und Verwendung verschwimmen lassen. Obwohl die E-Werte eine mäßige Robustheit anzeigen, könnten nicht gemessene Faktoren wie E-Zigaretten von Gleichaltrigen oder Eltern oder eine psychische Vorgeschichte die Ergebnisse dennoch beeinflussen.

Schlussfolgerungen

Diese Längsschnittstudie zeigt, dass ein höherer COVID-19-Stress während des Fernunterrichts die spätere Anfälligkeit für das Dampfen erhöhte, was dann zwei Jahre nach der Wiedereröffnung der Schulen die Wahrscheinlichkeit des E-Zigaretten- und Cannabis-Dampfens erhöhte. Für Familien bedeutet dies, Bewältigungsstrategien zu vermitteln, auf Stress zu achten und direkte Fragen zum Thema E-Zigaretten zu stellen. Für Schulen und Gemeinden sollte die Prävention auf die Anfälligkeit abzielen, sowohl persönlich als auch durch den Einsatz digitaler Tools, die bei Störungen weitergeführt werden können. Politische Entscheidungsträger und Kliniker sollten bei Krisen mit stressbedingten Risiken rechnen und schnelle, skalierbare Unterstützungsmaßnahmen zum Schutz der Gehirngesundheit und des Schulerfolgs von Teenagern aufbauen.

Quellen: