Wie die Finanzierung kardiale rotes Fleischstudie -Schlussfolgerungen beeinflusst

Eine neue Überprüfung zeigt, wie finanzielle Interessenkonflikte und strategisches Studiendesign die Erzählung über die wirklichen Auswirkungen von rotem Fleisch auf die kardiovaskuläre Gesundheit beeinflussen und die Forderungen für transparentere und unabhängigere Ernährungsforschung erfordern.

Studie: Sponsoring für Branchenstudien und Interessenkonflikte auf die Auswirkung von unverarbeitetem rotem Fleisch auf das Risiko von Herz -Kreislauf -Erkrankungen: Eine systematische Überprüfung klinischer Studien. Bildnachweis: Sergey Ryzhov/Shutterstock.com

Eine Studie in veröffentlicht in Das American Journal of Clinical Nutrition zeigten, dass das finanzielle Sponsoring der Rotfleischindustrie und die Interessenkonflikte mit Unterschieden in den wissenschaftlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Auswirkungen der Aufnahme von rotem Fleisch auf die kardiovaskuläre Gesundheit verbunden sein können.

Hintergrund

Die übermäßige Aufnahme von verarbeitetem rotem Fleisch ist ein bekannter Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und damit verbundene Mortalität. Dieses erhöhte Risiko könnte auf hohe Salzwerte, polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe, Nitrate und Nitriten in verarbeitetem Fleisch zurückzuführen sein.

Eine gesunde Ernährung, die auf konsumierende Lebensmittel auf pflanzlicher Basis und die Einschränkung tierischer Lebensmittel hervorhebt, gilt als vorteilhaft für die kardiovaskuläre Gesundheit. In Bezug auf die Aufnahme von unverarbeiteter Fleisch sind die Nachweise nicht schlüssig, wobei einige Studien negative Auswirkungen berichten, einige zeigen neutrale Effekte und einige sogar positive Auswirkungen auf die kardiovaskuläre Gesundheit.

Während Parallelen mit Forschungsarbeiten gezogen wurden, die von der Tabak- und Alkoholindustrie finanziert werden, die bekanntermaßen wissenschaftliche Schlussfolgerungen beeinflussen, hat die Ernährungsforschung auch Muster gezeigt, in denen die Finanzierung der Branchen mit den Sponsor -Interessen übereinstimmt. Beispielsweise wurden Studien, die von der Rotfleischindustrie finanziert werden, manchmal mit den Bemühungen in Verbindung gebracht, die Umweltauswirkungen von Vieh auf den Klimawandel und die planetäre Gesundheit herunterzuspielen.

Vor dieser Studie zeigten die Beweise jedoch nicht endgültig, dass die Finanzierung der Rotfleischindustrie günstige oder nicht schlüssige Erkenntnisse über den Zusammenhang zwischen unverarbeiteter Verbrauch von rotem Fleisch und kardiovaskulärer Gesundheit treibt.

Angesichts der wachsenden Aufmerksamkeit auf unverarbeitete Aufnahme von rotem Fleisch aus gesundheitlichen und ökologischen Gründen sollte diese systematische Überprüfung beurteilen, ob das Sponsoring der Rotfleischindustrie oder die Interessenkonflikte die Studienergebnisse auf die Auswirkungen einer nicht verarbeiteten Aufnahme von rotem Fleisch auf das Risiko von Herz -Kreislauf -Erkrankungen beeinflussen.

Überprüfungsdesign

Die Forscher untersuchten verschiedene elektronische Datenbanken, um randomisierte und nicht randomisierte kontrollierte Studien zu identifizieren, in denen die Auswirkungen einer unverarbeiteten Risikofaktoren für kardiovaskuläre Erkrankungen untersucht wurden. Unverarbeitetes rotes Fleisch bezieht sich auf Rindfleisch, Kalbfleisch, Schweinefleisch, Lamm, Hammelfleisch, Pferd und Ziegenfleisch, das nicht außer Kühlung oder Einfrieren erhalten bleibt.

Die ausgewählten Studien wurden als „rotes Fleischindustrie bezogen“ eingestuft, wenn Autoren eine Zugehörigkeit oder eine finanzielle Offenlegung deklarierten, was auf einen Zusammenhang mit der Rotfleischindustrie oder der „rotfleischbranchenbranchen-unabhängigen“ Angaben eingestuft wurde, wenn kein Autor eine Zugehörigkeits- oder finanzielle Offenlegung erklärte, die einen Zusammenhang mit der Rotfleischindustrie angibt.

Die Studien wurden auch unter Verwendung des Cochrane -Risikos eines Verzerrungsinstruments zum Verzerrungsrisiko und dem Gradansatz zur Beurteilung der Qualität der Beweise bewertet, die größtenteils als niedrig oder sehr niedrig eingestuft wurden. Zusätzlich wurden sie nach Komparatortyp gruppiert: Tierprotein, Pflanzenprotein, raffinierte Kohlenhydrate oder eine Mischung.

Studienergebnisse

Die Forscher analysierten systematisch 44 Studien, 29 mit der Rotfleischindustrie. Die meisten ausgewählten Studien verglichen unverarbeitetes rotes Fleisch mit tierischem Protein, Pflanzenprotein, raffinierten Kohlenhydraten und einer Kombination aus tierischem und pflanzlichem Protein.

Etwa 21% und 79% der Studien mit rotem Fleischindustrie berichteten nach unverarbeiteter Aufnahme von rotem Fleisch günstige und neutrale kardiovaskuläre Ergebnisse. Im Gegensatz dazu berichteten 73% und 27% der Industrie-unabhängigen Studien mit rotem Fleisch über ungünstige bzw. neutrale Ergebnisse. Keine der unabhängigen Studien berichtete über günstige kardiovaskuläre Ergebnisse.

Studien mit finanziellen Interessenkonflikten meldeten fast vierfache Wahrscheinlichkeit, günstige oder neutrale Ergebnisse als unabhängige Studien zu berichten.

Signifikanz untersuchen

Diese systematische Überprüfung zeigt, dass die meisten Studien, die nicht mit der Rotfleischindustrie verbunden sind, auf ungünstige kardiovaskuläre Ergebnisse des konsumierenden konsumierenden rotes Fleisches hinweisen. Auf der anderen Seite werden Studien, die von der Red Fleischindustrie finanziert werden, eher neutrale oder günstige kardiovaskuläre Ergebnisse melden.

In der Rotfleischindustrie werden Studien mit größerer Wahrscheinlichkeit neutrale oder günstige Ergebnisse berichten, was durch ihr experimentelles Design erklärt werden kann, das unverarbeitete rotes Fleisch mit tierischem Protein oder raffinierten Kohlenhydraten verglichen wird.

Insunfall-unabhängige Studien mit rotem Fleisch verglichen jedoch in erster Linie unverarbeitetes rotes Fleisch mit Pflanzenprotein, was zum Abschluss ungünstiger kardiovaskulärer Ergebnisse führte. Diese Beobachtungen unterstreichen, wie wichtig es ist, einen geeigneten Komparator auszuwählen und gleichzeitig die Auswirkungen der Ernährung auf die Gesundheitsergebnisse zu bewerten.

Verarbeitetes Fleisch oder raffinierte Kohlenhydrate sind bekannte Risikofaktoren für Herz -Kreislauf -Erkrankungen. Der Vergleich dieser Lebensmittelprodukte mit unverarbeiteter Fleisch erhöht die Wahrscheinlichkeit günstiger oder neutraler Ergebnisse. Diese methodische Wahl wurde in branchenbezogenen Studien häufig beobachtet.

Studien, die nicht mit der Rotfleischindustrie verbunden sind, haben festgestellt, dass unverarbeiteter rotes Fleisch durch hochwertige Pflanzenproteine ​​ersetzt werden sollte, um die Herzgesundheit zu verbessern.

Die Studie betont, dass Ernährungseffekte im Kontext interpretiert werden müssen, da Nahrungskomponenten nicht isoliert konsumiert werden. Dies wird als „Isokalor -Prinzip“ bezeichnet, was bedeutet, dass die gesundheitlichen Auswirkungen von Lebensmitteln häufig von dem abhängen, was es ersetzt.

Fast alle in die Überprüfung einbezogenen Studien wurden in Ländern mit hohem Einkommen durchgeführt, wobei Fragen zur globalen Anwendbarkeit der Ergebnisse aufgeworfen wurden

Pflanzenproteine ​​können die Häufigkeit entzündungshemmender Bakterien erhöhen und die Häufigkeit entzündlicher Bakterien im Darm verringern, was möglicherweise ihre kardiovaskulären gesundheitlichen Vorteile rechtfertigt. Andererseits können tierische Proteine ​​die Darm -Mikrobiota -Zusammensetzung und -Diversität nachteilig beeinflussen und ihre möglichen nachteiligen kardiovaskulären Wirkungen hervorheben.

In der Studie wird jedoch festgestellt, dass diese Mechanismen noch untersucht werden, und die Vorteile des Ersetzens von rotem Fleisch durch Pflanzenproteine ​​können teilweise auf vorteilhafte Verbindungen in pflanzlichen Lebensmitteln sowie auf die Entfernung potenziell schädlicher Komponenten in rotem Fleisch zurückzuführen sein.

Angesichts der in dieser Überprüfung durchgeführten Beobachtungen raten die Forscher raten, die Ergebnisse von branchen finanzierten Studien sorgfältig zu interpretieren, um die öffentliche Gesundheit zu gewährleisten, in denen potenzielle Interessenkonflikte bestehen. Sie waren sich jedoch einig, dass die industrielle Finanzierung für die Unterstützung großer Ernährungsforschung von wesentlicher Bedeutung ist.

Obwohl die Überprüfung den signifikanten Einfluss von Interessenkonflikten auf die Studienergebnisse hervorhebt, erwähnten die Forscher, dass ein solcher Einfluss nicht unbedingt absichtliches Fehlverhalten impliziert, und die Forscher sollten nicht ohne klare Beweise angenommen werden.

Die Autoren betonten auch, dass die branchenfinanzierten Studien im Vergleich zu unabhängigen Studien nicht in der Gesamtqualität der Gesamtqualität unterschiedlich waren, was darauf hindeutet, dass die Wahl des Komparators anstelle der Studienqualität selbst eine entscheidendere Rolle bei der Gestaltung von Schlussfolgerungen spielen kann.

Laden Sie jetzt Ihre PDF -Kopie herunter!

Quellen: