Healthcare NewsNewsWomen's Health News

5 Dinge, die Sie über Montanas Wahlinitiative „Born Alive“ wissen sollten

Die Wähler in Montana werden am 8. November darüber entscheiden, ob sie einer Abstimmungsinitiative zustimmen, die besagt, dass ein Embryo oder Fötus eine juristische Person mit einem Recht auf medizinische Versorgung ist, wenn er eine Abtreibung oder Entbindung überlebt. Die Maßnahme würde schwere Strafen für Gesundheitspersonal nach sich ziehen, das diese Pflege nicht leistet.

Das Gesetzesreferendum 131 wurde von den Gesetzgebern der Bundesstaaten im Jahr 2021 für die Wahlen im nächsten Monat genehmigt, mehr als ein Jahr bevor der Oberste Gerichtshof der USA im Juni den Bundesschutz für Abtreibungen aufhob.

Abtreibung bleibt in Montana legal, weil a Urteil des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates aus dem Jahr 1999 das schützt es gemäß der Landesverfassung Bestimmung zum Recht auf Privatsphäre. Drei Gesetze wurden 2021 von der republikanisch geführten Legislative verabschiedet, um die Abtreibung einzuschränken wurden blockiert während eine rechtliche Anfechtung läuft, mit der Begründung, dass sie gegen die Verfassungsbestimmung verstoßen.

Aber der Gesetzgeber schickte LR-131 direkt an die Wähler, um zu entscheiden, ob es Gesetz werden sollte.

Hier sind fünf wichtige Dinge, die Sie über die Wahlmaßnahme wissen sollten:

1. Was würde die Initiative tun?

LR-131 würde strafrechtliche Strafen von bis zu 20 Jahren Gefängnis und bis zu 50.000 US-Dollar Geldstrafe gegen jeden Mitarbeiter im Gesundheitswesen verhängen, der nicht versucht, ein „lebendig geborenes Kind“ zu retten. Unter diesem Begriff versteht man eine juristische Person, die nach einer Abtreibung oder Entbindung atmet, einen Herzschlag hat oder eine willkürliche Muskelbewegung ausführt.

Die Maßnahme würde von den Gesundheitsdienstleistern verlangen, „medizinisch angemessene und vernünftige Maßnahmen zu ergreifen“, um den Fötus oder das Kind am Leben zu erhalten. Solche Maßnahmen werden jedoch weder definiert noch Beispiele genannt. Die im Rahmen der Initiative haftbaren Beschäftigten im Gesundheitswesen wären Ärzte und Krankenschwestern, aber auch alle „Personen, die gebeten werden könnten, in irgendeiner Weise an einer Gesundheitsdienstleistung oder einem Verfahren teilzunehmen“.

Die Initiative beinhaltet eine Meldepflicht, was bedeutet, dass jeder Mitarbeiter oder Freiwillige einer medizinischen Einrichtung, der Kenntnis von einem Verstoß hat, diesen den Behörden melden muss.

2. Woher kam die Initiative?

Hausgesetz 167das Gesetz von 2021, das das Referendum genehmigte, wurde vom Staatsrepräsentanten gesponsert. Matt Regier (R-Kalispell), Vorsitzender des Gremiums, das den Haushalt des Ministeriums für öffentliche Gesundheit und menschliche Dienste des Bundesstaates überwacht.

„Wir müssen deutlich machen, dass hier in Montana der Schutz allen Lebens möglich ist.“ Sagte Regier bei der Einführung des Gesetzentwurfs im Januar 2021.

Siehe auch  Ein künstliches neuronales Netzwerk erstellt synthetische Röntgenbilder, um regulatorische Einschränkungen zu überwinden

Die Rechnung ist sehr ähnlich Modellgesetzgebung, die von Americans United for Life erstellt wurde im Jahr 2018 als Vorlage für Landesgesetzgeber im ganzen Land. Bislang haben 18 Bundesstaaten Bestimmungen in dieser Richtung und weitere erwägen sie, so die Gruppe. Ihre Präsidentin und CEO, Catherine Glenn Foster, sagte zur Unterstützung des Gesetzentwurfs von Montana aus während der Legislaturperiode 2021.

Die Montana-Maßnahme enthält in der Mustergesetzgebung keine Bestimmung, die den Eltern eines Säuglings das Recht einräumt, medizinische Eingriffe abzulehnen, wenn die Behandlung nicht zur Rettung des Lebens des Säuglings erforderlich ist, den Tod des Säuglings nur vorübergehend verlängern würde oder Risiken birgt, die das Risiko überwiegen mögliche Vorteile für das Kind.

Die Montana-Maßnahme schließt auch eine Klausel in der Mustergesetzgebung aus, die Eltern und Erziehungsberechtigte von der strafrechtlichen und zivilrechtlichen Haftung befreit. Die Montana-Initiative befasst sich nicht mit der Haftung der Eltern.

Bradley Kehr, politischer Berater von Americans United for Life, beschrieb die Wahlinitiative als „gut auf die Bedürfnisse von Montana zugeschnitten“.

3. Was hat die Initiative mit Abtreibung zu tun?

In Regiers Gesetzentwurf heißt es, dass der Zweck des Referendums darin besteht, Säuglinge, die Abtreibungen überlebt haben, davor zu schützen, dass ihnen die medizinische Versorgung verweigert wird und sie dem Tod überlassen werden.

Die Verabschiedung der Maßnahme würde die Einstufung des „Born-Alive“-Schutzes Montanas durch den Family Research Council verschieben „schwach“ bis „stark“ im Vergleich zum Rest der Nation, so Connor Semelsberger, Direktor für Bundesangelegenheiten für Leben und Menschenwürde der gemeinnützigen Organisation, die sich für Maßnahmen gegen Abtreibung einsetzt.

Montana gehört nicht zu den neun Bundesstaaten, die von Gesundheitsdienstleistern verlangen, dass sie melden, wenn ein Säugling während einer Abtreibung lebend zur Welt kommt. Der Family Research Council listet die Staaten auf, die dies tun: Arkansas, Arizona, Florida, Indiana, Michigan, Minnesota, Ohio, Oklahoma und Texas.

Fälle von Föten, die Abtreibungen überlebten sind sehr selten. In Minnesota, das nach Angaben des Family Research Council den stärksten Schutz in den USA bietet, führten fünf der 10.136 im Jahr 2021 durchgeführten Abtreibungen zu einer Lebendgeburt. laut einem Bericht des Gesundheitsministeriums des Bundesstaates. Keiner der fünf überlebte.

Auch die Zahl der Abtreibungen, bei denen ein Fötus überleben könnte, ist gering: Der Zeitpunkt, an dem ein Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann, liegt im Allgemeinen etwa nach der 22. Schwangerschaftswoche 1 % aller Abtreibungen in den USA finden in der 21. Woche oder danach statt.

Siehe auch  Bewegung kann die Strahlentherapie für Brustkrebspatientinnen erträglicher machen

Die Leiter zweier Kliniken in Montana, die Abtreibungen durchführen, sagten, dass die Verabschiedung der Initiative keine Auswirkungen auf ihren Betrieb hätte, da das Gesetz von Montana die Durchführung von Abtreibungen einschränkt, nachdem ein Fötus lebensfähig ist. Das Gesetz definiert die Rentabilität nicht.

Nicole Smith, Geschäftsführerin der Blue Mountain Clinic in Missoula, sagte, ihre Klinik biete Abtreibungen mit Dilatation und Evakuierung an, die nicht zu einer Lebendgeburt führen würden. „Wir bieten keine Geburtshilfe oder Geburtshilfe an“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie eine Patientin, die diese Art von Pflege benötigt, an jemanden überweisen würde, der auf Hochrisikoschwangerschaften spezialisiert ist.

Helen Weems, Direktorin von All Families Healthcare in Whitefish, sagte, ihre Klinik führe nach 12 Wochen keine Abtreibungen mehr durch. LR-131 „soll wie eine Anti-Abtreibungsmaßnahme aussehen, hat aber für ihre Klinik keine Relevanz“, sagte sie. „In meiner Praxis würde es niemals vorkommen, dass ein Kind lebend zur Welt kommt“, sagte Weems.

4. Wenn Kliniken, die Abtreibungen anbieten, nicht betroffen sind, wer dann?

Die Initiative deckt auch alle natürlichen Geburten, eingeleiteten Wehen und Kaiserschnitte ab.

Dies könnte Geburtshelfer und Gynäkologen vor ein ethisches Dilemma stellen, da sie sich zwischen ihrer Verpflichtung, ihren Patienten die bestmögliche medizinische Versorgung zu bieten, und der Möglichkeit rechtlicher Strafen entscheiden müssen, so a Positionspapier vom American College of Obstetricians and Gynecologists gegen die Montana-Maßnahme.

Die Organisation sagte, dass LR-131 in äußerst komplexen und oft tragischen medizinischen Situationen eine aggressive Behandlung erfordern könnte. Sie lehnt die Maßnahme ab, da sie einen staatlichen Eingriff in die Patienten-Arzt-Beziehung darstellt, der den Familien ein zusätzliches Trauma auferlegen würde.

Smith sagte, die Initiative gelte für Fehlgeburten und Krankenhausentbindungen in Fällen, in denen Eltern wissen, dass ihr Kind nicht überleben wird, die Geburt aber zu Ende bringen möchten, um die Möglichkeit zu haben, das Baby in den Arm zu nehmen und sich zu verabschieden.

Gegner der Wahlinitiative nutzen das Beispiel einer frühen Wehentätigkeit und Entbindung in der 20. Woche. Anstatt der Familie zu erlauben, das Baby zu halten, sich zu verabschieden oder es zu taufen, bevor es stirbt, müssten die Mitarbeiter des Gesundheitswesens das Baby entfernen, um sein Leben zu retten, sagen sie.

Siehe auch  Kinder werden skeptischer gegenüber dem, was Erwachsene ihnen sagen, sagt eine Studie

Eine Studie mit fast 5.000 Säuglingen, die vor der 27. Schwangerschaftswoche geboren wurden fanden heraus, dass alle 129 Säuglinge, die vor der 22. Woche geboren und in die Studie einbezogen wurden, starben. Zwei wurden aktiv medizinisch behandelt. Von den in der 22. Woche Geborenen überlebten 5 %. Die meisten der 24 Krankenhäuser in der Studie behandelten alle Säuglinge, die in der 25. oder 26. Woche geboren wurden. Die in der 26. Woche Geborenen hatten eine Gesamtüberlebensrate von etwa 81 %, und 59 % überlebten ohne mittelschwere oder schwere Beeinträchtigung.

5. Was sagt das geltende Bundes- und Landesrecht?

Nach Montana-Gesetzist es bereits eine Straftat, vorsätzlich, wissentlich oder fahrlässig den Tod eines lebensfähigen Frühgeborenen herbeizuführen. Ein Bundesgesetz In dem 2002 verabschiedeten Gesetz heißt es, dass zur Person „jeder Säugling der Art Homo Sapiens gehört, der in jedem Entwicklungsstadium lebend geboren wird“. Es definiert „lebendig geboren“ als Anzeichen eines Herzschlags, einer Atmung oder willkürlicher Muskelbewegungen, enthält jedoch keine zusätzlichen Bestimmungen.

Gegner der Montana-Maßnahme verweisen auf diese Gesetze als Beweis dafür, dass LR-131 unnötig sei und stattdessen die Wahlbeteiligung konservativer Wähler steigern solle. „Diese Grausamkeit wird bereits trauernden Familien aufgezwungen für den kalten, kalkulierten politischen Gewinn rechtsextremer Politiker“, sagte Weems.

Regier, der Gesetzgeber, dessen Gesetzentwurf das Referendum genehmigte, sagte, das derzeitige Gesetz von Montana gehe nicht weit genug, um Kleinkinder zu schützen.

Semelsberger vom Family Research Council sagte dasselbe über das Bundesgesetz und dass es an der Durchsetzung mangele. Die Organisation unterstützt ein von US-Senator Ben Sasse eingebrachter Bundesgesetzentwurf (R-Neb.), das die Anforderungen zur Rettung des Lebens eines Kleinkindes ergänzen würde, allerdings mit einer maximalen Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren statt der 20 Jahre in Montanas Maßeinheit.

Kaiser GesundheitsnachrichtenDieser Artikel wurde von abgedruckt khn.org mit Genehmigung der Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, ein redaktionell unabhängiger Nachrichtendienst, ist ein Programm der Kaiser Family Foundation, einer überparteilichen Forschungsorganisation für Gesundheitspolitik, die nicht mit Kaiser Permanente verbunden ist.

.


Unsere Beiträge kommen von Autoren der Universitäten und Forschungszentren aus der ganzen Welt. Wir geben Ratschläge und Informationen. Jede Beschwerde und Krankheit kann individuelle Behandlungsmöglichkeiten erfodern, sowie Wechselwirkungen der Medikamente hervorrufen. Konsultieren Sie unbedingt immer einen Arzt, bevor Sie etwas tun, worin Sie nicht geschult sind.

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Adblocker erkannt

Bitte schalten Sie den Adblocker aus. Wir finanzieren mit unaufdringlichen Bannern unsere Arbeit, damit Sie kostenlose Bildung erhalten.