Проучването показва по-слабо приемане на решенията за евтаназия, взети от AI

Проучването показва по-слабо приемане на решенията за евтаназия, взети от AI

Ролята на ИИ при вземането на медицински решения води до различни реакции при хората в сравнение с човешките лекари. Ново проучване изследва ситуациите, в които приемането се различава и защо, използвайки истории, които описват медицински случаи.

Хората по-малко приемат решенията за евтаназия, взети от роботи и AI, отколкото тези, взети от човешки лекари, установява ново проучване. Международното проучване, ръководено от университета в Турку във Финландия, изследва моралните преценки на хората относно решенията за грижа за живота на AI и роботите, тъй като те се отнасят до хора в кома. Изследователският екип проведе проучването във Финландия, Чешката република и Обединеното кралство, като разказа на участниците в изследването истории, които описват медицински случаи.

Водещият изследовател на проекта, университетският преподавател Майкъл Лаакасуо от университета в Турку, обяснява, че феноменът, при който хората вземат някои от решенията, взети от AI и роботите, по-висок стандарт от подобни решения, взети от хора, се нарича ефект на асиметрия на моралната преценка човек-робот.

Въпреки това, все още е научна мистерия, в която решения и ситуации пораждат ефекта на асиметрия на моралната преценка. Нашият екип изследва различни ситуационни фактори, свързани с появата на този феномен и приемането на морални решения. “

Майкъл Лаакасуо, Университет на Турку

Хората се възприемат като по-компетентни лица, вземащи решения

Според резултатите от изследването, феноменът се е появил, когато хората са по-малко склонни да приемат решения за евтаназия, взети от AI ​​или робот, независимо дали машината е била в ролята на съветник или на действителния човек, който взема решения. Ако решението беше системата за препитание да се поддържа актуална, нямаше асиметрия в преценката между решенията на хората и ИИ. Въпреки това, като цяло, субектите на изследване предпочитат решения, които включват изключване на поддържането на живота и не продължаване.

Разликата в приемането между вземащите решения хора и AI изчезна в ситуации, в които пациентът в историята, разказана на изследваните субекти, е буден и сам е поискал евтаназия чрез смъртоносна инжекция.

Изследователският екип установи също, че асиметрията на моралната преценка е причинена, поне отчасти, от това, че хората са по-малко компетентни за вземане на решения от хората, когато става въпрос за ИИ.

„Способността на AI да обяснява и обосновава своите решения се разглежда като ограничена, което може да обясни защо хората са по-малко склонни да приемат AI в клинични роли.“

Опитът с AI играе важна роля

Според Laakasuo резултатите показват, че автономията на пациента е от решаващо значение при прилагането на AI в здравеопазването.

„Нашето изследване осветлява сложната природа на моралните преценки, когато се разглежда вземането на решения с ИИ в медицинските грижи. Хората възприемат участието на ИИ във вземането на решения по много различен начин в сравнение с това, когато човек е отговорен“, казва той.

„Последствията от това изследване са значителни, тъй като ролята на ИИ в нашето общество и медицинските грижи се разширява всеки ден. Важно е да разберем опита и реакциите на обикновените хора, така че бъдещите системи да могат да се възприемат като морално приемливи.“

източници: