Uuring näitab, et tehisintellekti tehtud eutanaasiaotsused aktsepteerivad vähem

Uuring näitab, et tehisintellekti tehtud eutanaasiaotsused aktsepteerivad vähem

Tehisintellekti roll meditsiiniliste otsuste tegemisel põhjustab inimestel teistsuguseid reaktsioone kui inimarstidel. Uues uuringus uuriti olukordi, kus aktsepteerimine erineb ja miks, kasutades lugusid, mis kirjeldasid meditsiinilisi juhtumeid.

Uues uuringus leitakse, et inimesed aktsepteerivad robotite ja tehisintellekti tehtud eutanaasiaotsuseid vähem kui arstide tehtud otsuseid. Soome Turu ülikooli juhitud rahvusvahelises uuringus uuriti inimeste moraalseid hinnanguid tehisintellekti ja robotite eluhooldusotsuste kohta, kui need on seotud koomas olevate inimestega. Uurimisrühm viis uuringu läbi Soomes, Tšehhis ja Ühendkuningriigis, rääkides uuritavatele meditsiinilisi juhtumeid kirjeldavaid lugusid.

Projekti juhtivteadur, ülikooli õppejõud Michael Laakasuo Turu ülikoolist selgitab, et nähtust, mille puhul inimesed teevad mõningaid tehisintellekti ja robotite tehtud otsuseid kõrgemal tasemel kui inimeste tehtud sarnased otsused, nimetatakse inimese ja roboti moraalse hinnangu asümmeetria efektiks.

Siiski on see endiselt teaduslik mõistatus, milles otsused ja olukorrad põhjustavad moraalse hinnangu asümmeetria efekti. Meie meeskond uuris erinevaid olukorra tegureid, mis on seotud selle nähtuse ilmnemise ja moraalsete otsuste aktsepteerimisega. “

Michael Laakasuo, Turu Ülikool

Inimesi nähakse pädevamate otsustajatena

Uuringutulemuste kohaselt ilmnes nähtus, kus inimesed ei nõustunud tehisintellekti või roboti tehtud eutanaasiaotsustega, olenemata sellest, kas masin oli nõuandvas rollis või tegelik otsustaja. Kui otsustati hoida elatise süsteemi ajakohasena, ei olnud inimeste ja tehisintellekti otsuste vahel hinnangute asümmeetriat. Kuid üldiselt eelistasid uuritavad otsused, mis hõlmasid elu toetamise väljalülitamist ja mitte jätkamist.

Erinevus inimeste ja tehisintellekti otsustajate vahel kadus olukordades, kus uuritavatele räägitava loo patsient oli ärkvel ja taotles ise surmava süstiga eutanaasiat.

Uurimisrühm leidis ka, et moraalse hinnangu asümmeetria on vähemalt osaliselt põhjustatud sellest, et inimesed on tehisintellekti osas vähem pädevad otsustajad kui inimesed.

"AI võimet oma otsuseid selgitada ja põhjendada on peetud piiratud, mis võib selgitada, miks inimesed ei võta AI kliinilistes rollides omaks."

AI-ga seotud kogemus mängib olulist rolli

Laakasuo sõnul näitavad tulemused, et patsiendi autonoomia on tehisintellekti tervishoius rakendamisel ülioluline.

"Meie uurimused valgustavad moraalsete hinnangute keerukust, kui kaalutakse tehisintellekti otsuste tegemist arstiabis. Inimesed tajuvad tehisintellekti osalemist otsuste tegemisel väga erinevalt võrreldes sellega, kui inimene juhib," ütleb ta.

"Selle uurimistöö mõju on märkimisväärne, kuna tehisintellekti roll meie ühiskonnas ja arstiabis laieneb iga päevaga. Oluline on mõista tavainimeste kogemusi ja reaktsioone, et tulevasi süsteeme saaks pidada moraalselt vastuvõetavaks."

Allikad: