Studiul arată o acceptare mai scăzută a deciziilor de eutanasie luate de AI

Studiul arată o acceptare mai scăzută a deciziilor de eutanasie luate de AI

Rolul AI în luarea deciziilor medicale are ca rezultat răspunsuri diferite la oameni în comparație cu medicii umani. Un nou studiu a examinat situațiile în care acceptarea diferă și de ce folosind povești care descriu cazuri medicale.

Oamenii acceptă mai puțin deciziile de eutanasie luate de roboți și inteligență artificială decât cele luate de medicii umani, arată un nou studiu. Studiul internațional, condus de Universitatea din Turku din Finlanda, a examinat judecățile morale ale oamenilor cu privire la deciziile de îngrijire a vieții ale inteligenței artificiale și ale roboților în legătură cu persoanele aflate în comă. Echipa de cercetare a efectuat studiul în Finlanda, Republica Cehă și Regatul Unit, spunând subiecților de cercetare povești care descriau cazuri medicale.

Investigatorul principal al proiectului, lectorul universitar Michael Laakasuo de la Universitatea din Turku, explică că fenomenul în care oamenii iau unele dintre deciziile luate de AI și roboți la un standard mai înalt decât deciziile similare luate de oameni se numește efectul de asimetrie a judecății morale om-robot.

Cu toate acestea, este încă un mister științific în care deciziile și situațiile dau naștere efectului de asimetrie a judecății morale. Echipa noastră a examinat diverși factori situaționali legați de apariția acestui fenomen și de acceptarea deciziilor morale. „

Michael Laakasuo, Universitatea din Turku

Oamenii sunt văzuți ca factori de decizie mai competenți

Potrivit rezultatelor cercetării, fenomenul a avut loc în cazul în care oamenii au fost mai puțin probabil să accepte deciziile de eutanasie luate de AI sau de un robot, indiferent dacă mașina a avut un rol de consiliere sau de factor de decizie real. Dacă decizia a fost de a menține actualizat sistemul de trai, nu a existat nicio asimetrie de judecată între deciziile oamenilor și AI. Cu toate acestea, în general, subiecții de cercetare au favorizat deciziile care implicau oprirea suportului de viață și nu continuarea.

Diferența de acceptare dintre factorii de decizie umani și AI a dispărut în situațiile în care pacientul din povestea spusă subiecților de cercetare a fost treaz și auto-a solicitat eutanasierea prin injecție letală.

Echipa de cercetare a mai descoperit că asimetria judecății morale este cauzată, cel puțin parțial, de faptul că oamenii sunt factori de decizie mai puțin competenți decât oamenii când vine vorba de AI.

„Abilitatea AI de a-și explica și justifica deciziile a fost considerată limitată, ceea ce poate explica de ce oamenii sunt mai puțin probabil să îmbrățișeze AI în roluri clinice.”

Experiența cu AI joacă un rol important

Potrivit lui Laakasuo, rezultatele sugerează că autonomia pacientului este crucială atunci când se aplică AI în asistența medicală.

„Cercetarea noastră luminează natura complexă a judecăților morale atunci când luăm în considerare luarea deciziilor AI în îngrijirea medicală. Oamenii percep implicarea AI în luarea deciziilor în mod foarte diferit față de atunci când un om este la conducere”, spune el.

„Implicațiile acestei cercetări sunt semnificative, deoarece rolul AI în societatea noastră și asistența medicală se extinde în fiecare zi. Este important să înțelegem experiențele și reacțiile oamenilor obișnuiți, astfel încât sistemele viitoare să poată fi percepute ca acceptabile din punct de vedere moral”.

Surse: