Cetuximab spielt bei der Behandlung von Kopf- und Halskrebs besser als Durvalumab

Kopf- und Halskrebs sind laut dem Bericht von 2020 World Cancer Report 2020 die siebst häufigste Art von Krebs weltweit. Raucher und Trinker sowie solche mit HPV -Infektionen sind unverhältnismäßig betroffen. Das Chemotherapie -Medikament Cisplatin ist nach Verabreichung neben Strahlentherapie der Goldstandard für die Behandlung dieser Malignitäten. Mehr als 30% der Patienten, einschließlich einiger älterer Erwachsener und Patienten mit bereits bestehender Nierenerkrankung oder Hörverlust, können aufgrund schwerer Nebenwirkungen Cisplatin nicht einnehmen.

Der monoklonale Antikörper -Cetuximab wird zwar nicht so wirksam wie Cisplatin, wird bei diesen Patienten häufig als Alternative verwendet. Derzeit besteht derzeit kein Konsens über den Standard der Versorgung für diese Bevölkerung. Durvalumab, ein Immun -Checkpoint -Inhibitor, hat sich versprochen, eine Vielzahl von Krebsarten zu behandeln Die Abteilung für Strahlungsmedizin und angewandte Wissenschaften der Universität von Kalifornien in San Diego und Co-Leiter des UC San Diego Moores Cancer Center Head/Hals Disease Team.

In einer klinischen Studie verglichen Mell- und Krebsforscher aus zwei Dutzend anderen Institutionen die Wirksamkeit von Durvalumab und Cetuximab – in Kombination mit Strahlentherapie – bei 186 Patienten mit fortgeschrittenem Plattenepithelkarzinom des Kopfes oder Hals, die für Cisplatin nicht zulässig waren. Sie berichten in Die Lancet -Onkologie Im Gegensatz zu den Erwartungen zeigte sich Cetuximab besser als Durvalumab mit einer ähnlichen Rate von unerwünschten Ereignissen. Infolgedessen haben die Forscher die Studie frühzeitig eingestellt. Die Ergebnisse wurden am 14. November 2024 veröffentlicht.

Wir fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie nach zwei Jahren lebendig und frei von Krankheiten ist, bei Cetuximab gegenüber 51% für Durvalumab bei etwa 64% betrug, was keinen Hinweis auf einen Nutzen von Durvalumab gegenüber Cetuximab zeigt. Wir hatten viele Gründe, optimistisch gegenüber Durvalumab zu sein, aber es stellte sich heraus, dass es möglicherweise schlechter war als der Standard. „

Loren Mell, MD, Professor und stellvertretender Vorsitzender für klinische und translationale Forschung an der University of California San Diego School of Medicine Abteilung für Strahlenmedizin und angewandte Wissenschaften

Monoklonale Antikörper wie Cetuximab binden an Proteine ​​auf der Oberfläche von Krebszellen und stoppen ihr Wachstum und ihre Proliferation. Im Gegensatz dazu blockiert Durvalumab, ein Immun -Checkpoint -Inhibitor, ein Protein an Krebszellen, das als PDL1 bezeichnet wird, wodurch Tumoren gedeihen können, sodass die T -Zellen des Immunsystems Krebszellen direkt angreifen können. Laut Mell gibt es Hinweise darauf, dass Durvalumab immer noch einen Platz bei der Behandlung einer sehr spezifischen Untergruppe von Patienten mit hoch immunreaktiven Tumoren haben könnte, aber es sind mehr Forschung erforderlich.

Die Ergebnisse haben signifikante Auswirkungen auf die Behandlung von Kopf- und Halskrebserkrankungen. Die Studie – die erste ihrer Art, die in Nordamerika durchgeführt wurde – zeigte eine höhere Erfolgsrate als jede frühere Studie über Cetuximab in dieser Patientenpopulation, und Mell sagte, das Medikament werde wahrscheinlich zum neuen Versorgungsstandard für diese Patienten. Die Studie ergab auch, dass Cetuximab eine ähnliche Wirksamkeit zeigte, ob der Krebs eines Patienten mit HPV assoziiert war oder nicht.

„Unsere Studie verstärkt diese Strahlung mit Cetuximab eine sehr gute Alternative für Patienten, die keine Standard -Cisplatin erhalten können“, sagte Mell. „In der Vergangenheit war dies eine unterversorgte Gruppe, daher wollte unsere Studie eine Beweisgrundlage für diese ziemlich einzigartige Bevölkerung feststellen diese Komorbiditäten. „

Laut Mell werden Forschungsergebnisse im Gange, um Cetuximab mit konkurrierenden Standardalternativen wie Carboplatin- und Paclitaxel -Kombinationstherapie mit neuen Studien zu vergleichen. Darüber hinaus testen laufende Studien weiterhin neuartige therapeutische Wirkstoffe in Verbindung mit der Strahlentherapie als Alternative zur Strahlung mit Cetuximab.

Weitere Mitautoren der Studie sind: Assuntina G Sacco, UC San Diego, Pedro A. Torres-Saavedra, National Cancer Institute, Stuart J. Wong und Musaddiq J. Awan, Medical College von Wisconsin, Julie A. Kish, Moffitt Cancer Zentrum, Steven S. Chang, Gesundheitssystem Henry Ford, Richard C. Jordan und Sue S. Yom, San Francisco der Universität von Kalifornien, Tian Liu, Emory University, Minh Tam Truong, Boston Medical Center, Eric W. Winquist, London Regionalkrebs Programm, Vinita Takiar und Trisha Wise-Draper, Universität von Cincinnati, Jared R. Robbins, Universität Arizona College of Medicine, Cristina P. Rodriguez, Universität Washington, Beth M Beadle und Quynh-Thu, Stanford University School of Medicine, Medizin, Medizin, Medizin, Medizin, Medizinische Stanford-Medizin Christina Henson, Universität von Oklahoma, Samir Narayan, Trinity Health Ann Arbor, Sharon A. Spencer, Universität Alabama Birmingham, Steven Powell, Sanford USD Medical Center, Neal Dunlap, Universität Louisville, Kenneth Shung Hu, New York University Langone Medical Center , Henry S. Park, Medizinische Fakultät der Yale University, Julie E. Bauman, George Washington University und George Washington Cancer Center und Jonathan Harris, American College of Radiology.

Die Studie wurde teilweise vom National Cancer Institute finanziert (Zuschüsse UG1CA189867, U10CA180868, U10CA180822, U24CA196067 und U24CA180803).

Quellen: