Welche 300 Gramm Ultra-verarbeiteten Lebensmittel pro Tag für Ihr Diabetes-Risiko machen

Eine neue Metaanalyse zeigt, dass selbst ein geringer Anstieg der ultra-verarbeiteten Nahrungsaufnahme zum Typ-2-Diabetes-Risiko steigern kann, insbesondere wenn der Konsum 300 Gramm pro Tag übersteigt.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie in der Diabetes und Stoffwechsel JournalDie Forscher untersuchten die Assoziationen zwischen Ultra-verarbeiteten Nahrungsaufnahmen (UPF) und dem Risiko von Typ-2-Diabetes (T2D).

UPFs sind industrielle Formulierungen aus Brüchen von Vollwertkost, die häufig modifiziert und mit Lebensmittelzusatzstoffen verbessert werden. UPFs sind typischerweise energiedicht, reich an Zucker, Natrium und Fett und nur mit Fasern. Daher könnte die UPF -Aufnahme zu einer schlechten Ernährungsqualität und einer übermäßigen Energieaufnahme führen, die zu höheren Risiken von Fettleibigkeit und anderen Krankheiten beiträgt. Ein hoher UPF -Verbrauch kann auch die Insulinsignalisierung beeinträchtigen und das T2D -Risiko erhöhen. Lebensmittelzusatzstoffe in UPFs wie künstliche Süßstoffe und Emulgatoren können auch dazu beitragen, Darmmikrobiota zu stören und die Insulinresistenz zu fördern.

Über die Studie

Verarbeitetes Fleisch zeigte den stärksten Diabetes -Zusammenhang zwischen UPF -Untergruppen – 34% höheres Risiko pro Portion, übertrafen zuckerhaltige Getränke und andere Kategorien.

In der vorliegenden Studie meta-analysierte die Forscher die Beziehung zwischen UPF-Einnahme und T2D-Risiko. Zunächst identifizierten sie Studien aus PubMed, Web of Science und Embase -Datenbanken unter Verwendung relevanter Suchbegriffe. Diese Metaanalyse beschränkte sich auf prospektive Studien, in denen Schätzungen des relativen Risikos (RR) und 95% -Konfidenzintervalle für die Assoziationen zwischen T2D-Risiko und UPF-Aufnahme berichteten. Studien, die nicht der NOVA -Klassifizierung (von Lebensmittelgruppen) folgen, wurden ausgeschlossen.

Die folgenden Daten wurden aus berechtigten Studien extrahiert: Stichprobengröße, Alter, Follow-up-Dauer, Ernährungsbewertungsmethoden, Expositionsbereich, Kovariaten, relative Risiken (RRs) und Timing der UPF-Bewertung unter anderem. Das Newcastle-Ottawa-Skala und das Oxford Center for Evidence-basierte Medizinkriterien wurden verwendet, um das Verzerrungsim und das Beweismittelgeschwindigkeit zu bewerten. Dersimonian-Laird-Zufallseffektmodelle wurden für die Metaanalyse verwendet, die die höchste gegenüber der niedrigsten UPF-Aufnahme und einzelne UPF-Untergruppen verglichen hat.

Darüber hinaus wurden nichtlineare und lineare Dosis-Wirkungs-Meta-Analysen für verschiedene UPF-Einheiten (Servieren/Tag, absolute Gramm (G)/Tag und Prozentsatz von g/Tag) durchgeführt, wobei die zweistufige Zufallsauswirkungen mit eingeschränkten kubischen Kleien bzw. die zweistufige allgemeine Schätzungsmethode für die immobilienverletzte Quadrate unter Verwendung des am kleinsten Quadratsantriebs. Die Veröffentlichungsverzerrung wurde anhand von Eggers Test- und Trichterdiagrammen bewertet.

Sensitivitätsanalysen wurden durchgeführt, indem jede Studie aus der Metaanalyse nacheinander ausgeschlossen wurde, um die Robustheit der Ergebnisse zu bewerten. Die Heterogenität wurde unter Verwendung des I-Quadrat-Statistiks und des Cochrans Q-Tests untersucht. Ferner wurden Untergruppenanalysen zu methodischen Merkmalen und potenziellen Effektmodifikatoren durchgeführt, um die Heterogenitätsquellen zu identifizieren.

Ergebnisse

Vollkornprodukte in ultra-verarbeiteten Getreide haben wahrscheinlich ihren unerwarteten Schutzeffekt angetrieben, was hervorhob, dass nicht alle industriellen Lebensmittel identische Risiken ausgeben.

Insgesamt umfasste die Studie 10 Veröffentlichungen in 12 prospektiven Kohortenstudien. Die meisten Studien wurden in Europa (fünf) und Nordamerika (vier) durchgeführt. Sieben Veröffentlichungen waren von hoher Qualität, während drei mäßige Qualität hatten. Die Metaanalyse der höchsten und niedrigsten UPF-Aufnahmekategorien umfasste 38.308 Fälle von Diabetes von über 714.000 Teilnehmern.

Die zusammenfassende RR betrug 1,48 für das T2D-Risiko mit mittelschwerer bis hoher Heterogenität. Trotz der Heterogenität in der RR -Größe über Studien wurde eine konsistente positive Assoziation beobachtet. Es wurde keine Veröffentlichungsverzerrung festgestellt. Unter Studien, in denen Assoziationen für einzelne UPF-Untergruppen, zucker- und künstlich gesüßte Getränke sowie verarbeitetes Fleisch berichteten, waren positiv mit dem T2D-Risiko verbunden.

Umgekehrt wurden verpackte süße Snacks und Desserts sowie verpackte herzhafte Snacks und ultra-verarbeitete Getreide und Brot als umgekehrt verbunden, obwohl die inverse Assoziation für süße Snacks und Desserts statistisch nicht signifikant war (RR = 0,92, 95% CI: 0,85–1,00). Diese inversen Assoziationen können teilweise durch Faktoren wie den Flavanolgehalt in Produkten auf Schokoladenbasis oder die Einbeziehung von Vollkornbrot in die Müsli-Untergruppe erklärt werden.

In Subgruppenanalysen nach Region wurden für europäische und nordamerikanische Studien im Vergleich zu Studien aus anderen Regionen höhere summarische RRs beobachtet. Diese regionale Variation kann mit einer höheren Aufnahme von verarbeitetem Fleisch in westlichen Populationen verbunden sein, was die UPF -Untergruppe war, die am stärksten mit T2D assoziiert ist. Die zusammenfassenden RRs für die höchsten gegenüber den niedrigsten UPF -Aufnahmekategorien waren über Studien mit verschiedenen UPF -Einheiten hinweg vergleichbar.

Die asiatischen und südamerikanischen Bevölkerungsgruppen zeigten mildere UPF-Diabetes-Verbindungen als Westler, wahrscheinlich aufgrund unterschiedlicher Ernährungsmuster und kleinerer Portionsgrößen.

Acht Studien berichteten über Assoziationen, die den Prozentsatz von G/Tag als UPF -Aufnahmeeinheit unter Verwendung des Anteils von G/Tag untersuchten. Jede 10% g/Tag in der UPF-Aufnahme war signifikant mit einem 14% höheren T2D-Risiko verbunden, ohne dass die Nichtlinearität nachweislich war. Vier Studien verwendeten absolute G/Tag als Einheit der UPF -Aufnahme. Jeder Anstieg der UPF -Aufnahme von 100 g/Tag war mit einem um 5% erhöhten T2D -Risiko verbunden.

Eine nichtlineare Beziehung wurde nur für die absolute G/Tag-Aufnahme beobachtet, wobei ein steileres Risiko bei den Aufnahmeniveaus von 300 g/Tag stieg. Ebenso verwendeten vier Studien Portionen pro Tag als Einheit der UPF -Aufnahme. Ein Einsatz pro Tag pro Tag in der UPF-Aufnahme erhöhte das T2D-Risiko um 4%signifikant, und diese Assoziation war linear.

Darüber hinaus blieben die Ergebnisse in Sensitivitätsanalysen robust, die jeweils eine Studie ausschlossen.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend ergab die Metaanalyse einen positiven Zusammenhang zwischen UPF-Aufnahme und T2D-Risiko. Ein höherer UPF -Verbrauch war mit einem 48% erhöhten T2D -Risiko verbunden. Die Assoziation blieb nach Anpassung des Body Mass Index (BMI) statistisch signifikant, obwohl der Effekt teilweise abgeschwächt wurde, was darauf hindeutet, dass BMI einen Teil der Beziehung vermitteln könnte.

Die Assoziationen hielten auch nach der Anpassung der Ernährungsqualität und der Gesamtergieaufnahme auf, was auf einen unabhängigen Effekt hindeutet. Eine nichtlineare Beziehung wurde speziell für die absolute G/Tag-Einnahme beobachtet, wobei ein steileres Anstieg des T2D-Risikos bei den Ansaugniveaus liegt, der 300 g/Tag der UPF überschreitet. Angesichts des wachsenden Anstiegs der UPF -Aufnahme sind weitere Anstrengungen erforderlich, um den UPF -Verbrauch durch Erhöhen des Zugangs zu minimal verarbeiteten oder unverarbeiteten Lebensmitteln zu verringern.

Quellen: