In Kalifornien könnte Abtreibung ein verfassungsmäßiges Recht werden. So könnte Geburtenkontrolle.

Die Kalifornier werden im November entscheiden, ob sie das Recht auf Abtreibung in der Landesverfassung verankern.
Wenn sie mit „Ja“ stimmen Vorschlag 1werden sie auch ein Recht festschreiben, das weniger Beachtung gefunden hat: das Recht auf Empfängnisverhütung.
Sollte die Maßnahme erfolgreich sein, würde Kalifornien einer der ersten Staaten – wenn nicht der erste – sein, der explizite verfassungsmäßige Rechte sowohl auf Abtreibung als auch auf Verhütung schafft.
Die Gesetzgeber und Aktivisten hinter der Verfassungsänderung sagten, sie hoffen, einen Doppelsieg zu erzielen: Abtreibung in Kalifornien schützen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung unter Roe v. Wade beendet hat, und dem, was sie als das sehen, einen Schritt voraus sein nächste Front im Kampf um reproduktive Rechte: Geburtenkontrolle.
„Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten sagte, dass sich der Schutz der Privatsphäre und Freiheit in der Verfassung der Vereinigten Staaten nicht auf Abtreibung erstreckt“, sagte UCLA-Rechtsprofessor Cary Franklin, ein Experte für Verfassungsrecht und reproduktive Rechte, der vor dem kalifornischen Gesetzgeber zur Unterstützung ausgesagt hat die Änderung. „Wenn sie zur Abtreibung ‚Nein‘ gesagt haben, werden sie wahrscheinlich auch zur Geburtenkontrolle ‚Nein‘ sagen, weil das eine ähnliche Geschichte hat.“
Im Juni beendete die Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs in der Rechtssache Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization das Bundesrecht auf Abtreibung und überließ es den Bundesstaaten, den Dienst zu regulieren. In seiner übereinstimmenden Meinungsagte Richter Clarence Thomas, dass das Gericht andere Fälle erneut prüfen sollte, die Schutz für Amerikaner geschaffen haben, die auf einem impliziten Recht auf Privatsphäre in der US-Verfassung basieren, wie z Der Fall von 1965 Griswold v. Connecticut, der ein föderales Recht auf Empfängnisverhütung für Verheiratete begründete – das später auf Unverheiratete ausgedehnt wurde.
Einige Demokraten im Kongress versuchen nun, das Recht auf Empfängnisverhütung im Bundesgesetz zu kodifizieren. Im Juli verabschiedete das US-Repräsentantenhaus die Gesetz zum Recht auf Verhütung, die den Patienten das Recht auf Zugang und Anwendung von Verhütungsmitteln und den Anbietern das Recht auf deren Bereitstellung geben würde. Doch im US-Senat, wo die Republikaner ihn bereits einmal blockiert haben, hat der Gesetzentwurf kaum Aussicht auf Erfolg.
Der Schutz des Zugangs zu Verhütungsmitteln ist bei den Wählern beliebt. Eine nationale Umfrage von Morning Consult und Politico Ende Juli durchgeführt, ergab, dass 75 % der registrierten Wähler ein Bundesgesetz unterstützen, das das Recht auf Zugang zur Geburtenkontrolle schützt.
Kalifornien ist nicht der einzige Staat, in dem die Wähler reproduktive Rechte in ihre Verfassung aufnehmen.
Am Dienstag, Kansas Wähler eine Verfassungsänderung entschieden abgelehnt das hätte es den bundesstaatlichen Gesetzgebern ermöglicht, Abtreibung zu verbieten oder drastisch einzuschränken. Sie scheiterte um knapp 18 Prozentpunkte.
Kentucky Die Wähler werden im November vor einer ähnlichen Entscheidung stehen, mit einer vorgeschlagenen Verfassungsänderung, die erklären würde, dass das verfassungsmäßige Recht des Staates auf Privatsphäre Abtreibungen nicht abdeckt.
Vermont geht in die entgegengesetzte Richtung. Die dortigen Wähler werden im November eine Abstimmungsmaßnahme abwägen, die ein Recht auf „persönliche Fortpflanzungsautonomie“ in die Landesverfassung aufnehmen würde, obwohl sie Abtreibung oder Verhütung nicht ausdrücklich erwähnt. In Michigan, a vorgeschlagene Verfassungsänderung die ein Recht sowohl auf Abtreibung als auch auf Verhütung garantieren würde, dürfte sich für die Abstimmung im November qualifizieren.
In Kalifornien würde Proposition 1 den Staat daran hindern, „die Fortpflanzungsfreiheit einer Person bei ihren intimsten Entscheidungen, einschließlich ihres Grundrechts, sich für eine Abtreibung zu entscheiden, und ihres Grundrechts, Verhütungsmittel zu wählen oder abzulehnen, zu verweigern oder einzugreifen“.
Was eine Verankerung des Rechts auf Verhütung in der Landesverfassung bedeuten würde, geht die vorgeschlagene Verfassungsänderung nicht näher ein.
Kalifornien hat bereits einige der strengsten Gesetze zum Zugang zu Verhütungsmitteln im Land – und der Gesetzgeber erwägt in diesem Jahr weitere Vorschläge. Beispielsweise müssen staatlich regulierte Gesundheitspläne alle von der FDA zugelassenen Verhütungsmittel abdecken; Apotheker Notfallverhütung abgeben muss für jeden mit einem Rezept, unabhängig vom Alter; und Apotheker können Verhütung verschreiben Pillen vor Ort. Staatliche Gerichte haben die kalifornische Verfassung auch so ausgelegt, dass sie ein Recht auf Privatsphäre enthält, das Entscheidungen im Bereich der reproduktiven Gesundheit abdeckt.
Die Änderung könnte, wenn sie angenommen wird, einen neuen rechtlichen Weg für Menschen bieten, um zu klagen, wenn ihnen Verhütungsmittel verweigert werden, sagte Michele Goodwin, Rechtsprofessorin des Kanzlers an der University of California-Irvine.
Wenn ein Apotheker sich weigere, ein Verhütungsrezept auszufüllen, oder eine Kassiererin sich weigere, Kondome anzurufen, könnten Kunden eine Verletzung ihrer Rechte geltend machen, sagte sie.
Das Recht auf Abtreibung und Empfängnisverhütung ausdrücklich in der Staatsverfassung festzuhalten – anstatt sich auf ein Recht auf Privatsphäre zu berufen – würde auch vor politischen Winden schützen, sagte der Vorsitzende des Senats des Bundesstaates, Toni Atkins (D-San Diego), der Direktor einer Frauenorganisation war Gesundheitsklinik in den 1980er Jahren. Obwohl die kalifornischen Gesetzgeber und leitenden Angestellten solide Befürworter des Rechts auf Abtreibung sind, sagte sie, könnten sich die Zusammensetzung der Legislative und die Auslegung der Gesetze durch die Gerichte ändern.
„Ich möchte sichergehen, dass dieses Recht geschützt ist“, sagte Atkins bei einer Anhörung zum Gesetzgeber im Juni. „Wir schützen uns vor künftigen Gerichten und künftigen Politikern.“
Die Änderung würde Kaliforniens Rolle festigen Als ein Schutzgebiet für reproduktive Rechte so viel des Landes verliere die Verfügbarkeit von Geburtenkontrolle, fügte Goodwin hinzu.
Experten sagen, dass zwei Formen der Empfängnisverhütung, die in anderen Bundesstaaten Einschränkungen unterliegen, Intrauterinpessaren oder IUPs und Notfallverhütung wie Plan B sind. Diese Methoden werden oft fälschlicherweise mit Abtreibungspillen gleichgesetzt, die eine Schwangerschaft beenden, anstatt sie zu verhindern.
Neun Staaten haben Gesetze, die die Notfallverhütung einschränken – zum Beispiel indem sie Apotheken erlauben, die Abgabe zu verweigern oder sie von staatlichen Familienplanungsprogrammen ausschließen – so das Guttmacher Institute, eine Forschungsorganisation, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzt. Im Alabama und Louisiana In diesem Jahr führten Abtreibungsgegner Gesetze ein, die die Abtreibung einschränken oder verbieten und auch für die Notfallverhütung gelten würden.
„Wir sehen eine Erosion des Zugangs zu Abtreibungen, die sich in Staatsgebäuden im ganzen Land abspielt, die auch auf die Verhütung abzielen und dies auch weiterhin tun werden“, sagte Audrey Sandusky, Senior Director of Policy and Communications für das Nationale Vereinigung für Familienplanung und reproduktive Gesundheit.
Susan Arnall, Vizepräsidentin der kalifornischen Right to Life League, sagte, die vorgeschlagene Änderung sei symbolisch und spiegele lediglich die geltenden Gesetze wider. Arnall glaubt, dass es bei der Kampagne hauptsächlich um demokratische Politiker geht, die versuchen, politische Punkte zu sammeln.
„Es erlaubt den Gesetzgebern, die Abtreibung befürworten, nur zu posaunen und ihnen Gesprächsthemen darüber zu geben, wie sie etwas gegen den Sturz von Roe v. Wade unternehmen“, sagte sie. „Es ist ein Signal für politische Tugend. Ich glaube nicht, dass es viel anderes tut.“
Goodwin argumentiert, dass die Symbolik der Maßnahme bedeutsam und überfällig ist. Sie wies auf die Zeit des Bürgerkriegs hin, als versklavte Menschen in den Südstaaten sich auf freie Staaten um spirituelle Hoffnung und materielle Hilfe freuen konnten. „Das bedeutete symbolisch eine Art Hoffnungsschimmer, dass diese Orte existierten, an denen die eigene Menschlichkeit wahrgenommen werden konnte“, sagte Goodwin.
Aber Kaliforniens Ruf als Paradies für die Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln ist möglicherweise nicht vollständig gerechtfertigt, sagte Dima Qato, außerordentlicher Professor an der School of Pharmacy der University of Southern California. In ihr Studie 2020 des Zugangs zu Verhütungsmitteln in Los Angeles County, das eine der höchsten Raten von Teenager- und ungewollten Schwangerschaften im Land hat, stellte Qato fest, dass nur 10 % der befragten Apotheken vom Apotheker verschriebene Geburtenkontrolle anboten. Apotheken in einkommensschwachen und Minderheitengemeinschaften würden den Service am wenigsten anbieten, sagte Qato, und Disparitäten verschlimmern, anstatt sie zu lösen.
Qato unterstützt die Verfassungsänderung, sagte aber, Kalifornien sollte sich auf die Verbesserung und Durchsetzung der bereits bestehenden Gesetze konzentrieren.
„Wir brauchen keine weiteren Gesetze, wenn wir nicht die Grundursache für die mangelnde Wirksamkeit dieser Gesetze in diesen Gemeinden angehen“, sagte Qato. „Mangelnde Durchsetzung und Rechenschaftspflicht wirken sich überproportional auf Farbgemeinschaften aus.“
Diese Geschichte wurde produziert von KHNdie veröffentlicht California Healthlineein redaktionell unabhängiger Dienst der California Health Care Foundation.
|
.