Un juge américain nomme un bénéficiaire pour prendre en charge le programme de santé mentale des prisons californiennes

Un juge américain nomme un bénéficiaire pour prendre en charge le programme de santé mentale des prisons californiennes

Un juge a lancé une procédure de prise de contrôle par un tribunal fédéral du système de santé mentale de Californie en désignant l'ancien chef du Bureau fédéral des prisons comme bénéficiaire, lui donnant quatre mois pour élaborer un plan visant à prendre en charge de manière adéquate des dizaines de milliers de prisonniers souffrant de maladies mentales graves.

La juge de district américaine Kimberly Mueller a rendu son ordonnance le 19 mars, identifiant Colette Peters comme la récipiendaire désignée. Peters, qui fut la première femme directrice des services correctionnels de l'Oregon et connue comme une réformatrice, a dirigé la prison fédérale en proie à des scandales pendant 30 mois jusqu'à ce que le président Donald Trump prenne ses fonctions en janvier. Au cours de son mandat, elle a fermé une prison pour femmes à Dublin, à l'est d'Oakland, connue sous le nom de « club de viol ».

Michael Bien, qui représente les prisonniers souffrant de maladie mentale dans le procès de longue date en prison, a déclaré que Peters était un bon choix. Bien a déclaré que le séjour de Peters dans l'Oregon et à Washington, D.C., a montré qu'elle "adhère en quelque sorte au fait qu'il y a des choses que nous pouvons faire mieux dans le système américain".

"Nous avons soulevé de fortes objections à beaucoup de choses qui se sont produites pendant son mandat au BOP, mais je pense que c'est un travail différent et qu'elle est capable de le faire", a déclaré Bien, dont le cabinet représente également les femmes incarcérées dans la prison fédérale pour femmes.

Les responsables des services correctionnels de Californie ont qualifié Peters de « hautement qualifié » dans un communiqué, tandis que le bureau du gouverneur Gavin Newsom n’a pas immédiatement commenté. Müller a donné aux partis jusqu'au 28 mars pour expliquer pourquoi Peters ne devrait pas être nommé.

Peters ne parle pas aux médias pour le moment, a déclaré Bien. Le juge a déclaré que Peters avait droit à 400 000 $ par an, à payer pour une période de quatre mois.

Environ 34 000 personnes en Californie ont reçu un diagnostic de maladie mentale grave, ce qui représente plus d'un tiers de la population carcérale californienne, confrontée à des préjudices en raison du non-respect des règles par l'État, a déclaré Mueller.

La nomination d'un séquestre est une étape rare lorsque les juges fédéraux estiment avoir épuisé les autres options. Un séquestre a pris le contrôle du système correctionnel de l'Alabama en 1976 et n'a été utilisé pour diriger les prisons et les prisons qu'une douzaine de fois, principalement pour remédier aux mauvaises conditions causées par la surpopulation. Les avocats représentant les détenus de l'Arizona ont demandé à un juge de prendre en charge les soins de santé en prison.

La nomination d'un séquestre par Mueller intervient près de 20 ans après qu'un autre juge fédéral a pris le contrôle du système médical carcéral de Californie et a installé un séquestre, actuellement J. Clark Kelso, doté de larges pouvoirs pour louer, licencier et dépenser l'argent de l'État.

En août, les responsables californiens ont initialement déclaré que le bénéficiaire était Kelso et que la surveillance fédérale avait « transformé avec succès les soins de santé en Californie ». Mais Kelso s'est retiré de la candidature en septembre, tout comme deux candidats ultérieurs. Kelso a déclaré qu'il ne pouvait pas agir "avec zèle et fidélité en tant que récepteur" dans les deux cas.

Les deux affaires durent si longtemps qu’elles sont désormais supervisées par une deuxième génération de juges. Il y a plus de dix ans, les premiers juges fédéraux ont contraint la Californie à réduire considérablement les procédures pénitentiaires afin d'améliorer les soins médicaux et de santé mentale des personnes incarcérées, dans le cadre d'un procès qui a atteint la Cour suprême des États-Unis.

Les représentants de l’État ont défendu devant les tribunaux leurs améliorations au fil des décennies. Les avocats des prisonniers ont rétorqué que le traitement restait médiocre, comme en témoigne en partie le taux de suicide record du système, qui a dépassé 31 suicides pour 100 000 détenus, soit près du double du taux dans les prisons fédérales.

« Plus d’un quart des 30 membres du groupe qui se sont suicidés en 2023 ont reçu des soins inadéquats en raison de manquements », ont écrit les avocats des prisonniers en janvier, citant la propre analyse du système pénitentiaire. Un prisonnier s’est vu refuser des rendez-vous en santé mentale pendant sept mois « avant de se pendre avec un drap ».

Ils ont fait valoir que l'adoption en novembre d'une mesure électorale qui augmente les sanctions pénales pour certains crimes liés à la drogue et au vol est susceptible d'augmenter la population carcérale et d'aggraver la pénurie de personnel.

Les responsables californiens ont fait valoir en janvier que Mueller n'était pas légalement justifié de nommer un séquestre parce que "les progrès ont été parfois lents mais ne se sont pas arrêtés".

Mueller a reconnu qu'elle n'avait pas d'autre choix que de nommer un professionnel externe pour superviser le programme de santé mentale des prisons, étant donné l'intransigeance des responsables, même après qu'elle ait poursuivi en justice de hauts responsables pour des accusations judiciaires et des accusations de plus de 110 millions de dollars en juin. Ces actions extrêmes, a-t-elle déclaré, n’ont fait que provoquer davantage de retards.

Le 19 mars, la 9e Cour d'appel des États-Unis a confirmé l'outrage de Mueller, mais a déclaré qu'elle n'avait pas suffisamment justifié le calcul des amendes en doublant les économies mensuelles réalisées par l'État grâce aux prisons en sous-effectif. Il a confirmé les amendes dans la mesure où elles reflétaient les économies salariales réelles de l'État, mais a renvoyé l'affaire à Mueller pour justifier une sanction plus élevée.

Mueller devait engager une autre procédure civile pour outrage contre des fonctionnaires de l'État pour ne pas avoir satisfait à deux autres exigences du tribunal : améliorer de manière adéquate le programme d'hospitalisation psychiatrique du système pénitentiaire et améliorer les mesures de prévention du suicide. Celles-ci pourraient entraîner des amendes supplémentaires dépassant les dizaines de millions de dollars.

Mais elle a déclaré que son dédain initial n’avait pas eu l’effet escompté, à savoir une conformité convaincante. En juillet, Mueller avait écrit que des décisions supplémentaires pour outrage au tribunal seraient également probablement inefficaces, car les représentants de l'État continuaient de faire appel et de demander des retards, conduisant à « des litiges, des litiges, des litiges encore plus interminables ».

Elle a ensuite mentionné sa récente ordonnance nommant un destinataire dans une ordonnance temporaire : « Il y a une étape que le tribunal doit éviter. À l'heure actuelle », a écrit Mueller :

Cet article a été produit par KFF Health News, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.

Si vous ou quelqu'un que vous connaissez pourriez vivre une crise de santé mentale, contactez le 988 Suicide & Crisis Lifeline en composant le « 988 » ou en envoyant un SMS « .

Sources :