Az elemzés jelentős különbségeket mutat a COVID-19 kezelésére vonatkozó nemzeti ajánlások között

Az elemzés jelentős különbségeket mutat a COVID-19 kezelésére vonatkozó nemzeti ajánlások között

A nyílt hozzáférésű folyóiratban közzétett összehasonlító elemzés szerint a COVID-19 kezelésére vonatkozó nemzeti klinikai irányelvek világszerte jelentősen eltérnek, és a forráshiányos országokban a legvalószínűbb, hogy eltérnek az aranystandard (Egészségügyi Világszervezet; WHO) kezelési ajánlásaitól.BMJ Global Health.

És szinte minden nemzeti irányelv javasol legalább egy olyan kezelést, amely bizonyítottan nem működik – derül ki az elemzésből.

A COVID-19 nemzeti kezelési javaslataiban jelentős eltérések gyanúja merült fel a világjárvány kezdete óta, de ezeket formálisan nem számszerűsítették vagy mélyrehatóan nem vizsgálták – jegyzik meg a kutatók.

És bár a COVID-19 már nem követel annyi emberéletet és egészséget, mint korábban, a vírus még mindig fejlődik és aktív az egész világon – mutatják rá. A WHO csak 2023 áprilisában szüntette meg a COVID-19 státuszát, mint közegészségügyi vészhelyzetet.

Annak felmérésére, hogy a nemzeti klinikai gyakorlat mennyire követi a WHO – aranystandardnak tekintett – ajánlásait (11. változat; 2022. július) a COVID-19 kezelésében, a kutatók 2022 végén elemezték a WHO mind a 194 tagállama nemzeti irányelveinek legfrissebb ajánlásainak tartalmát.

Az egyes iránymutatásokat az alapján értékelték, hogy mennyire illeszkednek a WHO ajánlásaihoz. Extra pontokat kaptak azok, akik az elmúlt 6 hónapban frissítették; azok, akik ajánlásokat fogalmaztak meg a bizonyítékok súlyával összhangban; és azok, amelyek a kezelések hatékonyságának és mellékhatásainak értékelését tartalmazták.

Ezután az egyes országok vagyonát és erőforrásait összehasonlították a Világbank 2021. évi egy főre jutó bruttó hazai terméke (GDP) amerikai dollárban, a 2021. évi humán fejlettségi index és a 2021. évi globális egészségbiztonsági index segítségével.

A megkeresett 194 ország közül 72 nem válaszolt. A fennmaradó 122-ből 9-nek nem volt hivatalos útmutatása, vagy nem volt elérhető (1), további 4 pedig nem javasolt kezelést, így ezeket kizárták, így összesen 109 maradt.

Az iránymutatást nem ismerő országok átlagosan kisebb népességszámmal, alacsonyabb egy főre jutó GDP-vel és alacsonyabb globális egészségbiztonsági indexszel rendelkeztek, ami nagyobb gazdasági kihívásokra és az egészségügyi vészhelyzetekre való reagálás képességének csökkenésére utal.

A WHO irányelveinek 11. kiadása kategorizálja a betegség súlyosságát, de az áttekintett irányelvek többsége (84%; 92) nem határozta meg ugyanúgy a COVID-19 súlyosságát, néhány pedig egyáltalán nem határozta meg a súlyosságot (6,5%; 7). ). Csak 10 iránymutatás (9%) használt a betegség súlyosságára vonatkozó WHO-definíciókat.

A legtöbb (77%; 84) irányelv nem adott értékelést a kezelési ajánlás erősségéről vagy biztonságosságáról. Az ajánlott gyógyszerek köre pedig 1 és 22 között változott, függetlenül a súlyosságtól. A WHO irányelvei összesen 10-et ajánlanak.

Összességében 105 irányelv tartalmazott legalább egy WHO által javasolt kezelést, négy azonban egyet sem javasolt. Az afrikai régió országaiban a WHO által javasolt terápiák aránya lényegesen alacsonyabb volt, mint Európa és Délkelet-Ázsia országaiban.

A leggyakrabban javasolt gyógyszerek a kortikoszteroidok voltak (92%; 100), az irányelvek 80%-a (88) a WHO-val azonos súlyosságú betegségre ajánlja őket. A kortikoszteroidokat azonban csaknem minden 10. irányelvben nem javasolták súlyos betegségek esetén, annak ellenére, hogy elsöprő bizonyítékok vannak az előnyeikről.

Az irányelvek fele (51%; 72) súlyos vagy kritikus betegségek esetén javasolta a remdesivirt. A WHO irányelvei azonban csak enyhe betegség esetén javasolják a remdesivirt azoknál a betegeknél, akiknél a legmagasabb a kórházi kezelés kockázata.

2022 végén számos iránymutatás továbbra is olyan kezeléseket javasolt, amelyeket a WHO nem javasolt, beleértve a klorokint, lopinavir-ritonavirt, azitromicint; Vitaminok és/vagy cink.

Minden harmadik irányelv (36; 33%) legalább egy neutralizáló monoklonális antitestet javasolt a COVID-19-ért felelős vírus, a SARS-CoV-2 ellen. Ezeket az irányelveket gazdagabb országok adták ki.

De ezek közül a monoklonális antitestek közül kettő – a bamlanivimab plusz vagy mínusz az etesivamab és a regdanivimab – rendszeresen megjelent a klinikai irányelvekben, annak ellenére, hogy a WHO nem javasolta.

A leggyakrabban javasolt gyógyszerek adagolása is változott. És sok irányelvet nem frissítettek több mint hat hónapja.

Az alulfinanszírozott országok útmutatása leginkább az éves GDP, a humánfejlődési index és a globális egészségbiztonsági index alapján tér el a WHO ajánlásaitól.

A kutatók elismerik, hogy megállapításaik számos korlátot szabnak, beleértve az iránymutatások értékeléséhez használt pontozást, amelyet más tanulmányok nem igazoltak, valamint azt, hogy nem tudják értékelni az összes nemzeti irányelvet.

De még mindig azt kérdezik: „Miért?” [nemzeti irányelvek] Van-e ilyen nagy különbség az ilyen széles körben elterjedt és potenciálisan súlyos fertőzések kezelési javaslatai között, ha mindenki ugyanazokhoz az információkhoz fér hozzá?

„Eltekintve attól, hogy egyes gyógyszerek túl magasak az erőforrás-szegény régiókban, nincs kielégítő magyarázatunk.”

Néhány lehetséges magyarázatot kínálnak, ideértve a COVID-19 súlyosságának meghatározásának eltéréseit, és így a legmegfelelőbb kezelést; a bizonyítékok fejlesztése; valamint a kutatási káosz és zűrzavar a világjárvány korai szakaszában, amely követeléseket és ellenköveteléseket szült, amelyet az intenzív politikai és média érdeklődés erősít fel.

„Ebben a „háborús ködben” az országok egyértelműen szükségét érezték, hogy mondjanak és tegyenek valamit, még akkor is, ha az nagyon kevés bizonyítékon alapul” – magyarázzák a kutatók. „De sokkal kevésbé világos, hogy ezek közül a nem bizonyított jogorvoslatok közül miért javasolták továbbra is a hatástalanságuk bizonyítékát” – teszik hozzá.

„Egyértelműen több eltérés van a COVID-19 terápiájára vonatkozó nemzeti irányelvekben, mint amennyire az optimális kezelés biztosításához kellene”, amit nem indokolnak a populációk közötti jelentős különbségek vagy a SARS-CoV-2 elleni vírusellenes érzékenység földrajzi különbségei – írják.

Rámutatnak, hogy egyértelműen szerepet játszanak a globális egészségügyi egyenlőtlenségek, amelyek hatástalan, megfizethetetlen és elérhetetlen terápiák ajánlásához vezetnek.

„A COVID-19-re és más fertőző betegségekre vonatkozó [nemzeti iránymutatások] kidolgozása során a folyamatok formalizálása kritikus fontosságú annak biztosításához, hogy ezek az irányelvek a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokon alapuljanak” – összegezték.

"A szisztematikus és strukturált megközelítés nemcsak az iránymutatások hitelességét növelné, hanem hozzájárulna a közegészségügyi beavatkozások hatékonyságához is, különösen világjárvány esetén."

Források: