Analysen visar på betydande skillnader i nationella rekommendationer för behandling av covid-19

Analysen visar på betydande skillnader i nationella rekommendationer för behandling av covid-19

Enligt en jämförande analys publicerad i open access-tidskriften varierar nationella kliniska riktlinjer för behandling av covid-19 avsevärt runt om i världen, med länder med underresurser som mest sannolikt kommer att avvika från behandlingsrekommendationerna i guldstandarden (World Health Organization; WHO).BMJ Global Health.

Och nästan varje nationell riktlinje rekommenderar minst en behandling som bevisligen inte fungerar, visar analysen.

Betydande variationer i nationella behandlingsrekommendationer för covid-19 har misstänkts sedan pandemins början, men dessa har inte formellt kvantifierats eller studerats på djupet, konstaterar forskarna.

Och även om COVID-19 inte längre kräver så många liv och hälsa som det en gång gjorde, utvecklas viruset fortfarande och är aktivt runt om i världen, påpekar de. Det var inte förrän i april 2023 som WHO lyfte statusen för covid-19 som en nödsituation för folkhälsan.

För att bedöma hur väl nationell klinisk praxis följde WHO:s rekommendationer (11:e versionen; juli 2022) – som anses vara guldstandarden – för behandling av covid-19, analyserade forskare innehållet i de senaste rekommendationerna från alla 194 WHO-medlemsstaternas nationella riktlinjer i slutet av 2022.

Varje uppsättning riktlinjer utvärderades utifrån hur väl de överensstämde med WHO:s rekommendationer. Extrapoäng tilldelades för de som uppdaterats under de senaste 6 månaderna; de som gav rekommendationer i överensstämmelse med vikten av bevisen; och de som inkluderade bedömningar av effektiviteten av behandlingar och deras biverkningar.

Varje lands rikedom och resurser jämfördes sedan med hjälp av Världsbankens 2021 bruttonationalprodukt (BNP) per capita i amerikanska dollar, 2021 Human Development Index och 2021 Global Health Security Index.

Av de 194 kontaktade länderna svarade 72 inte. Av de återstående 122 hade 9 inga formella riktlinjer eller var otillgängliga (1) och ytterligare 4 rekommenderade inte behandlingar så dessa exkluderades, vilket lämnade totalt 109.

Länder som saknade vägledning hade i genomsnitt mindre befolkningar, lägre BNP per capita och lägre globalt hälsosäkerhetsindex, vilket tyder på större ekonomiska utmaningar och lägre kapacitet att reagera på hälsokriser.

Den 11:e upplagan av WHO:s riktlinjer kategoriserar sjukdomens svårighetsgrad, men de flesta av de granskade riktlinjerna (84 %; 92) definierade inte svårighetsgraden av covid-19 på samma sätt, och några definierade inte svårighetsgraden alls (6,5 %; 7). ). Endast 10 riktlinjer (9 %) använde definitioner av sjukdomens svårighetsgrad som var jämförbara med WHO:s.

De flesta (77 %; 84) riktlinjer gav ingen bedömning av styrkan eller säkerheten hos behandlingsrekommendationen. Och utbudet av rekommenderade mediciner varierade från 1 till 22 oavsett svårighetsgrad. WHO:s riktlinjer rekommenderar 10 totalt.

Totalt inkluderade 105 riktlinjer minst en WHO-rekommenderad behandling, men fyra rekommenderade ingen. I länderna i den afrikanska regionen var andelen behandlingar som rekommenderades av WHO betydligt lägre än i länderna i Europa och Sydostasien.

De vanligaste rekommenderade läkemedlen var kortikosteroider (92 %; 100), med 80 % (88) av riktlinjerna som rekommenderade dem för samma sjukdomsgrad som WHO. Men kortikosteroider rekommenderades inte för allvarlig sjukdom i nästan en av 10 riktlinjer, trots överväldigande bevis på deras fördel.

Hälften av riktlinjerna (51 %; 72) rekommenderade remdesivir vid svår eller kritisk sjukdom. WHO:s riktlinjer rekommenderar dock endast remdesivir för mild sjukdom hos patienter med högst risk för sjukhusvistelse.

I slutet av 2022 fortsatte många riktlinjer att rekommendera behandlingar som WHO hade avrådt från, inklusive klorokin, lopinavir-ritonavir, azitromycin; Vitaminer och/eller zink.

En av tre riktlinjer (36; 33 %) rekommenderade minst en neutraliserande monoklonal antikropp mot SARS-CoV-2, viruset som är ansvarigt för covid-19. Dessa riktlinjer utfärdades av rikare länder.

Men två av dessa monoklonala antikroppar – bamlanivimab plus eller minus etesivamab och regdanivimab – förekom regelbundet i kliniska riktlinjer trots att de inte rekommenderats av WHO.

Doserna av de vanligast rekommenderade läkemedlen varierade också. Och många policyer har inte uppdaterats på mer än sex månader.

Vägledning från länder med låga resurser skiljer sig mest från WHO:s rekommendationer när de är stratifierade efter årlig BNP, Human Development Index och Global Health Security Index.

Forskarna erkänner flera begränsningar för deras resultat, inklusive poängsättningen som användes för att utvärdera riktlinjerna, som inte har validerats av andra studier, och oförmågan att utvärdera alla nationella riktlinjer.

Men de frågar fortfarande: "Varför?" [nationella riktlinjer] Är det så stor skillnad i deras behandlingsrekommendationer för en så utbredd och potentiellt allvarlig infektion när alla har tillgång till samma information?

"Förutom den oöverkomliga kostnaden för vissa läkemedel för resursfattiga regioner har vi ingen tillfredsställande förklaring."

De erbjuder några möjliga förklaringar, inklusive variationer när det gäller att definiera svårighetsgraden av covid-19 och därför den mest lämpliga behandlingen för det; utveckling av bevis; och forskningskaoset och förvirringen i de tidiga stadierna av pandemin, som gav upphov till anspråk och motanspråk, förstärkt av ett intensivt politiskt och medialt intresse.

"I denna "krigsdimma" kände länder tydligt behovet av att säga och göra något, även om det var baserat på väldigt lite bevis, förklarar forskarna. "Men varför många av dessa oprövade botemedel fortsatte att rekommenderas eftersom bevis på deras ineffektivitet ackumulerats är mycket mindre tydligt," tillägger de.

"Det finns helt klart mer variation i nationella riktlinjer för COVID-19-terapi än vad det borde finnas för att säkerställa optimal behandling", vilket inte motiveras av signifikanta skillnader mellan populationer eller geografiska skillnader i antiviral mottaglighet för SARS-CoV-2, skriver de.

De påpekar att global ojämlikhet i hälsa helt klart spelar en roll, vilket leder till rekommendationen av ineffektiva, oöverkomliga och otillgängliga terapier.

"Formaliseringen av processer i utvecklingen av [nationella riktlinjer] för covid-19 och andra infektionssjukdomar är avgörande för att säkerställa att dessa riktlinjer är baserade på bästa tillgängliga bevis", avslutar de.

"Ett systematiskt och strukturerat tillvägagångssätt skulle inte bara öka riktlinjernas trovärdighet utan skulle också kunna bidra till deras effektivitet när det gäller att vägleda folkhälsoinsatser, särskilt i en pandemimiljö."

Källor: