Le gel du financement américain poursuit la prévention du paludisme et la recherche génomique

Le gel du financement américain poursuit la prévention du paludisme et la recherche génomique

Le gel « catastrophique » du financement américain pour la lutte contre le paludisme a bloqué les programmes de prévention en Afrique et menace également les progrès de la recherche génomique, a déclaré Jane Carlton, directrice du Johns Hopkins Malaria Research Institute.

L'Initiative présidentielle américaine contre le paludisme (PMI) est l'un des nombreux programmes soutenus par l'USAID dont le financement a été interrompu dans le cadre des réformes radicales du président américain Donald Trump cette année.

Des pastilles bactériennes écologiques qui tuent les larves de moustiques aux moustiques génétiquement modifiés qui suppriment les populations sauvages, les scientifiques développent un arsenal de nouvelles technologies prometteuses pour lutter contre le paludisme.

Mais « sans financement durable, même les meilleurs outils », déclare Carlton dans une interview avecScidev.net,Avertissant que le retrait du financement pourrait mettre en péril des décennies de progrès.

Quelles sont les implications des récentes réductions du financement américain pour les programmes de lutte contre le paludisme ?

La dissolution de l'Initiative présidentielle contre le paludisme [PMI – un programme quinquennal de lutte contre le paludisme dans 15 pays africains] est catastrophique.

La modélisation [rapportée dans un mémo divulgué par l’USAID] montre que son effondrement pourrait causer 18 millions de nouveaux cas et 160 000 décès par an.

Déjà, les cliniques en Ouganda rationnant les tests rapides et le bureau PMI en Éthiopie, la campagne du bureau PMI dans le réseau de lits s'est arrêtée.

Les stocks de médicaments d'artémisinine augmentent et cinq pays africains disposent de moins de trois mois.

Il ne s’agit pas seulement d’une crise sanitaire. C'est économique. Le paludisme coûte à l’Afrique 12 milliards de dollars par an en perte de productivité.

Avec le gel du financement, hAïe tu l'asfaire un casSceptiqueset les décideurs politiques des pays à revenu élevéCe financement contre le paludisme est important pour les États-Unis ?

Premièrement, l’intérêt personnel. Le paludisme n’est pas « le problème de quelqu’un d’autre ». Les États-Unis ont enregistré 2 000 cas l'année dernière, pour la plupart des voyageurs, certes, mais les moustiques anophèles prospèrent toujours ici. La Floride et le Texas ont connu une transmission locale en 2023 après des décennies.

Deuxièmement, le leadership. Les États-Unis ont ciblé le paludisme dans les années 1950 grâce au drainage des marais et au DDT [dichlorodiphényltrichloroéthane, un pesticide utilisé pour lutter contre les insectes]. C'est aujourd'hui un devoir moral de partager ces connaissances.

Enfin, la sécurité. Les régions déstabilisées engendrent les conflits et les populations en bonne santé sont plus résilientes.

Comment le gel du financement du PMI affecte-t-il la recherche génomique ?dans le paludismeContrôle?

Quand j’ai commencé, la recherche sur le paludisme était comme un labyrinthe dans le noir. Séquençage duPlasmodium falciparumEtVivaxLes génomes du début des années 2000 ont été révolutionnaires et nous ont donné le premier « plan » du parasite. Nous avons soudain pu identifier des gènes, des protéines et des voies métaboliques.

Mais ce n’était pas un remède instantané. La génomique a jeté les bases de la médecine de précision. Aujourd’hui, nous combinons les données génomiques des parasites, des humains et des moustiques pour suivre la résistance aux médicaments et les épidémies.

[La génomique] est un outil fondamental, pas un point final. Traduire les connaissances génétiques en médicaments nécessite une collaboration massive. Par exemple, mon équipe travaille sur la « génomique fonctionnelle » pour relier les gènes à des caractéristiques telles que la résistance aux médicaments. C'est un travail laborieux, mais les outils d'IA aident désormais à automatiser les hypothèses. Sans financement durable, même les meilleurs outils échoueront.

Comment l’intelligence artificielle transforme-t-elle la recherche sur le paludisme ??

L’IA change la donne dans trois domaines. Premièrement, les modèles d’apprentissage automatique prédisent les épidémies en analysant les données climatiques, les mouvements humains et les tendances historiques. En Éthiopie, ces modèles ont contribué à prévenir les intrusions de moustiquaires avant le déclenchement des pluies.

Deuxièmement, des diagnostics basés sur l’IA. Des algorithmes analysent les prélèvements sanguins pour détecter les parasites et réduire les erreurs humaines. Cependant, la validation sur le terrain est difficile ; la poussière sur les lames de microscope ou un mauvais éclairage peuvent perturber le logiciel.

Troisièmement, les modèles de langage protéique comme Alphafold 3D prédisent les structures protéiques en quelques heures et non en années. Cela nous permet de concevoir des médicaments qui ciblent plus efficacement les protéines parasitaires. Par exemple, nous utilisons Alphafold pour étudier les protéines de Plasmodium qui aident les moustiques à transmettre le parasite.

Quelles préoccupations éthiques se posent avec l’IA dans le traitement du paludisme ?

Les préjugés constituent un risque important. La plupart des données génomiques proviennent d’Afrique, mais les modèles d’IA sont souvent formés dans des laboratoires occidentaux.

Si les chercheurs locaux ne sont pas impliqués, les outils peuvent ignorer les nuances régionales, par ex.

Même la découverte de médicaments basée sur l’IA risque de donner la priorité au profit plutôt qu’à l’accès. À qui appartiennent les brevets ? Les nouveaux médicaments seront-ils abordables dans les pays à faible revenu ? Ces questions nécessitent un dialogue mondial.

Quelles innovations vous passionnent le plus ?

En Zambie, nous testons des pastilles bactériennes qui tuent les larves de moustiques sans produits chimiques. Ils sont bon marché, respectueux de l’environnement et peuvent être produits localement.

Les seconds sont les moustiques génétiques. Ainsi conçus pour bloquer la transmission des parasites ou réduire la fertilité, ils peuvent supprimer les populations sauvages.

Les essais menés au Burkina Faso sont prometteurs, mais l'acceptation du public constitue un obstacle. Le troisième concerne les vaccins. R21 et RTS, S seront lancés dans 19 pays africains. Les premières données du Ghana montrent une baisse de 30 pour cent des cas graves parmi les enfants vaccinés.

Comment la recherche peut-elle éviter les « lacunes de la science coloniale » ?

Les véritables partenariats sont essentiels. Nous n'arrivons pas par avion, ne collectons pas d'échantillons et ne partons pas. Par exemple, en Inde, nous formons des scientifiques locaux pour qu’ils dirigent des laboratoires de génomique. En Zambie, les dirigeants communautaires ont collaboré à des essais de biopesticides.

Le renforcement des capacités garantit que les chercheurs africains mèneront les futures percées. Mais les visites sur le terrain annulées [en raison de réductions de financement] compromettent cela.

Qu'est-ce qui vous donne de l'espoir ?

La carte du paludisme se rétrécit. L'Égypte a été déclarée exempte de paludisme. L'Inde a réduit le nombre de cas de 20 à 2 millions depuis 2000.

Avec les vaccins, l’édition génétique et des pays africains comme le Nigeria, cela n’a coûté que 200 millions de dollars [pour le secteur de la santé]. Pour compenser les coupes budgétaires américaines, nous pouvons éliminer le paludisme.

Mais l’urgence est cruciale, car un retrait immédiat gaspillerait des décennies de progrès.

Sources :