Untersuchungen zeigen Ernährungsunsicherheit in Altamira nach dem Bau des Belo-Monte-Staudamms

Die sozialen und ökologischen Auswirkungen des Belo-Monte-Staudamms und des Wasserkraftwerks im brasilianischen Bundesstaat Pará wurden von Forschern, Umweltschützern und mehreren Medien als „Katastrophe“ bezeichnet. Der Schaden wurde kürzlich erneut in einem Inspektionsbericht des Brasilianischen Instituts für Umwelt und erneuerbare natürliche Ressourcen (IBAMA), einer Agentur des Ministeriums für Umwelt und Klimawandel, hervorgehoben. Die Inspektoren stellten Verschlammung und Erosion des Xingu-Flusses, Hindernisse für die Flussschifffahrt, einen erheblichen Anstieg des Baumsterbens und die Unmöglichkeit der Fortpflanzung mehrerer Fischarten sowie Störungen der Lebensweise indigener und am Fluss lebender Gemeinschaften fest.

Eine neue Studie, die mit Unterstützung von FAPESP durchgeführt wurde, konzentriert sich speziell auf die Ernährungsunsicherheit in Altamira, der Stadt mit der größten Bevölkerung in der Region, die vom Bau von Belo Monte dramatisch betroffen ist. Durch das Megaprojekt wurde Altamira zu einem Knotenpunkt für die Verteilung von Waren, Dienstleistungen und der für den Bauprozess wesentlichen Logistik, mit erheblichen Auswirkungen auf die Bevölkerung.

Die Bauarbeiten fanden zwischen 2011 und 2015 statt und führten dazu, dass die Bevölkerung der Stadt wuchs, ohne dass eine angemessene Planung zur Gewährleistung der Bereitstellung von Dienstleistungen für Einwohner und arbeitssuchende Migranten erfolgte. Der Schock machte Altamira zu einer der gewalttätigsten Städte Brasiliens. Obwohl die Bevölkerung seit Fertigstellung des Staudamms zurückgegangen ist, wurden bei der Volkszählung 2022 126.279 Einwohner registriert, 27,46 % mehr als im Jahr 2010, als die vorherige Volkszählung durchgeführt wurde. Diese Wachstumsrate steht im Vergleich zu 6,46 % für das Gesamtbevölkerungswachstum Brasiliens im gleichen Zeitraum.

Die Studie, veröffentlicht in der Internationale Zeitschrift für Umweltforschung und öffentliche Gesundheitzeigt, dass 61 % der Haushalte in Altamira im Jahr 2022, als die Daten erhoben wurden, ein gewisses Maß an Ernährungsunsicherheit und Unterernährung hatten.

Wir führten die Umfrage im Juli 2022, sieben Jahre nach Bauende, durch und besuchten 500 Haushalte, die als repräsentativ für die sozioökonomischen Schichten und geografischen Gebiete der Stadt ausgewählt wurden. Die Skala zur Messung der Ernährungsunsicherheit in Haushalten ist in drei Kategorien unterteilt. Die schlimmste Ernährungsunsicherheit fanden wir in der ärmsten Gruppe, wo die Haushaltsvorstände einen niedrigen Bildungsstand hatten und die Arbeitslosigkeit hoch war. Darüber hinaus hatten die Haushalte mit schwerer Ernährungsunsicherheit mehr Mitglieder. Familien, die durch den Staudamm vertrieben und anderswo angesiedelt wurden, litten ebenfalls unter schwerer Ernährungsunsicherheit.“

Igor Cavallini Johansen, Erstautor des Artikels. Johansen ist Demograf und Postdoktorand am Zentrum für Umweltstudien der State University of Campinas (NEPAM-UNICAMP) im Bundesstaat São Paulo

Im Gegensatz zu anderen Studien zur Ernährungsunsicherheit im Zusammenhang mit Wasserkraftentwicklungen in Brasilien wurde in dieser Studie die brasilianische Haushalts-Ernährungsunsicherheitsskala verwendet, die unter dem portugiesischen Akronym EBIA bekannt ist, sagte Johansen und erklärte, dass die Skala auf einer wissenschaftlich validierten Messmethode basiere Zugang zu ausreichender Nahrung in angemessener Qualität.

„Die Umfrage umfasste einen Fragebogen mit acht standardisierten Elementen. Die Antworten wurden anhand der EBIA-Skala bewertet, um eine Klassifizierung der Ernährungsunsicherheit für jeden Haushalt in der Stichprobe zu erhalten“, sagte er.

Die Haushalte wurden in die folgenden Kategorien eingeteilt: (1) Ernährungssicherheit (ausreichende Nahrungsmittelmenge und -qualität); (2) leichte Ernährungsunsicherheit (Beeinträchtigung der Lebensmittelqualität und Unsicherheit hinsichtlich der zukünftigen Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln); (3) mäßige Ernährungsunsicherheit (unzureichende Ernährung, Lebensmittel werden im Haushalt knapp, Kinder haben Vorrang vor Erwachsenen); (4) schwere Ernährungsunsicherheit (unzureichende Nahrung für alle Haushaltsmitglieder).

„Wir haben drei Hypothesen formuliert: (1) Haushalte waren von einer Reihe von Faktoren betroffen, die zusammen zu Ernährungsunsicherheit führten; (2) Armut spielte eine Schlüsselrolle, und die am stärksten betroffenen Gruppen waren diejenigen, die gezwungen waren, ihre Häuser zu verlassen und dies auch getan haben Sie wurden in eigens dafür errichtete Wohnprojekte, sogenannte RUCs, umgesiedelt und (3) neben den Auswirkungen des Staudamms wurde das Problem durch die COVID-19-Pandemie noch verschlimmert“, sagte Johansen.

Die Umfrage berücksichtigte auch mehrere sozioökonomische Variablen als Korrelate der Ernährungsunsicherheit, wie z. B. einen Wohlstandsindex (am ärmsten, mittelmäßig, am wenigsten arm) unter Berücksichtigung der Merkmale des Hauses, des Besitzes von Fahrzeugen und Geräten usw.; ob die Befragten monatliche Almosen aus dem bedingten Geldtransferprogramm der Bolsa Família erhielten; ob sie sich offiziell als vom Staudamm betroffen erklärt hatten; ob sie in einem RUC lebten; die Anzahl der Haushaltsmitglieder und der über Sechzigjährigen; sowie Geschlecht, Hautfarbe, Alter, Familienstand, Bildungsstand und Beschäftigungsstatus des Haushaltsvorstands.

„Alle drei Hypothesen wurden bestätigt. Erwartungsgemäß korrelierten die verschiedenen Faktoren miteinander: Die Auswirkungen des Staudammbaus erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass Haushaltsmitglieder in einem RUC lebten, erheblich, und dies erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass eine Familie arm war, was wiederum zur Folge hatte.“ ein Risiko der Ernährungsunsicherheit“, sagte Johansen. „Der Zugang zu Nahrungsmitteln in der gewünschten Menge und Qualität wurde für 69,7 % der Haushalte nach Abschluss des Staudammbaus im Jahr 2015 schwieriger.“ Etwa die Hälfte dieser Haushalte (52,5 %) gab an, dass es bereits vor der Pandemie schwierig gewesen sei, und der Rest machte die Pandemie für die Verschärfung der Ernährungsunsicherheit seither verantwortlich.

„Wir haben außerdem herausgefunden, dass Haushalte mit einem oder mehreren Mitgliedern im Alter von 60 Jahren und älter weniger unter Ernährungsunsicherheit leiden. Dies kann auf den Beitrag der Altersrenten zum Haushaltseinkommen zurückgeführt werden, der möglicherweise ihr Armutsrisiko und damit die Ernährungsunsicherheit verringert.“ er bemerkte.

Das Fehlen einer vor dem Bau des Staudamms durchgeführten und auf der EBIA-Skala basierenden Untersuchung sei bedauerlich, fügte Johansen hinzu, da diese mit den Ergebnissen nach dem Bau hätte verglichen werden können. „Auf jeden Fall war es ein Schock zu erfahren, dass 61 % der Haushalte unter Ernährungsunsicherheit litten, als das Konsortium, das den Staudamm baute, behauptete, 6,5 Milliarden BRL oder etwa 1,3 Milliarden US-Dollar in soziale, ökologische und nachhaltigkeitsbezogene Maßnahmen investiert zu haben in der Region zwischen 2016 und 2022. Wofür wurde das ganze Geld verwendet?“ er sagte.

Die negativen Auswirkungen von Belo Monte sind kein Einzelfall. Mehrere andere im Amazonasgebiet umgesetzte Megaprojekte hatten ebenfalls erhebliche soziale und ökologische Nebenwirkungen. Eine weitere von derselben Forschungsgruppe durchgeführte und von Caroline Arantes, Professorin an der West Virginia University in den Vereinigten Staaten, durchgeführte Studie zeigte, dass Fischergemeinden nach dem Bau der Wasserkraftprojekte Santo Antônio und Jirau in Porto Velho im Bundesstaat Rondônia Produktions- und Einkommensverluste erlitten. Als Reaktion auf die Auswirkungen der Staudämme waren die Gemeinden gezwungen, ihre Fischereistrategien anzupassen und andere Möglichkeiten zu finden, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Dadurch ging der Fischkonsum der Haushalte deutlich zurück. „Diese Gemeinden hatten schon immer jeden Tag Fischgerichte zu sich genommen, aber nach dem Bau der Dämme konnten sie dies nur noch ein- oder zweimal pro Woche tun, wenn nicht sogar seltener“, sagte Johansen. Die betreffende Studie ist im veröffentlicht Zeitschrift für Umweltmanagement.

Eine andere frühere Studie, die sich in diesem Fall auf eine Fischergemeinde am Xingu-Fluss nach dem Bau von Belo Monte konzentrierte, zeigte, dass Fisch in der Region knapp und Lebensmittel im Allgemeinen teurer wurden. Ein Artikel zu dieser Studie ist in der Zeitschrift veröffentlicht Humanökologie.

Alle diese Studien umfassten Beiträge von Professor Emilio F. Moran, dem Hauptforscher des Projekts „Nach Wasserkraftdämmen: soziale und ökologische Prozesse, die nach dem Bau von Belo Monte, Jirau und Santo Antônio im brasilianischen Amazonasgebiet auftreten“ und das von FAPESP über das unterstützt wird São Paulo Excellence Chair-Programm (SPEC).

Zusätzlich zu diesem Stipendium wurde die Studie durch ein Postdoktorandenstipendium an Johansen und ein Postdoktorandenstipendium an Vanessa Cristine und Souza Reis, ebenfalls Mitglied der Forschungsgruppe, unterstützt.

Quellen: