Kan du stole på Tiktok for ernæringsråd? Undersøgelsen inkluderer #Whatieatinaday

Kan du stole på Tiktok for ernæringsråd? Undersøgelsen inkluderer #Whatieatinaday

Et dybt dyk ned i, hvordan Tiktoks algoritme forstærker engagerende, men vildledende ernæringsråd – mens den begraver ernæringseksperters evidensbaserede indhold. Hvad betyder det for de unges sundhed?

Mange indlæg kunne ikke bedømmes for nøjagtighed - 41 % af Tiktok ernæringsvideoer gav ikke nok faktuelle oplysninger til at blive klassificeret som sande eller falske, ofte fordi de var rent anekdotiske.

I en undersøgelse for nylig offentliggjort i tidsskriftetNæringsstofferForskere ved University of Sydney, Australien, vurderede ydeevnen af ​​ernæringsrelaterede indlæg på en populær social medieplatform og kategoriserede dem baseret på engagement, kvalitet og nøjagtighed.

Deres resultater viser, at platformen prioriterer høje niveauer af engagement eller "viralitet" frem for indholdsnøjagtighed, hvilket fører til bekymringer om misinformation, der kan have alvorlige negative konsekvenser for unges og unge voksnes ernæringsmæssige og sundhedsmæssige adfærd. Undersøgelsen fandt dog, at forskellige niveauer af nøjagtighed ikke resulterede i statistisk signifikante forskelle i engagementsmålinger.

baggrund

Økonomiske forbindelser blev sjældent afsløret. Over tre fjerdedele af indholdsskaberne undlod at afsløre sponsorater, affilierede links eller andre økonomiske incitamenter forbundet med de produkter, de promoverede.

Sociale medier bliver stadig vigtigere som en kilde til ernærings- og sundhedsinformation for yngre mennesker. Dens popularitet med denne demografi gør det til et vigtigt værktøj til at formidle sundhedsoplysninger.

Med over en milliard månedlige aktive brugere er 63 % af brugerne på platformen vurderet i denne forskning i alderen 10 til 29, og dens algoritmer prioriterer kort og engagerende videoindhold frem for lange eller kuraterede indlæg.

Karakteren af ​​opslag på sociale medier har øget bekymringen om misinformation, som kan spredes hurtigt, når et unøjagtigt indlæg bliver viralt, især når en betydelig del af informationen relateret til ernæring og sundhed ikke uploades af eksperter såsom ernæringseksperter eller ernæringsområder.

Fordomsfulde, vægtnormative, unøjagtige og andre potentielt skadelige beskeder kan øge kroppens utilfredshed og forstyrrede spisevaner blandt unge kvinder og unge, som er mere tilbøjelige til at stole på sociale medier for helbredsoplysninger. Derudover kan lavindkomstpopulationer opleve større eksponering for misinformation på grund af barrieren for adgang til professionel lægebehandling.

Tidligere forskning fra andre platforme tyder på, at vildledende indhold påvirker unges madpræferencer og øger risikoen for at blive overvægtige eller indtage dårlige kostvaner. At forstå sårbare aldersgruppers eksponering for vægttab eller kostkulturindhold fra ikke-ekspertkilder er nøglen til at bekæmpe misinformation på sociale medier.

Om studiet

Opskrifter og måltidsideer var ikke nødvendigvis nyttige. Mens madindholdet var populært, gav halvdelen af ​​disse indlæg ikke meningsfulde ernæringsråd, hvilket gjorde det vanskeligt at vurdere nøjagtigheden.

I denne undersøgelse undersøgte forskerholdet engagementsmålingerne, udbredelsen og karakteristika ved ernæringsindlæg, der blev uploadet på den sociale medieplatform fra september 2023 til marts 2024.

Relevante artikler blev identificeret ved hjælp af protokollen Preferred Reporting Items for Systematic Reviews og Meta-Analysis Extensions for Scoping Reviews (PRISMA-SCR). En pilotundersøgelse blev brugt til at identificere hashtags, og indlæggene blev tilgået gennem nye konti for at reducere bias på grund af algoritmen. Screeningsprocessen identificerede 1054 relevante steder, hvoraf 250 blev tilfældigt udvalgt til analyse.

Forskerholdet indsamlede information om engagement ved at se på, hvor mange gange et opslag blev liket, kommenteret, delt eller gemt, samt antallet af abonnenter, de tilknyttede indholdsskabere havde. Detaljer om ernæringsmæssig relevans, sprog og tilgængelighed af stillingen blev også indsamlet. Indlæg blev opdelt i ni grupper baseret på deres ernæringsfokus og otte grupper baseret på typen af ​​indholdsskaber (med en kategori af "indholdsfarme", identificeret som producerer store mængder af lavkvalitetsindhold, der udnytter engagementsalgoritmer).

Kvaliteten af stillingerne blev bestemt ud fra kriterier som engagement (for at vurdere potentialet for misinformation), gennemsigtighed (pålidelighed og klarhed af information), finansiel offentliggørelse (uanset om sponsorering, annoncering eller tilknytning er involveret i leveringen af diskussionsretningslinjerne (Destarian Food Directions) og diskussionsretningslinjerne, som i Food Guidelines, Food Guidelines, og Enlar, Food Guidelines, og Enlar, og Focus of the Food Guidelines), som i fødevarepolitikken, ligesom The Australia-retningslinjerne, ligesom de australske fødevareretningslinjer blev bedømt, bedømt, bedømt. akkreditiver).

Indlæg blev klassificeret som "fuldstændig nøjagtig" versus "fuldstændig unøjagtig" scoret for nøjagtighed og AD, hvor A indikerede den stærkeste overensstemmelse med beviser. Datasættet blev derefter analyseret for at generere beskrivende statistik og sammenligne unøjagtige og præcise indlæg baseret på engagement.

Kvaliteten af ​​kostrelaterede Tiktok-indlæg defineret af tjeklisten for evaluering af sociale medier

Resultater

Sundhedspersonale står over for en kamp op ad bakke. Despite the most accurate content, nutritionists and nutritionists only made up 9% of total posts, leaving most nutrition advice in the hands of influencers without formal training.

Sundheds- og wellness influencers udgjorde 32 % af indlæggene, fitness-relateret indholdsskabere udgjorde 18 %, og livsstilsindholdsskabere eller andre skabere, der ikke fokuserede på sundhed eller ernæring, udgjorde 18 %. I modsætning hertil var ernæringseksperter, ernæringseksperter eller andre sundhedsprofessionelle kun repræsenteret i 5 % af diætiststillingerne og 4 % af diætiststillingerne, hvilket gør erfarent indhold til et mindretal.

Indholdsmæssigt var cirka 34 % af indlæggene relateret til vægttab, måltidsideer eller opskrifter. I 32 % af videoerne delte influencers "Hvad jeg spiser på en dag", som undersøgelsen identificerede som en primær kilde til mormative beskeder og misinformation. Kosttilskud blev diskuteret på 10 % af webstederne, mens diæter, der nåede specifikke mål, blev diskuteret på 7 %.

I næsten halvdelen af ​​relevante indlæg brugte skaberen udtalelser til at promovere deres egen virksomhed eller produkt. Kun 18 % inkluderede gennemsigtig reklame, og kun 13 % identificerede og afslørede kilder til interessekonflikter. Cirka 63 % af stillingerne fremmede stereotype holdninger, og 55 % gav ikke evidensbaseret information. Kun 10 % af agenturerne fremhævede potentielle risici forbundet med den adfærd og produkter, de promoverede på trods af potentialet for skade.

Forskerholdet fandt ud af, at 36% af jobs var fuldstændig nøjagtige, hvor 29% for det meste var nøjagtige. I modsætning hertil indeholdt 19 % af indlæggene meget unøjagtige oplysninger, og 18 % var for det meste unøjagtige. Kun 12 % af stillingerne fik karakteren A, 12 % fik karakteren B, 20 % fik karakteren C og 15 % fik karakteren D; 41 % kunne ikke evalueres. Diætister producerede de mest præcise indlæg, med 42 % af deres indhold vurderet som fuldstændig nøjagtige.

Det er bemærkelsesværdigt, at for det meste nøjagtige og klasse A-indlæg havde det højeste engagement i gennemsnit, men forskellene i engagement-metrics mellem nøjagtige og unøjagtige indlæg var ikke statistisk signifikante. Dette tyder på, at Tiktoks algoritme dog ikke nødvendigvis favoriserer nøjagtigt indhold frem for vildledende indhold.

Fordeling af ernæringsemner i ernæringsrelaterede Tiktok-indlæg efter niveau på (EN) nøjagtighed og (b) Bevis.

Konklusioner

Sociale medieplatforme, herunder de platforme, der er analyseret i denne undersøgelse, er primært domineret af ikke-ekspert indholdsskabere. Selvom disse skabere er populære, kan de præsentere information, der mangler videnskabelig troværdighed.

Resultaterne fremhæver et presserende behov for strengere moderering af ernæringsmæssig misinformation, især for forretninger, der fremmer ekstrem slankekure, uoverskuelige vægttabspåstande eller produkter med ikke-oplyst sponsorering.

Bidrag fra kvalificerede fagfolk, især om vægttab, skal have mere opmærksomhed for at minimere sårbare grupper såsom unge voksne.

Med hensyn til "Hvad jeg spiser på en dag" er videoer blevet fremhævet som en væsentlig årsag til misinformation og styrkelse af urealistiske ernæringsstandarder. Dette, kombineret med platformens manglende regulering af vildledende indhold, tyder på et behov for mere proaktive indgreb.

Undersøgelsen efterlyser politikker, der tilskynder platforme til at verificere credentials for skabere af sundhedsindhold og fremme evidensbaseret ernæringsvejledning for viralt, men vildledende indhold. Der er også behov for en indsats for at oplyse brugerne om misinformation på sociale medier for at minimere virkningen af ​​eksponering for vildledende indhold.

Kilder: