Deutlichere Etiketten im Warnhinweis-Stil können Käufern zwar dabei helfen, schneller gesündere Entscheidungen zu treffen, aber bestimmte Designs können dennoch falsche Vorstellungen von Gesundheit erwecken und Käufer zu der Annahme verleiten, ungesunde Lebensmittel seien besser als sie sind.

Studie: Wirksamkeit von Nährstoffetiketten auf der Vorderseite der Verpackung, die in den USA verpflichtend eingeführt werden sollen: eine randomisierte kontrollierte Online-Studie. Bildnachweis: Deman/Shutterstock.com

Werbung
Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Die Unterscheidung der Verbraucher zwischen gesunden und ungesunden Lebensmitteln kann ihre Lebensmittelauswahl beeinflussen. Eine aktuelle Studie in Die Lanzette vergleicht ein von der Food and Drug Administration (FDA) zur obligatorischen Umsetzung vorgeschlagenes Front-of-Package-Label-System (FOPL) mit anderen Alternativen, um deren Auswirkungen auf das Verbraucherverständnis und -verhalten zu bewerten.

Verpackte Lebensmittel führen zu einer übermäßigen Aufnahme von Zucker, Salz und Fett

Von allen Nahrungsquellen stellen verpackte Lebensmittel den größten Anteil an besorgniserregenden Nährstoffen dar: zugesetzter Zucker, Natrium und gesättigte Fettsäuren in der typischen amerikanischen Ernährung. Ernährungsrichtlinien empfehlen, die Aufnahme einzuschränken, da sie das Risiko nichtübertragbarer Krankheiten erhöhen können.

FOPLs sind in den USA nicht verpflichtend, aber die FDA beginnt nun mit dem Prozess, sie dazu zu verpflichten. Darüber hinaus prüft sie verschiedene Etikettendesigns und veröffentlichte im Jahr 2025 ihren Regelvorschlag mit einer Beschreibung des Etiketts.

Dies wird als Nährwert-Infobox-Schema bezeichnet, in dem mehrere besorgniserregende Nährstoffe zusammen mit dem entsprechenden Begriff, hoch, mittel oder niedrig, mit dem prozentualen Tageswert (%DV) aufgeführt werden. Die vorhandene Literatur legt jedoch nahe, dass qualitative Etiketten rein numerische Formate, die Nährwertzahlen für Verbraucher interpretieren, möglicherweise übertreffen. Zum Beispiel als niedrig, mittel oder hoch für einen besorgniserregenden Nährstoff im Vergleich zu denen, die numerische oder quantitative Daten liefern.

Solche Etiketten werden bereits in vielen lateinamerikanischen Ländern verwendet und wurden mit Verbesserungen im Verbraucherverhalten und der Neuformulierung von Produkten in Verbindung gebracht. Dies wird laut den Autoren durch andere experimentelle und beobachtende Beweise gestützt. Richtlinienevaluierungen deuten auch darauf hin, dass Etiketten, die auf einen hohen besorgniserregenden Nährstoffgehalt hinweisen, das Verbraucherverhalten effektiv verbessern und zu besseren Formulierungen verpackter Lebensmittel motivieren.

Angesichts dieser offensichtlichen Widersprüche zwischen dem von der FDA vorgeschlagenen Etikett und anderen häufig verwendeten Etikettentypen zielt die aktuelle Studie darauf ab, deren Auswirkungen auf das Verständnis, die Wahrnehmung und das Verhalten der Verbraucher direkt zu bewerten und sie miteinander und mit einem No-Label-Zustand zu vergleichen.

Testen verschiedener FOPLs gegen No-Label

Die Forscher führten eine randomisierte kontrollierte Studie mit 13.929 amerikanischen Erwachsenen durch, die randomisiert Produkte ansahen, die nach einem von fünf Schemata gekennzeichnet waren:

  • No-Label (Kontrolle)
  • Nutrition-Info-%DV – das von der FDA vorgeschlagene Etikett
  • Nutrition-Info-Red – Besorgniserregende Nährstoffe in hohen Konzentrationen in Rot, kein %DV
  • High-In – alle wichtigen Nährstoffe in hohen Konzentrationen auf einem Etikett aufgeführt
  • Multi-High-In – alle wichtigen Nährstoffe in hohen Konzentrationen sind auf separaten Etiketten aufgeführt

Ziel war es, die Fähigkeit der Verbraucher zu bewerten, anhand der Nährwertprofile die gesündesten und die am wenigsten gesündesten Produkte korrekt zu identifizieren. wie sie die Gesundheit ungesunder Produkte wahrnahmen (niedrig bei zwei, aber hoch bei einem besorgniserregenden Nährstoff); und den Einfluss des Etiketts auf die Auswahl der Lebensmittel.

Multi-High-In-Etiketten weisen eine starke Leistung auf

Alle FOPLs verbessert Verständnis der Verbraucher über den Nährstoffgehalt verschiedener verpackter Lebensmittel, obwohl die Unterschiede zwischen den Labels im Allgemeinen bescheiden waren Ergebnisse verstehen. Sie reduzierten auch die Auswahl an Lebensmitteln mit hohem Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen.

Unter den getesteten Ergebnissen erzielten Multi-High-In und Nutrition-Info-Red bei mehreren Aufgaben bessere Ergebnisse als Nutrition-Info-%DV. Einfaches Verständnis und einfache Anwendung: Sowohl Nutrition-Info-Red als auch Multi-High-In übertrafen Nutrition-Info-%DV. Das Verbraucherverständnis verbesserte sich am stärksten bei weniger gebildeten und weniger ernährungsbewussten Verbrauchern, jedoch weniger bei denen mit Kindern.

Nutrition-Info-Red und Multi-High-In waren im Vergleich zu Nutrition-Info-%DV am effektivsten bei der Identifizierung der gesündesten und am wenigsten gesunden Lebensmittel, obwohl alle FOPLs die Verbraucherleistung verbesserten.

Im Vergleich zu keiner Kennzeichnung waren FOPLs mit falschen Vorstellungen (manchmal als „Gesundheits-Halo-Effekt“ bezeichnet) über die Gesundheit von Lebensmitteln mit einem stark gemischten Nährstoffprofil verbunden. Hierbei handelt es sich um Lebensmittel mit einem hohen Gehalt an einem oder mehreren besorgniserregenden Nährstoffen, aber einem niedrigen Gehalt an anderen, die 40 % der verpackten Lebensmittel ausmachen. In der Studie wurden in dieser Kategorie Lebensmittel wie Trockenfleisch vom Rind, Süßigkeiten, Erfrischungsgetränke und gesüßter Joghurt verwendet.

Nutrition-Info-Red führte zu stärkeren Gesundheits-Halo-Effekten (d. h. einer erhöhten wahrgenommenen Gesundheit einiger ungesunder Lebensmittel) als Nutrition-Info-%DV. Den Autoren zufolge liegt dies möglicherweise daran, dass die Begriffe „Niedrig“, „Mittel“ und „Hoch“ verwendet werden, wobei „Niedrig“ einen falschen Eindruck von Gesundheit vermitteln kann. Daher kann die Kennzeichnung „Niedrig“ in Lebensmitteln mit einem stark gemischten Nährstoffprofil einen falschen „Gesundheitsschein“ erzeugen, obwohl besorgniserregende Nährstoffe bei hohen Konzentrationen in Rot gekennzeichnet sind.

Nutrition-Info-Red riet mehr davon ab, ungesunde Lebensmittel einzukaufen als Nutrition-Info-%DV. Dennoch waren alle FOPL-Kennzeichnungen mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit verbunden, einen ungesunden Snack für sich selbst oder ihre jüngsten Kinder auszuwählen als die Kontrollpersonen.

High-In und Multi-High-In wurden eher wahrgenommen und Multi-High-In wurde eher verwendet als Nutrition-Info-%DV. Multi-High-In, gefolgt von Nutrition-Info-Red, beschleunigte die Verbraucherbewertung der am wenigsten gesunden und gesündesten Nährstoffprofile im Vergleich zu Nutrition-Info-%DV um 21–30 %.

Selbst ohne explizite Unterrichtung verringerten alle FOPLs die Auswahlchancen für Lebensmittel mit hohem Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen.

Einfache „High-in“-Etiketten zeigen das stärkste reale Potenzial

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die nützlichsten Etiketten für verpackte Lebensmittel diejenigen sind, die einen hohen Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen kennzeichnen und im Allgemeinen bessere Ergebnisse erzielen als das von der FDA vorgeschlagene Etikett. Multi-High-In hatte beispielsweise mehrere deutliche Vorteile.

Es ermöglichte schnelle Kundenbewertungen von Lebensmitteln, wobei Nutrition-Info-%DV am langsamsten war. Es hatte die höchste Verbrauchererinnerung; wurde am häufigsten verwendet; und eine geringere Auswahl der Verbraucher an Lebensmitteln mit hohem Gehalt an den besorgniserregendsten Nährstoffen. Im Vergleich zu Nutrition-Info-Red reduzierte Multi-High-In in fast allen Fällen die wahrgenommene Gesundheit von Lebensmitteln mit hohem Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen.

Nutrition-Info-Red wurde mit dem genauesten Verständnis von Nährwertprofilen in Verbindung gebracht, möglicherweise weil es numerische Informationen durch rot hervorgehobene Inhalte ersetzt. Es erzeugte jedoch auch die stärksten gesundheitlichen Halo-Effekte, was einen Kompromiss zwischen verbessertem Verständnis und potenziell irreführenden Wahrnehmungen verdeutlicht.

Die FDA beschrieb die High-In-Kennzeichnung in früheren Bewertungen als anders, obwohl die aktuelle Studie eine hohe Erinnerung, eine korrekte Bewertung von Lebensmitteln mit hohem Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen, eine verbesserte Lebensmittelauswahl und eine bessere Reaktionszeit als Nutrition-Info-%DV ergab.

Wichtig ist, dass die Autoren Störfaktoren auflisten, die diese Diskrepanzen verursacht haben könnten. Dazu gehören die Verwendung isolierter FOPLs durch die FDA anstelle von Etiketten auf Lebensmittelverpackungen und die Verwendung unterschiedlicher Nährwertprofile für verschiedene Etiketten. Das Nutrition-Info-Label verwendete auch Symbole und Farben, die nicht in den High-In-Labeln enthalten waren, und den Teilnehmern wurden die Auswirkungen von High-In nicht erklärt, was immer auf ein Lebensmittel mit einem hohen Gehalt an einem oder mehreren besorgniserregenden Nährstoffen hinweist.

Stärken und Grenzen

Trotz der Stärken dieser Studie: eine große Stichprobe, ein randomisiertes, kontrolliertes Design und FDA-ähnliche Methoden zur Verbesserung der Vergleichbarkeit, weist sie einige Einschränkungen auf. Beispielsweise wurden hypothetische Lebensmittelauswahlen bewertet. Zum Vergleich wurden keine zusammenfassenden Etiketten herangezogen (anstatt Informationen zu einzelnen Nährstoffen zu liefern, enthalten diese die Gesamtbewertung des Lebensmittels).

Darüber hinaus wurden die Verbraucher gebeten, Lebensmittel auf der Grundlage bestimmter besorgniserregender Nährstoffe auszuwählen, und es wurden nur geringfügige Unterschiede im Verständnis der Verbraucher zwischen den Etiketten festgestellt. Dies spiegelt möglicherweise ein künstliches Umfeld wider, in dem Etiketten mehr Aufmerksamkeit erhielten, als es in der realen Welt üblich ist.

Etikettendesigns, die speziell den hohen Gehalt an besorgniserregenden Nährstoffen der Produkte hervorheben, wie z. B. Multi-High-In, übertrafen die von der FDA vorgeschlagene Kennzeichnung und sollten bei der Berücksichtigung in FOPL-Richtlinien Vorrang haben.

Laden Sie Ihr PDF-Exemplar herunter, indem Sie hier klicken.

Quellen:

Journal reference: