Die Abtreibungsfrage hilft, die Verluste der Demokraten bei den Zwischenwahlen zu begrenzen

Die Republikaner werden wahrscheinlich die Kontrolle über eines oder beide Häuser des Kongresses übernehmen, wenn alle Stimmen ausgezählt sind, aber die Demokraten feierten am Mittwoch, nachdem ihre Partei den Erwartungen erheblicher Verluste bei den Zwischenwahlen getrotzt hatte. Die Gegenreaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Juni, das 49-jährige Abtreibungsrecht aufzuheben, war anscheinend ein wichtiger Grund.

Inflation und Wirtschaft erwiesen sich als das wichtigste Abstimmungsthema, das von 51 % der Wähler in den von Associated Press und Associated Press durchgeführten Umfragen als Motivation genannt wurde von KFF Meinungsforschern analysiert. Aber Abtreibung war das wichtigste Thema für ein Viertel aller Wähler und für ein Drittel der Frauen unter 50 Jahren. Beenden Sie Umfragen von NBC News stuften die Bedeutung der Abtreibung sogar noch höher ein, wobei 32 % der Wähler sagten, dass die Inflation ihr wichtigstes Abstimmungsthema sei und die Abtreibung mit 27 % an zweiter Stelle rangiere.

Die vorhergesagte „rote Welle“ von Republikanern, die Demokraten im Repräsentantenhaus und Senat stürzen, ist nicht eingetreten, obwohl es am Mittwochnachmittag wahrscheinlich schien, dass die Republikaner die Handvoll Sitze gewinnen würden, die sie brauchten, um die Mehrheit des Repräsentantenhauses zu übernehmen.

Im Senat, wo die Republikaner nur einen Pickup brauchten, um die Kontrolle zu übernehmen, hatte kein Amtsinhaber offiziell verloren, und die Demokraten eroberten den Sitz in Pennsylvania, der vom republikanischen Senator Pat Toomey geräumt wurde. Mehrere andere enge Rennen mussten noch ausgerufen werden, und die Kontrolle über die Kammer könnte durchaus auf einer Stichwahl im Dezember in Georgia zwischen dem amtierenden demokratischen Senator Raphael Warnock und dem Republikaner Herschel Walker beruhen. In den letzten Jahrzehnten hat die Partei, die das Weiße Haus kontrolliert, in der Mitte der Wahlperioden im Allgemeinen schwere Rückschläge in der Kongressmacht erlitten.

Neben anderen Problemen, mit denen die Wähler am Dienstag konfrontiert sind, stimmten die Einwohner von South Dakota einem zu Erweiterung von Medicaid nach dem Gesetz über erschwingliche Pflege. Damit war es der siebte Staat, der das Programm über die Einwände eines republikanischen Gouverneurs und/oder der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates hinaus ausweitete. Frühere erfolgreiche Initiativen wurden in Idaho, Maine, Missouri, Nebraska, Oklahoma und Utah durchgeführt. Die Zulassung von South Dakota wird die Zahl auf 11 reduzieren Staaten, die das Programm nicht ausgeweitet haben für Menschen mit einem Einkommen von bis zu 138 % der Bundesarmutsgrenze, obwohl in dieser Liste auch die dicht besiedelten Bundesstaaten Texas, Florida und Georgia enthalten sind.

In der Frage der Abtreibungsrechte zeigten Wähler in fünf Bundesstaaten aus dem gesamten politischen Spektrum direkte Unterstützung durch Wahlinitiativen. In der am genauesten beobachteten dieser Maßnahmen stimmten die Wähler in Michigan einer Verfassungsänderung zu, die die reproduktive Freiheit garantierte und somit verhinderte ein Verbot von 1931 vom Inkrafttreten.

Die Wähler in Kentucky lehnten knapp einen Änderungsantrag ab, der in seiner Verfassung erklärt hätte, dass es kein Recht auf Abtreibung gibt. Damit war es der erste Südstaat, der sich direkt für das Recht auf Abtreibung aussprach.

Andere Abstimmungsfragen zum Recht auf Abtreibung wurden genehmigt Vermont und Kalifornien. Die kalifornische Maßnahme, die mit 65 % der Stimmen angenommenverankert das Recht auf Abtreibung und Empfängnisverhütung.

In Montana verlor eine Abstimmungsmaßnahme, die fordert, dass nach Abtreibungsversuchen lebend geborene Säuglinge medizinisch versorgt werden müssen, mit 80 % der Stimmen. Eine solche Vorschrift existiert bereits im Bundesrecht.

Darüber hinaus haben in mehreren Schlüsselstaaten, in denen die Legalität der Abtreibung auf dem Spiel steht, Gouverneure und Kandidaten, die das Recht auf Abtreibung befürworten, die Gegner der Abtreibungsgegner besiegt, darunter Pennsylvania, Wisconsin und Michigan.

Abtreibung war auch ein Thema bei umstrittenen Wahlen zum Obersten Gerichtshof in mindestens sechs Bundesstaaten, bei denen Anfechtungen von Abtreibungsgesetzen oder Verfassungsinterpretationen darüber entscheiden konnten, ob das Verfahren legal bleibt. Ein Bundesstaat sah die Parteikontrolle bei seinem Obergerichtswechsel: North Carolina, wo ein republikanischer Herausforderer einen demokratischen Amtsinhaber besiegte um der GOP eine 4-3 Mehrheit zu geben. Demokratische Justizmehrheiten schienen sich zu behaupten Illinois und in Michigan, die unparteiische Justizwahlen abhält, nachdem die Kandidaten von den politischen Parteien nominiert wurden. In Ohio Republikaner behielten ihre Mehrheit am Obergericht.

In Kentucky besiegte Richterin Michelle Keller den Herausforderer Joe Fischer, einen republikanischen Gesetzgeber, der gesponsert Kentuckys Abtreibungsauslösergesetz. Die amtierende Richterin von Montana, Ingrid Gustafson, besiegte ihren Herausforderer James Brown, einen Republikaner, der vom GOP-Gouverneur des Staates und den Parteiführern unterstützt wurde, die eine Umkehrung anstrebten ein Gerichtsurteil von 1999 dass die Landesverfassung das Recht auf Abtreibung schützt.

Abtreibung war nicht das einzige Gesundheitsproblem bei den staatlichen Wahlen am Dienstag.

In Arizona stellt sich eine Stimmzettelfrage Zinsen auf medizinische Schulden begrenzen gewann leicht mit 66% der gezählten Stimmen. In Oregon ist jedoch eine meist nicht durchsetzbare Frage, die ein „Recht auf Gesundheitsversorgung“ in der Landesverfassung verlor mit 64 % der Stimmen knapp.

Die kalifornischen Wähler stimmten a Verbot des Verkaufs der meisten aromatisierten Tabakerzeugnisse während Wähler in Massachusetts unterstützten Zahnärzte über Versicherungen bei der Genehmigung einer Anforderung, dass mindestens 83 % der Zahnversicherungsprämien für die direkte zahnärztliche Versorgung ausgegeben werden. Massachusetts ist der erste Staat, der eine solche Anforderung auferlegt.

In Iowa erzielten Waffenrechtsaktivisten einen Sieg mit leichter Durchgang einer Verfassungsänderung, die erklärt, dass Iowaner „ein individuelles Grundrecht“ haben, Waffen zu besitzen und zu tragen, und dass alle Waffenbeschränkungen einer „strengen Prüfung“ vor Gericht standhalten müssen.

.