Die CT -Kolonographie übertrifft Stuhl -DNA -Tests bei Kosten und Wirksamkeit

Im Vergleich zu Stuhl-DNA-Tests stellten die Forscher fest Radiologieein Journal der Radiological Society of North America (RSNA).

Darmkrebs ist weltweit die zweithäufigste Ursache für krebsbedingten Tod. Das routinemäßige Screening des Dickdarms und des Rektums kann die Erkennung und Entfernung von Präkanzerosenpolypen unterstützen, wodurch die Notwendigkeit von Krebsbehandlungen im fortgeschrittenen Stadium und die zusätzlichen Kosten mit diesen Behandlungen gemindert werden.

Aufgrund des beunruhigenden Trends von Darmkrebsdiagnosen bei jüngeren Patienten haben die US -amerikanische Task Force und mehrere medizinische Gesellschaften das empfohlene Alter für Darmkrebs -Screening auf 45 Jahre gesenkt.

In den USA bleibt die konventionelle Koloskopie der dominierende Screening -Test für Darmkrebs, obwohl es die teuerste und invasivste Option ist. „

Perry J. Pickhardt, MD, Studienautor, John R. Cameron Professor für Radiologie und medizinische Physik, Universität von Wisconsin School of Medicine and Public Health, Madison

Dr. Pickhardt merkt an, dass die optische Koloskopie die bevorzugte Methode des Darmkrebs -Screenings ist, da die Fähigkeiten zur Krebsprävention während des Verfahrens bei der Beseitigung von gutartigen Präkanzerosenpolypen entfernt werden. Aufgrund der jüngsten Medicare -Abdeckungserweiterungen sind jedoch weniger invasive und weniger teure Screening -Methoden zugänglicher geworden.

Die Multitarget-Stuhl-DNA (MT-SDNA), die Stuhlproben für spezifische Darmkrebs-Biomarker analysiert, und die CT-Kolonographie, die CT-Scans verwendet, um den Dickdarm und das Rektum für Krebs oder Polypen zu untersuchen, sind inzwischen beide Verfahren für Medicare-Empfänger.

Laut Dr. Pickhardt sind sowohl Stuhl -DNA -Tests als auch CT -Kolonographie weniger invasiv und viel sicherere primäre Screening -Optionen. Mit zwei von Natur aus unterschiedlichen Screening-Methoden wollten Dr. Pickhardt und Kollegen die mt-sDNA- und CT-Kolonographie in einem Kopf-an-Kopf-Vergleich der klinischen Wirksamkeit und Kosteneffizienz analysieren.

Die Forscher verwendeten ein Markov-Modell, um das Fortschreiten der kolorektalen Erkrankungen in einem Modell von 10.000 45-Jährigen zu simulieren. Die Simulationsperiode wurde in einjährige Intervalle unterteilt, und simulierten Personen wurden auf der Grundlage des Vorhandenseins oder der Abwesenheit von kolorektalen Läsionen unterschiedlicher Größen Gesundheitszustände zugeordnet.

Das Screening und die Überwachung der simulierten Bevölkerung begannen nach 45 Jahren und endeten im Alter von 75 Jahren, bei denen die Teilnehmer eine perfekte Einhaltung von Screening, diagnostischen Follow-ups und Empfehlungen einnahmen.

In Übereinstimmung mit aktuellen Studien entwickelten 7,5% der Studienpopulation Darmkrebs ohne Screening.

Während beide Screening-Methoden im Vergleich zu keinem Screening klinisch wirksam waren, zeigte die CT-Kolonographie eine höhere Verringerung der Inzidenz von Darmkrebs von 70 bis 75% als die durch mt-sDNA erzielte Reduktion von 59%.

Um die Kosteneffizienz der Screening-Methoden zu bewerten, wurde das Qualitätsjahresjahr (QALY) verwendet, um den Wert der medizinischen Intervention zu messen, wobei ein QALY ein Jahr perfekter Gesundheit entspricht.

In dieser Analyse wurde festgestellt, dass das mt-sDNA-Screening im Vergleich zu keinem Screening kostengünstig ist, wobei geschätzte Kosten von fast 9.000 USD pro qualitativ hochwertigem Lebensjahr (QALY) weit unter dem ausgewählten Schwellenwert von 100.000 US-Dollar gewonnen wurden. Das konventionelle CT -Kolonographie -Screening wurde jedoch festgestellt Kosteneinsparung relativ zu keinem Screening.

Da fortschrittliche Polypen, die größer als 10 Millimeter sind, das Hauptziel der Prävention von Darmkrebs sind, zeigte die Studie den potenziellen Erfolg eines hybriden Ansatzes zum Krebs-Screening mit einer dreijährigen Überwachung für kleine kolorektale Polypen über CT-Kolonographie und Kolonoskopie-Überweisung für große Polypen.

Als die konventionelle CT-Kolonographie-Screening-Strategie, Patienten mit nachgewiesenen Polypen mehr oder gleich 6 mm Größe für die Koloskopie zu überweisen, mit der Hybridstrategie verglichen wurde, die die 3-Jahres-Überwachung für kleine (6–9 mm) Polypen umfasste, war das erstere im Vergleich zur letzteren Strategie nicht kostengünstig. Dieses Ergebnis wurde hauptsächlich durch die höheren Kosten im Zusammenhang mit der Koloskopie -Überweisung für kleine Polypen angetrieben, die durch den entsprechenden kleinen inkrementellen Gewinn in QALYs nicht ausreichend ausgeglichen waren. Eine Strategie, die aus einer 3-Jahres-Überwachung für kleine kolorektale Polypen und die Überweisung von Koloskopie für große Polypen bestand, erreichte die beste Gesamtbilanz.

„Unter den sicheren, minimal invasiven Colorektalkrebs-Screening-Optionen ist die CT-Kolonographie effektiver bei der Verhinderung und Erkennung von Krebs und ist auch kostengünstiger als Stuhl-DNA-Tests“, sagte Dr. Pickhardt. „Darüber hinaus kann die CT -Kolonographie extrakolonisches Screening auf Dinge wie Osteoporose und Herz -Kreislauf -Erkrankungen sorgen.“

„CT Colonography versus Multitarget-Stuhl-DNA-Test für Darmkrebs-Screening: Eine Analyse der Kosteneffizienz.“ Zusammenarbeit mit Dr. Pickhardt waren Loredana Correale, Ph.D., und Cesare Hassan, MD

Quellen: