Aufgedeckt, die Sonnencremes, die Sie NICHT schützen: Tests zeigen, dass FÜNF Produkte – die bis zu 28 £ pro Flasche kosten – ihren SPF-Ansprüchen nicht gerecht werden

- Der Test von 13 Sonnencremes ergab, dass fünf ihre SPF-Ansprüche nicht erfüllen
- Clinique gehörte zu den schlimmsten Straftätern – und bot ein Drittel des beanspruchten Schutzes an. riet den Briten, „bei einer bewährten“ Sonnencreme zu bleiben“
Flaschen der teuersten britischen Sonnencremes – einschließlich solcher, die bis zu 28 Pfund kosten – könnten unsicher sein, wurde heute behauptet, als das Land an Strände und Parks strömt, um karibische Temperaturen zu genießen.
Experten testeten 13 Produkte im Angebot, darunter Versionen von Clinique, Hawaiian Tropic und Piz Buin.
Die Ergebnisse zeigten, dass fünf High-Street-Favoriten ihren Ansprüchen, Lichtschutzfaktor 30 zu sein, nicht gerecht wurden.
Einer der schlimmsten Übeltäter war eine Creme von Tropic Skin, einer Firma im Besitz von Lord Alan Sugar und seiner ehemaligen Lehrlingskandidatin Susan Ma.
Verbraucherschützer Welche? behauptete, dass der unzureichende Sonnenschutz der Produkte die Benutzer einem Risiko durch schädliche UV-Strahlen aussetze.
Billige Alternativen, die bereits für ein Zehntel des Preises erhältlich sind, haben jedoch die Prüfung bestanden.
Natalie Hitchins, Head of Home Products and Services bei Which?, hat die Briten aufgefordert, „bei einer bewährten und zuverlässigen Sonnencreme zu bleiben“.
Die Warnung kommt inmitten einer anhaltenden Hitzewelle, bei der die Temperaturen morgen in Teilen Englands auf 34 ° C (93 ° F) steigen werden.
Sonnencreme schützt vor schädlichen UV-Strahlen der Sonne, die zu Hautschäden und Krebs führen können.
Nach Schätzungen von Wohltätigkeitsorganisationen wird die Krankheit jedes Jahr bei etwa 100.000 Briten und 3 Millionen Amerikanern diagnostiziert.

Ein Test von 13 Sonnencremes ergab, dass fünf – darunter Versionen von Clinique und Hawaiian Tropic – ihren SPF-Ansprüchen nicht gerecht werden und die Benutzer einem Risiko aussetzen, Verbrauchergruppe Welche? gewarnt
Die? hat getestet, ob 13 beliebte Sonnencremes mit LSF 30 den beworbenen Lichtschutzfaktor (SPF) erfüllen.
Der Lichtschutzfaktor ist ein Maß dafür, wie stark ein Produkt vor schädlichen UVB-Strahlen schützt, die die größte Rolle bei der Entstehung von Hautkrebs spielen.
Der Watchdog untersuchte auch separate Behauptungen darüber, wie gut die Produkte UVA-Strahlen blockieren, die auch zu Hautkrebs und vorzeitiger Hautalterung führen können.
Es wurden vier mineralische Sonnenschutzmittel untersucht, darunter Cliniques Mineral Sunscreen Lotion For Body, Alba Botanica Sensitive Mineral Fragrance Free, Hawaiian Tropic Mineral Protective Sun Milk und Tropic Skin Shade Sonnencreme.
Die? testete das hybride mineralische und chemische Produkt Green People Scent Free Sun Cream.
Es untersuchte auch acht chemische Sonnencremes von Asda, Avon, Calypso, Lloyds Pharmacy, Morrisons, Piz Buin, Superdrug und Ultrasun – im Bereich von 2,80 £ bis 32 £.
Mineralische Sonnenschutzmittel wirken, indem sie die Sonnenstrahlen physisch blockieren, indem sie Inhaltsstoffe wie Titandioxid oder Zinkoxid verwenden, um eine physikalische Barriere auf der Haut zu schaffen.
Viele Menschen entscheiden sich für diese weniger verbreiteten und teureren Produkte, weil sie als besser für die Umwelt angepriesen werden.
Vier der getesteten Produkte enthielten Aussagen wie „riffsicher“ und „ozeanfreundlich“.
Einige Studien deuten auf einen Zusammenhang zwischen den Inhaltsstoffen in chemischen Sonnenschutzmitteln und der „Korallenbleiche“ hin. Es besteht jedoch kein Konsens darüber, inwieweit Sonnencreme das Leben im Ozean beeinflusst.
In der Zwischenzeit verwenden Sonnencremes auf chemischer Basis – wie die meisten Sonnencremes im Einzelhandel – Inhaltsstoffe, die UV-Strahlen absorbieren.
Jedes Produkt wurde auf den Rücken von 10 Freiwilligen aufgetragen.
Wissenschaftler bestrahlten sie mit UVB-Lampen und zeichneten die kleinste Menge an UVB-Licht auf, die zu einer Rötung ihres Rückens führte, wenn Sonnencreme aufgetragen wurde und nicht.
Die Differenz zwischen den beiden UVB-Messungen wird zur Berechnung des Lichtschutzfaktors verwendet.
Zum Beispiel bedeutet SPF30, dass nur ein Dreißigstel des UVB-Lichts auf Ihre Haut treffen sollte, während ein SPF 10 dreimal so viel durchlassen würde.


Jedes Produkt wurde auf den Rücken von 10 Freiwilligen aufgetragen (abgebildet). Wissenschaftler bestrahlten sie mit UVB-Lampen und zeichneten die kleinste Menge an UVB-Licht auf, die zu einer Rötung ihres Rückens führte, wenn Sonnencreme aufgetragen wurde und nicht. Die Differenz zwischen den beiden UVB-Messungen wird zur Berechnung des Lichtschutzfaktors verwendet

Die Ergebnisse zeigten, dass alle acht Sonnencremes auf chemischer Basis sowohl den SPF- als auch den UVA-Test bestanden. Keine der mineralischen Sonnencremes, einschließlich des Hybridprodukts, bot jedoch den Schutz, den sie behaupteten
Alle fehlerhaften Produkte wurden mit einer neuen Flasche erneut getestet, falls die erste eine schlechte Charge war.
Die Ergebnisse zeigten, dass alle acht Sonnencremes auf chemischer Basis sowohl den SPF- als auch den UVA-Test bestanden.
Allerdings bot keine der mineralischen Sonnencremes – einschließlich des Hybridprodukts – das Schutzniveau, das sie für beide Maßnahmen beanspruchten.
Produkte von Clinique (26 £ pro 125 ml) und Tropic (28 £ pro 100 ml) gehörten zu den am wenigsten wirksamen und boten nur ein Drittel ihrer angegebenen SPF-Werte. Dies machte sie effektiv zu SPF10-Produkten.
Aber Tropic war die einzige Marke, die sich dazu verpflichtete, ihr Produkt als Reaktion auf die Frage „Which?“ erneut zu testen. Erkenntnisse und hat den Verkauf des Produkts eingestellt, während er auf Ergebnisse wartete.
Die Sonnencreme von Alba Botanica (£ 11,99/113 ml), die in den Hauptstraßen von Holland und Barrett verkauft wird, hat sowohl den SPF- als auch den UVA-Test nicht bestanden.
Hawaiian Tropic’s (10,50 £/100 ml) bestand den UVA-Test, bot aber weniger SPF-Schutz als angegeben.
Diese beiden Sonnencremes boten effektiv SPF20-Schutz anstelle von SPF30.
Hybrid-Sonnencreme von Green People’s (25,50 £/200 ml) war das einzige Mineralprodukt, das die SPF-Tests bestanden hat. Aber es scheiterte, wenn es darum ging, UVA-Strahlen zu blockieren.
Die? Diese Produkte mussten sowohl den SPF- als auch den UVA-Test bestehen, um akzeptabel zu sein. Das bedeutet, dass die fünf mineralischen Sonnenschutzmittel mit „Don’t Buys“ gekennzeichnet wurden.
Hawaiian Tropic und Clinique lehnten das which? Ergebnisse. Grüne Leute sagten, es würde weiter nachforschen. Alba Botanica antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Frau Hitchins sagte: „Die Pflege Ihrer Haut, während Sie die Sonne genießen, ist etwas, das jeder tun sollte, um Hautschäden und das Risiko von Hautkrebs zu vermeiden.
„Es ist sehr bedenklich, dass keiner der teuren mineralischen Sonnenschutzmittel in unseren Tests das auf der Verpackung angegebene Schutzniveau bot.
„Unser Rat lautet: Verschwenden Sie kein Geld und gehen Sie keine unnötigen Risiken ein – bleiben Sie bei einer bewährten und zuverlässigen Sonnencreme.
„Wir haben viele hochwirksame, billige Sonnenschutzmittel gefunden, die auf der Hauptstraße erhältlich sind, sodass Sie nicht viel Geld ausgeben müssen, um Sie und Ihre Lieben in der Sonne zu schützen.“
.
Quelle: Dailymail UK