Maha Report erfordert die Bekämpfung chronischer Krankheiten, aber Trump und Kennedy haben die Finanzierung geschleudert

Die Trump -Regierung hat erklärt, dass sie in Amerika aggressiv gegen chronische Krankheiten bekämpfen wird.

In seiner fieberhaften Säuberung der Bundesgesundheitsprogramme wurde jedoch vorgeschlagen, das Nationale Zentrum für chronische Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung sowie seine jährliche Finanzierung von 1,4 Milliarden US -Dollar zu beseitigen.

Dies ist einer von vielen Trennungen zwischen dem, was die Verwaltung über die Gesundheit sagt – insbesondere in dem „Maha -Bericht“, dass Präsident Donald Trump kürzlich im Weißen Haus vorgestellt wurde – und was es tatsächlich tut, sagen Wissenschaftler und Anwälte für öffentliche Gesundheit.

Unter anderem Widersprüche:

• Der Bericht besagt, dass mehr Forschung zu gesundheitsbezogenen Themen wie chronischen Krankheiten und die kumulativen Auswirkungen von Chemikalien in der Umwelt erforderlich ist. Die Massenstornierung von Federalforschungsstipendien durch die Trump -Verwaltung an Wissenschaftler an Universitäten, einschließlich Harvard, hat jedoch Studien zu diesen Probanden entgleist.
• Der Bericht verurteilt die branchenfinanzierte Forschung zu Chemikalien und Gesundheit als weit verbreitet und unzuverlässig. Aber die Verwaltung versucht, staatliche Finanzmittel zu senken, die als Gegengewicht dienen könnten.
• Der Bericht erfordert „Fearless Gold-Standard Science“. Aber die Verwaltung hat in der wissenschaftlichen Welt weit verbreitete Angst gesät, dass sie untersucht oder verzerrt ist, die ihre gewünschten Schlussfolgerungen in Frage stellen.

„Es gibt viele Inkonsistenzen zwischen Rhetorik und Aktion“, sagte Alonzo Plough, Chief Science Officer der Robert Wood Johnson Foundation, einer Philanthropie, die sich auf Gesundheit konzentriert.

Der Bericht, ein Eckpfeiler von Präsident Donald Trumps „Make America Healthy Agent“ Agenda, wurde von einer Kommission herausgegeben, die Sekretärin für Gesundheit und menschliche Dienste Robert F. Kennedy Jr. und andere Top -Verwaltungsbeamte umfasst.

Nachrichtenorganisationen stellten fest, dass es nicht vorhandene Quellen fotografierte und Anzeichen enthielt, die mit Hilfe künstlicher Intelligenz produziert wurden. Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, beschrieb die Probleme als „Formatierungsfragen“, und die Verwaltung überarbeitete den Bericht.

Trump ordnete den Bericht an, um die Ursachen einer „chronischen Krankheitskrise bei Kindern“ zu bewerten. Seine Kommission arbeitet jetzt an einem Aktionsplan.

Sprecher des Weißen Hauses und des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste antworteten nicht auf Fragen zu diesem Artikel.

Studien entgleist

Der Maha -Bericht besagt, dass Umweltchemikalien möglicherweise Risiken für die Gesundheit von Kindern darstellen. Unter Berufung auf die nationalen Gesundheitsinstitute gab es ein „Bedarf an fortgesetzten Studien aus dem öffentlichen und privaten Sektor, insbesondere der NIH, um die kumulative Ladung mehrerer Expositionen besser zu verstehen und wie sich dies auf die Gesundheit der Kinder auswirken kann“.

In der Zwischenzeit hat die Verwaltung die Finanzierung für verwandte Studien gesenkt.

Beispielsweise forderte die Umweltschutzbehörde im Jahr 2020 die Wissenschaftler auf, Wege vorzuschlagen, die Exposition von Kindern gegenüber Chemikalien aus Boden und Staub zu erforschen. Für Kinder im Alter von 6 Monaten bis 6 Jahren könnte es ein wesentliches Mittel zur Exposition gegenüber Verunreinigungen wie Herbiziden, Pestiziden und einer Gruppe von Chemikalien sein, die als PFAs bekannt sind.

Eine der Zuschüsse-für fast 1,4 Millionen US-Dollar über mehrere Jahre-ging an ein Team von Wissenschaftlern an der Johns Hopkins University und an der University of California-San Francisco. Die Forscher erhielten die Erlaubnis, Proben aus Menschenhäusern zu sammeln, einschließlich Staub und Windeln.

Über einen kleinen Testlauf hinaus konnten sie jedoch nicht die Urin- und Stuhlproben analysieren, da der Zuschuss in diesem Frühjahr beendet wurde, sagte der Studienleiter Keeve Nachman, Professor für Umweltgesundheit und -technik bei Hopkins.

„Die Ziele der Auszeichnung stimmen nicht mehr mit den Prioritäten der EPA -Finanzierung überein“, sagte die Agentur in einer Kündigungsbekanntmachung am 10. Mai.

Eine andere EPA-Werbung aus dem Jahr 2020 befasste sich mit vielen Fragen, die der MAHA-Bericht hervorgehoben hatte: kumulative Expositionen gegenüber Chemikalien und Entwicklungsproblemen wie Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung, Fettleibigkeit, Angst und Depression. Eine der resultierenden Zuschüsse finanzierte das Zentrum für frühzeitige Expositionen und Neurotoxizität auf dem Hill der University of North Carolina-Chapel. Dieser Zuschuss wurde Wochen Anfang Mai beendet, sagte der Direktor des Zentrums, Stephanie Engel, UNC -Professorin für Epidemiologie.

In einer Erklärung sagte die EPA -Pressesprecherin Brigit Hirsch, die Agentur „investiere weiterhin in Forschung und Labors, um die Mission des Schutzes der menschlichen Gesundheit und der Umwelt voranzutreiben“. Aufgrund einer Umstrukturierung einer Agentur „wird die Art und Weise, wie diese Zuschüsse verwaltet werden, in Zukunft unterschiedlich sein“, sagte Hirsch, der sonst keine Fragen zu bestimmten Zuschüssen beantwortete.

In ihrem Kampf gegen Harvard hat die Trump -Regierung aufgehört, für die Forschung zu bezahlen, die die NIH zu Themen wie dem Zusammenhang mit der Exposition gegenüber Luftverschmutzung väterlicherseits beauftragt hatte.

Der Verlust von Millionen von Dollar an NIH-Finanzmitteln hat auch die Datenerfassung für langfristige Forschung zu chronischen Krankheiten untergraben, so Harvard-Forscher. Eine Reihe von Projekten mit Namen wie Krankenschwestern Health Study II und Krankenschwestern Health Study 3 verfolgt seit Jahrzehnten Tausende von Menschen und zielte darauf ab, sie so lange wie möglich zu verfolgen und neue Teilnehmer selbst über Generationen hinweg aufzunehmen.

Zu den Arbeiten gehörten regelmäßig die Teilnehmer – hauptsächlich Krankenschwestern und andere medizinische Fachkräfte, die sich zur Unterstützung der Wissenschaft eingeschrieben haben – und das Sammeln biologischer Proben wie Blut, Urin, Stuhl oder Zehennagelausschnitten.

Forscher, die Gesundheitsprobleme wie Autismus, ADHS oder Krebs untersuchen, könnten die Daten und Proben nutzen, um potenzielle Faktoren zu verfolgen, sagte Francine Laden, ein Umwelt -Epidemiologe an der Harvard -School of Public Health. Die Informationen konnten nachträglich Expositionen enthüllen, bevor Menschen geboren wurden – als sie noch in der Gebärmutter waren – und ihre Eltern erlebt, bevor sie konzipiert wurden.

Harvard erwartete, dass einige der Zuschüsse nicht erneuert werden würden, aber die Trump -Regierung brachte laufende Finanzmittel bis abrupt ein, sagte Walter Willett, Professor für Epidemiologie und Ernährung an der Chan School.

Infolgedessen bemühen sich die Forscher, Geld zu finden, um weiterhin mehr als 200.000 Menschen zu folgen, die sich in Studien eingeschrieben haben, die in den 1980er Jahren – einschließlich Kindern von Teilnehmern, die jetzt selbst Erwachsene sind – und etwa 2 Millionen Proben aufbewahren, sagte Willett.

„Jetzt ist unsere Fähigkeit, genau das zu tun, was die Verwaltung tun möchte, gefährdet“, sagte Jorge Chavarro, Professor für Ernährung und Epidemiologie an der Chan School. „Und es gibt keine gleichwertige Ressource. Es ist nicht so, als ob Sie diese Ressourcen auf magische Weise nachbilden können, ohne 20 oder 30 Jahre warten zu müssen, um die Fragen zu beantworten“, die die Trump -Administration „jetzt beantworten will“.

In den letzten Monaten hat die Verwaltung fast 5.000 NIH-Mitarbeiter entlassen oder herausgedrängt, fast 2.500 Zuschüsse in Höhe von fast 5 Milliarden US-Dollar in Höhe von fast 5 Milliarden US-Dollar beendet, sagte Senator Patty Murray (D-Wash.), Vize-Vorsitzender des Senats-Aneignungsausschusses, am 10. Juni am 10. Juni.

Darüber hinaus haben Forschungsinstitutionen Monate darauf gewartet, Geld unter Zuschüssen zu erhalten, die sie bereits gewährt haben, sagte Murray.

Bei Hunderten von Zuschüssen mit Rassen-, Geschlechts- oder Sexualitätsdimensionen hat die Verwaltung eine offensichtliche Diskriminierung durchführt, entschied ein Bundesrichter am 16. Juni.

Finanzierung abschneiden

Nach der Ausgabe des MAHA -Berichts veröffentlichte die Verwaltung Budgetvorschläge, um die Finanzierung für den NIH um 17,0 Mrd. USD oder 38%zu senken, die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten um 550 Mio. USD oder 12%und die EPA um 5 Mrd. USD oder 54%.

„Dieses Budget spiegelt die Vision des Präsidenten wider, die Amerikaner die gesündesten der Welt zu machen und gleichzeitig sein Ziel zu erreichen, die Bürokratie zu verändern“, heißt es in kurzer Zeit „Budget“, heißt es in kurzer Zeit „. Elemente von Trumps vorgeschlagenem Haushalt für das Geschäftsjahr 2026 kollidieren mit Prioritäten im Maha -Bericht.

Kennedy hat Diabetes als Teil einer Krise in der Gesundheit von Kindern angeführt. Die 1,4 -Milliarden -Dollar -Einheit, die das Weiße Haus vorgeschlagen hat, um auf der CDC – dem Nationalen Zentrum für chronische Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung – zu beseitigen – hat ein Programm zur Verfolgung von Diabetes bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen untergebracht.

„Zu sagen, dass Sie sich auf chronische Krankheiten konzentrieren möchten“ und dann „für alle praktischen Zwecke das Unternehmen in den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, die chronische Krankheiten durchführt“, beseitigen „, sagte Georges Benjamin, Exekutivdirektor der American Public Health Association,“ macht offensichtlich nicht viel Sinn. „

In einem Brief im Mai listete das Office of Management and Budget Director Russell das chronische Krankheitszentrum als „doppelte, dei oder einfach unnötige“ unter Verwendung einer Abkürzung für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion an.

Innerhalb des NIH hat das Weiße Haus vorgeschlagen, 320 Millionen US -Dollar vom National Institute of Environmental Health Sciences zu verkürzen, eine Reduzierung von 35%. Diese Einheit finanziert oder führt eine Vielzahl von Forschungen zu Themen wie chronischen Erkrankungen durch.

Das Budget von Trump schlägt vor, 500 Millionen US -Dollar auszugeben, „um die vorrangigen Aktivitäten zu bewältigen, um Amerika wieder gesund zu machen“, einschließlich 260 Millionen US -Dollar für seine neue Verwaltung für ein gesundes Amerika, um sich mit der „chronischen Krankheits -Epidemie“ zu befassen.

Abteidigung an die Industrie abgeben

In dem Maha -Bericht wird argumentiert, dass der Einfluss von Unternehmen durch die „Corporate Capture“ beeinträchtigt hat.

Es wird behauptet, dass die meisten Forschungen zu chronischen Kindheitserkrankungen durch die Lebensmittel-, Pharma- und Chemieindustrie sowie spezielle Interessenorganisationen und professionelle Verbände finanziert werden. Zum Beispiel heißt es, dass ein „signifikanter Teil der Umwelttoxikologie- und Epidemiologiestudien von privaten Unternehmen“ durchgeführt werden „, einschließlich Pestizidherstellern, und zitiert“ potenzielle Verzerrungen in der Industrie finanzierten Forschung „.

Es ist „selbstverständlich, dass Kürzungen in der Bundesfinanzierung das Feld für die Unternehmensfinanzierung offen lassen, die RFK verurteilt hat“, sagte Peter Lurie, Präsident des Zentrums für Wissenschaft im öffentlichen Interesse, einer Wachhundgruppe, die sich auf Lebensmittel und Gesundheit konzentriert.

Lurie teilte die Besorgnis des Berichts über die branchen finanzierte Forschung mit, sagte jedoch, dass das Abschluss der Industrie nicht helfen werde. „Die Industrie wird dazu neigen, jene Studien zu finanzieren, die sie so aussehen, als würden sie Ergebnisse für die Industrie von Vorteil machen“, sagte er.

Auf der Suche nach neuen Finanzierungsquellen übertreibt Harvards School of Public Health „nun die gezielte Öffentlichkeitsarbeit an potenzielle Unternehmenspartner, um sicherzustellen, dass die Wissenschaft die höchsten Standards für die Integrität von Forschung erfüllt“, schrieb Andrea Baccarelli, Dekanin der Fakultät der Schule, in einem Brief an die Schüler, die Fakultät und andere.

„Es ist nur eine einfache Mathematik, dass, wenn Sie die staatliche Finanzierung durch zehn Milliarden Dollar zerstören, der Prozentsatz der Finanzierungsdollar der Branche steigen wird“, sagte Plough, der auch klinischer Professor an der öffentlichen Gesundheit der University of Washington der University of Washington ist.

„Daher wird das, was sie behaupten, mehr zu fürchten“, sagte „er wird noch einflussreicher“.

In dem Maha-Bericht heißt es: „Die US-Regierung verpflichtet sich, radikale Transparenz und Goldstandard-Wissenschaft zu fördern.“

Aber viele Wissenschaftler und andere Wissenschaftler sehen die Trump -Regierung einen Krieg gegen die Wissenschaft, die mit ihrer Agenda in Konflikt steht.

Im März beschuldigten Mitglieder der nationalen Akademien der Wissenschaften, des Ingenieurwesens und der Medizin die Verwaltung, „wissenschaftliche Unabhängigkeit“, „Zensur“, „Zensur“ zu „zerstören“ und „Forscher unter Druck zu setzen, ihre Arbeit aus ideologischen Gründen zu verändern oder aufzugeben“.

Im Mai schrieb die Mitarbeiter von NIH, dass die Verwaltung die Forschung politisiert habe – zum Beispiel, indem sie Arbeiten zu gesundheitlichen Ungleichheiten, gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels, der Geschlechtsidentität und der Impfung zensierten.

Jüngste Kommentare von Kennedy stellen eine weitere Bedrohung für Transparenz dar, Forscher und Gesundheitsvertreter.

Kennedy sagte in einem Podcast, dass er wahrscheinlich interne Regierungszeitschriften erstellen und NIH-Wissenschaftler davon abhalten würde, ihre Forschung in Lancet, dem New England Journal of Medicine, dem Journal der American Medical Association und anderen zu veröffentlichen.

Die Schaffung neuer Regierungsgeschäfte für Forschung wäre ein Plus, sagte Dariush Mozaffararian, Direktor des Food ist Medicine Institute an der Friedman School of Nutrition Science and Policy an der Tufts University.

Aber die Einschränkung der Regierungswissenschaftler in Regierungszeitschriften, sagte er, „wäre eine Katastrophe“ und „im Grunde genommen der Zensur ausmachen“.

„Das ist einfach keine gute Idee für die Wissenschaft“, sagte Mozaffarian.

Wir möchten mit aktuellem und ehemaligen Mitarbeitern des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste oder seiner Komponentenbehörden sprechen, die glauben, dass die Öffentlichkeit die Auswirkungen des Ereignisses in der Bundesgesundheitsbürokratie verstehen sollte. Bitte senden Sie KFF Health News zu Signal unter (415) 519-8778 oder setzen Sie sich hier in Verbindung.

Quellen: