Die Portionsgrößen variieren weltweit, aber die Wissenschaft ist nicht der Grund – eine neue Studie erklärt, warum

Trotz unterschiedlicher Ansätze zur Definition von Portionsgrößen zeigt eine globale Studie, dass kulturelle und wirtschaftliche Faktoren Ernährungsempfehlungen mehr als wissenschaftliche Methoden prägen – und Fragen zur Standardisierung gesunder Ernährung weltweit.

Wie viel Essen ist „genau richtig“ für eine gesunde Ernährung? Ernährungsbasierte Ernährungsrichtlinien (FBDGs) geben Empfehlungen zu Portionsgrößen weltweit. Die Methoden zur Bestimmung der Methoden variieren jedoch stark. In einer kürzlich im Journal veröffentlichten Studie Grenzen in der ErnährungDie Forscher verglichen verschiedene Ansätze für Lebensmittelempfehlungen und enthüllten, dass Geographie und Methodik die vorgeschlagenen Mengen für verschiedene Lebensmittelgruppen erheblich beeinflussen.

Ernährungsrichtlinien

Nur ein kleiner Teil der Länder verwenden nationale Ernährungsumfragen – nur 8 von 96 FBDGs verlassen sich auf repräsentative Datenverbrauchsdaten, wobei Bedenken hinsichtlich der Aussage der Richtlinien realer Essgewohnheiten aufmerksam machen.

Die Ernährungsrichtlinien dienen als wesentliche Instrumente für öffentliche Gesundheit und bieten Empfehlungen zur Regionspezifischen Ernährung und Portionsgröße. Diese Richtlinien zielen darauf ab, die Gesundheit der Bevölkerung zu verbessern, indem die Nährstoffbedürfnisse mit realistischen Lebensmitteln ausgerichtet werden. Trotz der globalen Bemühungen, Ernährungsberatung zu standardisieren, verwenden Länder unterschiedliche Methoden, um ihre FBDGs zu entwickeln, die vom Expertenkonsens bis hin zu komplexen datengesteuerten Modellierung reichen.

In der Vergangenheit beruhten die Ernährungsempfehlungen hauptsächlich auf Expertenmeinungen und Überprüfungen von Ernährungsstudien. Fortschritte bei der Erfassung von Datenverbrauch und statistischer Modellierung von Lebensmitteln haben jedoch genauere, datenbasierte Ansätze ermöglicht. In einigen Ländern werden nationale Lebensmittelumfragen an die Annäherung an Portionsgrößen auf lokale Essgewohnheiten einbezogen, während andere auf internationale Standards angewiesen sind.

Trotz dieser Bemühungen gibt es keine universelle Methode zur Bestimmung der Portionsgrößen, was zu Inkonsistenzen zwischen Regionen führt. Die Studie ergab, dass zwar unterschiedliche Methoden existieren, aber nur 15 von 96 FBDGs datengesteuerte Modellierung verwendeten, wobei die Mehrheit auf Expertenmeinung und Literaturübersicht beruhte. Dies zeigt eine erhebliche Lücke bei der Integration nationaler Ernährungsdaten in Lebensmittelrichtlinien. Diese Variationen werfen Fragen zu den Auswirkungen verschiedener Ansätze auf die Ernährung und die allgemeine öffentliche Gesundheit auf und unterstreichen auch die Notwendigkeit koordinierterer Anstrengungen in der FBDG -Entwicklung.

Untersuchung von Variationen der Ernährungsempfehlungen

Einige Portionsgrößen entsprechen den Erwartungen – während europäische Richtlinien größere Teile von Fisch und Schalentieren empfehlen als in Lateinamerika, zeigten andere Lebensmittelgruppen nur geringe regionale Variationen.

In der vorliegenden Studie wurde untersucht, wie verschiedene Länder quantitative Ernährungsempfehlungen entwickeln und sich auf die Methoden konzentrieren, die zur Bestimmung der Portionsgrößen verwendet werden. Die Forscher sammelten Daten aus 96 nationalen FBDGs über das FAO -Repository (Food and Agriculture Organization) und andere Quellen. Sie kategorisierten die Ansätze in drei Hauptgruppen-Expertenkonsens- und Literaturüberprüfungen, minimale Berechnungen und datengesteuerte Modelle, die nationale Aufnahmeuntersuchungen betreffen.

Um die Auswirkungen dieser Methoden zu vergleichen, extrahierte die Studie die empfohlenen Portionsgrößen für 15 Lebensmittelgruppen in verschiedenen Regionen. Die Forscher analysierten dann, ob die Methodik die in den Ernährungsrichtlinien vorgeschlagenen Portionsgrößen beeinflusste. Über methodologische Unterschiede hinaus identifizierte die Studie auch wirtschaftliche und kulturelle Faktoren wie die Kosten und die Verfügbarkeit bestimmter Lebensmittel als Hauptversorgungsversuche zu den Empfehlungen der Portionsgrößen.

Die Daten wurden manuell extrahiert, bei Bedarf übersetzt und unter Verwendung statistischer Tests analysiert, um signifikante Unterschiede zwischen Methoden und globalen Regionen zwischen den globalen Regionen zu identifizieren, mit Anpassungen für mehrere Vergleiche.

Die Studie zielte darauf ab, festzustellen, ob datengesteuerte Ansätze im Vergleich zu fachmännischen Methoden signifikant unterschiedliche Empfehlungen zur Portionsgröße erzeugen. Es wurde auch untersucht, ob Unterschiede in den regionalen Ernährungsgewohnheiten die vorgeschlagenen Portionsgrößen beeinflussten. Durch systematisch Kategorisierung und Vergleich von Methoden versuchte die Studie auch, Trends zu identifizieren, die zukünftige Verbesserungen in der Entwicklung der Ernährungsrichtlinie beeinflussen könnten.

Gibt es eine perfekte Portionsgröße?

Die Portionsgrößen der Lebensmittel basieren häufig eher auf der Tradition als auf der Wissenschaft. Viele Richtlinien spiegeln eher häufige Essgewohnheiten als auf gesundheitsbasierte Ziele wider, die ungesunde Muster stärken, anstatt die Ernährung zu verbessern.

Die Forscher fanden heraus, dass es trotz Unterschiede in der Methodik für die meisten Lebensmittelgruppen keine statistisch signifikanten Unterschiede in den empfohlenen Portionsgrößen gab. Von den 96 analysierten FBDGs stützten sich 83 hauptsächlich auf Expertenkonsens- und Literaturüberprüfungen, während nur 15 datengesteuerte Modellierung verwendet wurden; Darüber hinaus enthielt etwa ein Drittel der Richtlinien kleinere Berechnungen.

Beim Vergleich verschiedener Methoden zeigte die Studie, dass expertorientierte und datengesteuerte Ansätze ähnliche Ergebnisse in Bezug auf die Empfehlungen zur Portionsgrößen lieferten. Bei der Analyse regionaler Unterschiede beobachteten die Forscher jedoch einige bemerkenswerte Variationen. Beispielsweise waren die Portionsgrößen für Fische und Schalentiere in lateinamerikanischen Ernährungsrichtlinien im Vergleich zu Europa signifikant niedriger, wahrscheinlich aufgrund der Unterschiede in den Ernährungsgewohnheiten, Kosten und Zugänglichkeit und nicht nur auf methodische Unterschiede.

In der Studie wurden auch Herausforderungen bei der Verwendung von Aufnahmedaten der Ernährung hervorgehoben, da sich nur acht Länder auf national repräsentative Lebensmittelverbrauchserhebungen stützten. In vielen Fällen waren die Verfügbarkeit und Qualität der Ernährungsdaten begrenzt, was sich auf die Genauigkeit von datengesteuerten Modellen auswirkte. Während FBDGs darauf abzielen, praktische Empfehlungen zu liefern, können kulturelle Faktoren und bestehende Essgewohnheiten die Einhaltung beeinflussen, was bedeutet, dass selbst gut gestaltete Richtlinien möglicherweise nicht immer zu gesünderen Diäten führen.

Eine wichtige Einschränkung der Studie war die Abhängigkeit von übersetzten Dokumenten, die Inkonsistenzen hätte einführen können. Angesichts der Tatsache, dass nur ein kleiner Teil der FBDGs datengesteuerte Methoden verwendete, spiegeln die Ergebnisse möglicherweise nicht vollständig die potenziellen Vorteile der Integration robusterer Ernährungsdaten in die Richtlinienentwicklung.

Schlussfolgerungen

Die Standardisierung ist mit den wichtigsten Straßensperren ausgestattet-obwohl die Studie das Potenzial für einheitlichere Portionsempfehlungen hervorhebt, erschwert ein begrenzter Zugang zu qualitativ hochwertigen Lebensmitteldaten die globale Konsistenz.

In der Studie wurde die Komplexität der Entwicklung von Ernährungsrichtlinien und die Notwendigkeit einer stärkeren Harmonisierung der Empfehlungen zur Portionsgröße hervorgehoben. Trotz methodischer Unterschiede fand die Studie eine breite Konsistenz der Empfehlungen der Portionsgrößen in den Regionen, was auf ein Potenzial für eine stärkere Harmonisierung der globalen Ernährungsrichtlinien hinweist.

Die Ergebnisse zeigten, dass verschiedene Methoden zwar allgemein ähnliche Ergebnisse erzielen, regionale Faktoren und Datenbeschränkungen immer noch die Ernährungsberatung beeinflussen. Zukünftige Studien sollten sich auf die Verbesserung der Datenerfassung konzentrieren und untersuchen, wie kulturelle und wirtschaftliche Faktoren die Ernährungsgewohnheiten beeinflussen, um sicherzustellen, dass FBDGs für verschiedene Populationen sowohl wissenschaftlich solide als auch praktisch sind. Darüber hinaus könnten neue Ansätze wie maschinelles Lernen und Metabolomik die Lebensmittelempfehlungen weiter verfeinern und die Integration von Ernährungsdaten in nationale Richtlinien verbessern.

Quellen: